Дело №12-61/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
18 ноября 2010 года г.Цивильск
Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев жалобу Матвеева Романа Сталинарьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> на постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Цивильскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 рублей,
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Цивильскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Матвеев Р.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, выразившееся в превышении скорости движения транспортного средства на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Матвеев Р.С. обжаловал вышеуказанное постановление по тем основаниям, что он на совершал указанных сотрудниками ДПС действий по нарушению пп.10 ПДД РФ, двигался с разрешенной скоростью, в потоке автомашине при подъезде к г.Цивильск. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями. Сотрудниками не проводилась видео- и фотофиксация, а на неизвестный прибор, которым была зафиксирована скорость движения, документы не представили. Рассмотрение дела производилось без его участия, сотрудники намеренно ввели его в заблуждение по поводу места рассмотрения дела. Просит отменить постановление ОГИБДД ОВД по Цивильскому району от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа в сумме 1500 рублей.
Заявитель Матвеев Р.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, своего представителя в суд не направил, ходатайства об отложении дела не поступили.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, по имеющимся материалам дела. Заявитель свои доводы подробно изложил в жалобе.
Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОВД по Цивильскому району А. суду пояснила, что действительно первоначально дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Матвеева Р.С. В последующем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеева Р.С. было отменено начальником ОГИБДД и материалы возвращены на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении, Матвеев Р.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако на рассмотрение дела не явился.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе Матвеева Р.С., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Матвеев Р.С., управляя автомашиной <данные изъяты> с регистрационным знаком №, на улице <адрес> ЧР при ограничении скорости до 40 км/час двигался со скоростью 82 км/час, превысив разрешенную скорость движения на 42 км.
Изучив представленные материалы административного дела, суд находит вину Матвеева Р.С. в превышении установленной скорости движения транспортного средства доказанной.
Превышение скорости движения водителем Матвеевым Р.С. зафиксировано измерительным прибором «Искра-1» №, сведения о котором отражены в протоколе об административном правонарушении и показания которого были предъявлены заявителю.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы заявителя о том, что он не превышал скорости движения и его скорость была измерена неизвестным прибором, при этом не проводилась видео- и фотофиксация, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.
Доводы заявителя о введении его в заблуждение по поводу места рассмотрения дела, также являются неубедительными и не состоятельными. Поскольку как видно из материалов дела, Матвеев Р.С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен по телефону, что подтверждается телефонограммой.
Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, оно (извещение) в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что инспектором ИАЗ действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ. Наказание заявителю назначено в переделах санкции данной статьи.
В судебном заседании каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену вынесенного инспектором ИАЗ постановления, не установлено, потому оснований для отмены принятого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья-
Р Е Ш И Л :
Постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Цивильскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Матвеев Роман Сталинарьевич привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Матвеева Р.С. без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья: В.М. Крылова