Дело № 12-3/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 февраля 2011 года гор. Цивильск
Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобе Протасова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины <данные изъяты> с государственным знаком № Протасов С.А. был признан виновным в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в МУЗ «Цивильская центральная районная больница», за что ему назначено административное наказание по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Протасов С.А., не согласившись с назначением ему административного наказания, обжаловал постановление мирового судьи, требуя его отмены вследствие грубых нарушений процессуальных норм и отсутствия доказательств его виновности.
В судебном заседании заявитель Протасов С.А. просил отменить обжалуемое постановление по основаниям, указанным в жалобе, акцентируя на том, что он не управлял автомашиной и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выслушав заявителя и изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОГИБДД ОВД по Цивильскому району лейтенантом милиции М. видно, что водитель Протасов С.А., управляя в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомашиной <данные изъяты> с государственным знаком № по <адрес> ЧР, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что основанием для направления водителя Протасова С.А. на медицинское освидетельствование в 23 часа 30 минут являются наличие у него признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи….
Водитель Протасов С.А., не отрицавший в письменных объяснениях управление вышеназванным транспортным средством и употребления спиртного после прибытия в РОВД, указал в протоколе № желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами МУЗ «Цивильская ЦРБ» видно, что Протасов С.А. был доставлен в названное лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут инспектором ГИБДД М..
Из записи в этом журнале, выполненной врачом А. следует, что Протасов С.А. отказался от прохождения освидетельствования.
Аналогичная запись выполнена врачом А. в протоколе о направлении Протасова С.А. на медицинское освидетельствование.
Из приложенной Протасовым С.А. к жалобе видеозаписи следует, что во время проведения медицинского освидетельствования заявитель игнорировал требования врача правильно применять алкотестера.
Квалификация врача А., проводившей освидетельствование Протасова С.А., не вызывает сомнений поскольку она прошла специальную подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние лиц, которые управляют транспортными средствами.
Приведенные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для признания Протасова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, т.к. они получены и оформлены в соответствии с процессуальными требованиями административного законодательства и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
Доводы Протасова С.А. о том, что он, до отстранения от управления, не управлял автомашиной, нахожу неубедительными, поскольку сотрудники отделения ГИБДД ОВД по Цивильскому району М. и С. указывали в рапортах об управлении заявителем автомашиной с признаками опьянения, что явилось основанием для его отстранения от управления автомашиной.
Данное обстоятельство М. и С. подтвердили и при рассмотрении дела мировым судьей.
Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством следует, что в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Протасов С.А. был отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> с государственным знаком № в присутствии двух понятых.
В силу ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Из протокола об отстранении Протасова С.А. от управления автомашиной следует, что основанием для принятия сотрудником ГИБДД М. данной обеспечительной меры явились признаки опьянения у заявителя.
Указание в этом протоколе совершение Протасовым С.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ до наступления события этого правонарушения, не является существенным его недостатком, влекущим незаконность обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения жалобы Протасова С.А. или изменения обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Протасову Сергею Анатольевичу административного наказания по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Протасова С.А.- без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна: судья Ильин В.Г.