Дело № 12-2/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 февраля 2011 года гор. Цивильск
Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Александровой Галины Германовны на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Цивильскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения ГИБДД ОВД по Цивильскому району лейтенанта милиции А. от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Александрова Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Александрова Г.Г., не согласившись с указанным выше постановлением, обжаловала его в суд по мотивам его незаконности в силу отсутствия события данного правонарушения и отсутствия доказательств, подтверждающих её вину.
В судебном заседании заявительница Александрова Г.Г. просила удовлетворить её жалобу, указывая на то, что она не нарушала предписания раздела 14 Правил дорожного движения РФ поскольку на 679 км автодороги М-7 не было пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что может подтвердить пассажир И. Полагает, что сотрудники ГИБДД вменили ей нарушение правил дорожного движения по надуманным основаниям, в целях повышения статистических показателей их работы.
Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении,- влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Заявитель Александрова Г.Г. не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 07 минут управляла автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на 679 км автодороги М-7 в гор. Цивильске Чувашской Республики, где была остановлена сотрудниками ГИБДД.
Из письменных объяснений свидетеля С.- сотрудника ОГИБДД по Цивильскому району видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ГИБДД М. на 679 км автодороги М-7 и ими в 14 часов 07 была остановлена автомашина под управлением Александровой Г.Г., которая, проезжая нерегулируемый пешеходный переход на этом же участке автодороги по левой полосе проезжей части, не пропустила пешеходов, идущих по правой полосе этой же проезжей части, слева направо для движения автомашины заявительницы.
Аналогичные обстоятельства, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД по Цивильскому району М., указаны им в рапорте на имя начальника ОВД и в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что водитель Александрова Г.Г., не остановилась перед пешеходами, переходящими по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть, по которой двигалась автомашина заявительницы.
У суда не имеется оснований для сомнений в допустимости, собранных сотрудниками ГИБДД доказательств, поскольку инспекторы М. и С. были очевидцами, совершенного Александровой Г.Г., правонарушения.
Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к убеждению, что вина Александровой Г.Г. во вмененном правонарушении установлена.
Игнорирование водителем Александровой Г.Г. требований п. 14.1 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушений.
Доводы заявительницы об отсутствии в деле видеозаписи события правонарушения и показаний пешеходов, не имеют значения для разрешения её жалобы, т.к. из протокола об административном правонарушении следует, что сотрудниками ГИБДД не применялись специальные видеофиксирующие устройства, кроме того поводом к возбуждению данного административного дела явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не сообщение об этом физических лиц.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Александровой Г.Г. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Цивильскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Александровой Галине Германовне административного наказания по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Александровой Г.Г.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья Ильин В.Г.