«10» мая 2011 года        гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Михайлова Александра Игоревича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 7.30 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Чувашского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ член единой комиссии администрации Цивильского городского поселения Цивильского района ЧР Михайлов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Михайлов А.И. обжаловал указанное выше постановление, полагая, что допуск котировочных заявок ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> при проведении запроса котировок на выполнение проектно-изыскательных работ по корректировке рабочего проекта очистительных сооружений биологической очистки сточных вод в <адрес>, при признании победителем ЗАО <данные изъяты>, не нарушил чьи-либо права и законные интересы и не повлиял на результат по определению победителя.

Заявитель Михайлов А.И. полагает, что правонарушение, совершенное им, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, оно может быть расценено как малозначительное, и с применением ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях он подлежал освобождению от ответственности.

В судебном заседании Михайлов А.И. заявил ходатайство об оставлении его жалобы без рассмотрения, в связи с отказом от неё и добровольным исполнением административного штрафа.

Согласно ст. 30.4 ч. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При отказе от подданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

В связи с этим, суд может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Михайлова Александра Игоревича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 7.30 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток дня вручения или получения его копии.

Судья Цивильского районного суда

Чувашской Республики: подпись имеется

Копия верна: судья     В.Г. Ильин