Дело № 12- 8 /2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 30 мая 2011 года гор. Цивильск Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Галлямова Забира Габдулкабировича на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Цивильскому району Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Цивильскому району лейтенанта милиции А. от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком № Галлямов З.Г. был признан виновным в управлении транспортным средством в 11 часов 20 минут на 1 км автодороги А-151 не пристегнутым ремнем безопасности и ему назначено административное наказание по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Галлямов З.Г., не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловал его в суд, по мотивам нарушения его процессуальных прав и отсутствия в его действиях состава правонарушения. Заявитель Галлямов З.Г. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, и просил постановление о назначении ему административного наказания отменить. Выслушав заявителя и изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. Из обжалуемого постановления следует, что дело об административном правонарушении в отношении Галлямова З.Г. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии заявителя. Копия постановления о назначении административного наказания Галлямову З.Г. направлена по почте. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения заявителем копии постановления о назначении ему административного наказания. Кроме того, в обжалуемом постановлении и сопроводительном письме в РОСП <адрес> об исполнении наложенного штрафа, указано место жительство Галлямова З.Г.: <адрес>, тогда как заявитель проживает в том же населенном пункте, но на <адрес>. При таких обстоятельствах, Галлямовым З.Г. срок подачи жалобы не пропущен. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Галлямов З.Г. в своей жалобе указывает на то, что он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и был лишен права выразить свое мнение в отношении вмененного правонарушения, выразить свою волю относительно места рассмотрения дела, а также не мог знать о месте и времени фактического его рассмотрения. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сотрудником ГИБДД Галлямов З.Г. устно уведомлен о рассмотрении дела в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОГИБДД ОВД по Цивильскому району, по адресу: <адрес>. В сведениях о вручении копии правонарушителю копии протокола указано «отказался от подписи со ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен». При таких обстоятельствах, нельзя признать, что Галлямов З.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, указанных в протоколе, поскольку данные сведения были доведены до него устно, а факт вручения копии протокола об административном правонарушении не подтвержден. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Поскольку в протоколе об административном правонарушении указан номер сотового телефона Галлямова З.Г., должностное лицо, рассмотревшее дело, имело возможность для надлежащего извещения заявителя путем направления телефонограммы. Нарушение права Галлямова З.Г. на участие в рассмотрении дела является существенным, влекущим незаконность обжалуемого постановления. Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку срок давности привлечения Галлямова З.Г. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, то производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление № инспектора ОГИБДД ОВД по Цивильскому району Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Галлямову Забиру Габдулкарибовичу административного наказания по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу- прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии. Судья подпись Копия верна: судья Ильин В.Г.