Дело № 12-26/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 01 июня 2011 года гор. Цивильск Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Моисеева Александра Александровича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Цивильскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных наказаниях, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Цивильскому району от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины XXX с государственным регистрационным знаком № Моисеев А.А. за нарушение правила остановки на тротуаре около <адрес> в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 300 рублей. Моисеев А.А., не согласившись с назначенным наказанием, оспорил его, подав жалобу на постановление сотрудника ГИБДД. В судебном заседании Моисеев А.А. жалобу поддержал, пояснив, что он не согласен с тем, что в его действиях усмотрели состав административного правонарушения, а также полагает, что если факт такого имеется, то оно является малозначительным. Также Моисеев А.А. пояснил, что он оспаривал событие правонарушения при вынесении обжалуемого постановления. Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 и ч.ч. 1, 1.1, 3 ст. 28.6 Кодекса. Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч. 1). В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2). В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 3). Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Моисеева А.А. не составлялся. Вместе с тем, постановление об административном правонарушении было вынесено в присутствии Моисеева А.А., с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, что свидетельствует о рассмотрении дела с его участием. Таким образом, должностным лицом была избрана форма административного преследования, определенная ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ (с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу). Часть 3 данной статьи является специальной нормой, регламентирующей производство по делу о правонарушении, зафиксированном специальными техническими средствами в автоматическом режиме без участия правонарушителя (каковым лицо признается без соблюдения предварительной общей процедуры, и обязано доказать обратное в случае оспаривания постановления). При этом положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом события правонарушения или назначенного наказания, относятся к любой форме очного административного производства, представляя собой гарантию полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Соответственно, при производстве по делу в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ у должностного лица административного органа имелась обязанность зафиксировать позицию Моисеева А.А. относительно вмененного правонарушения. В случае согласия с правонарушением имелись бы основания для рассмотрения дела без составления протокола, поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа. Однако постановление по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева А.А. сведений о его отношении к правонарушению не содержит. В использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена. Исходя же из доводов жалобы и объяснений Моисеева А.А. при пересмотре постановления, он оспаривал свою вину в нарушении Правил, в том числе до вынесения постановления. При таких обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим Моисееву А.А. надлежащим образом реализовать свои процессуальные права. Такое нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Цивильскому району Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Моисеева Александра Александровича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отделение ГИБДД ОВД по Цивильскому району ЧР. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии. Судья подпись Копия верна: судья Ильин В.Г.