Дело № 12-44/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июля 2011 года        гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Чувашской Республике Федерального агентства по рыболовству на определение мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Васильева Сергея Валентиновича по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ вместе с приложенными к нему материалами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по ЧР Федерального агентства по рыболовству А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Васильева С.В. по факту неуплаты административного штрафа в размере 1500 рублей, наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ.

Указанный протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и материалы, собранные по делу об административном правонарушении, должностным лицом Федерального агентства по рыболовству А. направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Цивильского района ЧР.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Васильева С.В. и, приложенные к нему материалы, возвращены должностному лицу, составившему этот протокол на основании ст. 29.4 КоАП РФ со ссылкой на ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. Поскольку отсутствие Васильева С.В. в день поступления административного дела мировому судье, в соответствии ст. 29.6 КоАП РФ препятствовало в рассмотрении дела, им было принято решение, которое обжаловано должностным лицом А..

Как следует из жалобы А., он не согласен с определением мирового судьи, считая его принятым вопреки разъяснениям Верховного Суда РФ по вопросам применения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г.).

На рассмотрение жалобы должностное лицо Федерального агентства по рыболовству А. не явился.

Васильев С.В. просил оставить определение мирового судьи без изменения, обязавшись уплатить штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом,- влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, не позднее 48 часов с момента его задержания.

Указанные требования закона обязывают должностных лиц, возбуждающих производство по делу об административном правонарушении, принимать меры к доставлению лиц, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении с возможным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.

Кроме того, разъяснение на вопрос N 10, на который ссылается автор жалобы, отозвано (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.12.2010г.)

При таких обстоятельствах, доводы должностного лица Федерального агентства по рыболовству А. являются необоснованными.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района не имеется.

Указание автором жалобы на описку статьи КоАП РФ, по которой ведется производство в отношении Васильева С.В., допущенную мировым судьей в обжалуемом определении, не является основанием для признания этого определения незаконным, поскольку она не изменят содержания этого определения и может быть устранена в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Васильева Сергея Валентиновича по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ вместе с приложенными к нему материалами оставить без изменения, а жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по ЧР Федерального агентства по рыболовству А.- без удовлетворения.

Судья     подпись имеется

Копия верна: судья      Ильин В.Г.