Дело № 12-55/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 октября 2011 года        гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Смирнова Алексея Самуиловича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Смирнов А.С. обжаловал постановление мирового судьи, мотивируя тем, что в нем неправильно указана дата правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и в этот день он никому управление транспортным средством не передавал. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в нетрезвом состоянии, он заснул в салоне своей автомашины и проснулся только когда их остановили сотрудники ГИБДД. А. он свою автомашину для управления не передавал.

В судебном заседании заявитель Смирнов А.С. и его защитник адвокат Егоров С.Л. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетелей и изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из объяснений заявителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ его автомашиной управлял А., которому он ранее позволял довозить его домой на своей автомашине. Со слов А. ему стало известно, что он сам попросил довезти его. Сам же он в этот день находился в состоянии сильного опьянения.

Свидетель А. показал, что он в 2010 году был лишен права управления транспортными средствами, и об этом знал Смирнов А.С.. Около полудня ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в выпившем состоянии, подошел к мастерской Смирнова А.С. в <адрес> Республике. В это время заявитель находился на заднем сидении своего автомобиля в состоянии сильного опьянения. В ходе разговора Смирнов А.С. попросил отвезти его домой. По дороге домой заявитель попросил его отвезти в <адрес> Республики, где их задержали сотрудники ГИБДД. Год назад Смирнов А.С. выдавал ему доверенность на право управления своей автомашиной. Знал ли Смирнов А.С. о том, что он был пьяным, сказать не может.

Свидетель М. показала, что видела Смирнова А.С. до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, спящим в своей машине около обувной мастерской.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении <адрес> из которого следует, что управление А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, автомашиной, принадлежащей на праве собственности заявителю, марки <данные изъяты> с государственным знаком №, обнаружено в 11 часов 40 минут на 673 км автодороги М-7.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у А. установлено состояния опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами).

Из письменных показаний свидетеля В. следует, что при А. документов на право управления автомашиной Смирнова А.С. не было.

Таким образом, факт передачи Смирновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ технического управления автомашиной А., находящемуся в состоянии опьянения, установлен достаточными и допустимыми доказательствами.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, образуют действия по передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом такого квалифицирующего признака как заведомость нахождения указанного лица в состоянии опьянения для лица, передающего управление, закон не предусматривает.

Тем самым совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности, то есть, когда лицо, передавшее управление транспортным средством, не знало об опьянении лица, которому им было передано управление, и по небрежности не проверило его состояние.

Довод защиты о том, что в постановлении мирового судьи дата, устанавливающая событие правонарушения указана как ДД.ММ.ГГГГ признается технической ошибкой и не влечет безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Смирнову Алексею Самуиловичу административного наказания по ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.С.- без удовлетворения.

Судья       Ильин В.Г.