Дело № 12-56/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 02 ноября 2011 года гор. Цивильск Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Романова Г.А. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Цивильский» № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Романов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Романов Г.А., не согласившись с постановлением о наложении административного наказания, обжаловал его в суд, указывая в жалобе, что он управлял автомашиной, будучи пристегнутым ремнем безопасности. В судебном заседании Романов Г.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенной в ней и дополнил тем, что инспектор ГИБДД не мог видеть пристегнут он ремнем безопасности или нет. Полагает, что инспектор ГИБДД заблуждается в выводах о нарушении требований ПДД. Выслушав заявителя, допросив свидетелей и изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Из протокола №, составленного инспектором ОГИБДД А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Романов Г.А. в 23 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял указанной автомашиной на 679 км автодороги М-7 не пристегнувшись ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией этого автомобиля. В судебном заседании инспектор ОГИБДД А. пояснил, что он в непосредственной близости наблюдал управление Романовым Г.А. автомашиной не пристегнутым ремнем безопасности, поскольку заявитель проезжая мимо него был освещен фарами служебной автомашины. Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ считаю, что вина Романова Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ доказана, поскольку оснований сомневаться в объективности показаний инспектора ГИБДД А. не имеется. Как следует из письменных объяснений заявителя, он не имеет личных неприязненных отношений к инспектору ГИБДД и последний каких-либо незаконных требований не предъявлял. По этим же основаниям, доводы свидетеля М. о заинтересованности инспектора А. в составлении протокола об административном правонарушении нахожу необоснованными. В связи с тем, что административное наказание Романову Г.А. по ст. 12.6 КоАП РФ назначено законно и обосновано, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Цивильский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Романову Г.А. административного наказания по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Романова Г.А.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии. Судья Ильин В.Г.