Дело № 12-61/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 01 декабря 2011 года гор. Цивильск Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Игламова Т.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 3 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 3 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике лейтенанта полиции Ф. водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Игламов Т.Н. был признан виновным в превышении скорости движения на 41 км/ч, допущенного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут на <данные изъяты> км автодороги Москва - Уфа, и ему назначено наказание по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Игламов Т.Н., не согласившись с указанным выше постановлением, обжаловал его, полагая, что его вина в данном правонарушении не доказана, поскольку он соблюдал скоростной режим, а показания скорости, зафиксированные техническим средством, указанные в протоколе, отражают скорость другой автомашины. Также, заявитель в жалобе указывает на нарушение его права на защиту. Игламов Т.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку свои доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности он подробно изложил в жалобе. Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 3 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике лейтенанта полиции Ф. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Игламова Т.Н. за нарушение последним требований п. 10.1 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ. Принимая в дальнейшем постановление о привлечении Игламова Т.Н. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, датированное, как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом УГИБДД не было учтено следующее. Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ). В соответствии ст. 28.8 ч. 1 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Данные требования закона выполнены не были. Из протокола об административном правонарушении, время составления которого 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Игламов Т.Н. от дачи объяснений отказался и своего согласия о вменяемом ему правонарушением не выразил. В этом же протоколе имеется исполненное инспектором ДПС указание о рассмотрении дела там же на месте составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 мину, что и было осуществлено в действительности. Оценивая законность и обоснованность принятого должностным лицом УГИБДД постановления, прихожу к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Игламова Т.Н. на месте совершения правонарушения через 10 минут после начала составления протокола об административном правонарушении не может как произведенное в соответствии с законом, обеспечивающее возможность Игламову Т.Н., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституцией Российской Федерации. При таких обстоятельствах постановление инспектора инспектора ДПС 3 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. Из положений ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, составляет два месяца. Согласно материал дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Игламовым Т.Н., имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Постановление 21 серии 66 548121 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 3 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС УГИБДД МВД по Чувашской Республике о назначении Игламову Т.Н. административного наказания по ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии. Судья подпись Копия верна: судья Ильин В.Г.