Дело № 12-62/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 декабря 2011 года гор. Цивильск Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза» (далее по тексту- ООО «ЦПК «Пищевик» ЧПС») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за что был наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, т.е. в размере 60 000 рублей. Представитель ООО «ЦПК «Пищевик»ЧПС» Иванов Е.В., действующий на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал постановление мирового судьи, ссылаясь на нарушение прав общества на защиту, отсутствием возможностей и оснований для исполнения административного штрафа, назначенного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением на предприятии процедуры банкротства. Извещенный надлежащим образом, конкурсный управляющий ООО «ЦПК «Пищевик» ЧПС» Павличенко А.А. в суд не явился, явку представителя предприятия не обеспечил. Руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному (далее МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО) округу Качалин Е.И. направил в суд отзыв, которым просил отказать ООО «ЦПК «Пищевик»ЧПС» в удовлетворении жалобы. Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. В силу ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом,- влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановлением руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦПК «Пищевик» ЧПС» привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление, как следует из представленных материалов, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В связи с неуплатой ООО «ЦПК «Пищевик» ЧПС» административного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО № составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении ООО «ЦПК «Пищевик» ЧПС» переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Цивильского района ЧР. В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Часть 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В материалах административного дела отсутствуют документы об извещении руководителя (представителя) ООО «ЦПК «Пищевик» ЧПС» о времени и месте рассмотрения дела. Расписка к судебной повестке от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи уполномоченного лица о её получении. Таким образом, доводы автора жалобы о неизвещении о времени и месте рассмотрения административного дела не опровергнуты. В результате дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «ЦПК «Пищевик» ЧПС», который был лишен права на осуществление защиты предприятия при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных гарантий его прав. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения ООО «ЦПК «Пищевик» ЧПС» к административной ответственности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Обществау с ограниченной ответственностью «Цивильский производственный комбинат «Пищевик» Чувашпотребсоюза» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу- прекратить. Судья Ильин В.Г.