ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Цимлянск 18 февраля 2010 года.
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Козырев В.И.
с участием помощника прокурора Цимлянского района Алдошкиной А.В.
подсудимого Е.
защитника Хворост Е.В. удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года.
при секретаре К.
а также потерпевшей Б.и ее законного представителя - Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого :
Е. Дата обезличена года рождения, уроженца ст. ... ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, работающего А. разнорабочим, военнообязанного, не судимого, проживающего ... ..., ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1. УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Е. 11 октября 2009 года, около 00 часов управляя автомобилем ВАЗ-21099 г.н. Номер обезличен рег. принадлежащим Е. перевозил на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля пассажира Б., двигался по автодороге по ... в ... области в сторону .... При этом подъезжая к перекрестку ... - ..., Е. проявил невнимательность, превысил допустимую скорость в населенном пункте, не принял все меры предосторожности, выехал на левую обочину автодороги, по ходу своего движения, и допустил наезд автомобилем ВАЗ-21099 г.н. Номер обезличен рег., на опору линии электропередач.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21099 г.н. Номер обезличен рег. Б. получила согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2410 от 09.12. 2009 г. телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и тела : открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, переломом костей свода и основания черепа, субарахноидальным кровоизлиянием, переломом правой орбиты, кровоподтеки и ссадины правой половины лица ; перелом костей таза, правой ключицы, крестца; кровоподтеки правого предплечья и правого бедра, ссадины правого бедра, левого предплечья и кисти живота, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «опасный для жизни человека»
При вышеуказанных обстоятельствах Е. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ :
п. 1.3- участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…;
п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, и в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил;
п.10.2- в населенных пунктах, разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Согласно заключения эксперта ЮРЦСЭ ... №7206/07-1 от 24.12. 2009 г., в данной дорожной ситуации фактическая скорость движения автомобиля ВАЗ-21099 была более 96 км/ч, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21099 Е. должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 (ч.2), 10.2 ПДД РФ, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21099 Е. распологал технической возможностью предотвратить наезд на опору ЛЭП и выезд на пересекаемую проезжую часть ..., путем своевременного выполнения им требований п. 10.1,10.2 ПДД РФ, в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-21099 Е. следует считать не соответствующими требованиям п.10.2 ПДД РФ, и находящимися в причинной связи с фактом ДТП. При движении автомобиля ВАЗ-21099 с допустимой скоростью (60 км/ч) и своевременном торможении исключался бы его выезд за пределы проезжей части, а следовательно и наезд на камень и опору ЛЭП. Нарушение Е. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими общественно- опасными последствиями : причинением тяжкого вреда здоровью Б.
В суде подсудимый Е.. виновным признал себя полностью и показал, что именно он совершил преступление обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, свою вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии своего адвоката изъявил желание о рассмотрении в отношении его уголовного дела в особом порядке. Тут же просит суд рассмотреть дело в особом порядке, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны. Данное решение им принято после консультации с адвокатом добровольно, без какого-либо принуждения со стороны.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрении дела в особом порядке, поскольку подсудимый после консультации со своим защитником принял такое решение.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку это решение им принято добровольно и после консультации со своим адвокатом.
Потерпевшая не возражает на рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств. Считая вину доказанной суд квалифицирует действия подсудимого Е. по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не находит.
При назначении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, положительную характеристику по месту работы, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, мнение защиты, потерпевшей, доводы государственного обвинителя и считает возможным применить ст.73 УК РФ, полагая при этом, что его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 300, 307,314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ :
Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ меру основного наказания (лишения свободы) считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Е.. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по ...у.
Дополнительное наказание назначенное Е.в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года исполнять - р е а л ь н о.
Меру пресечения осужденному отменить по вступлении приговора в законную силу.
Ранее наложенные ограничения на вещественное доказательство : автомобиль ВАЗ-21099 г.н. Номер обезличен рег. принадлежащий Е. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского облсуда через Цимлянский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате. на компьютере.
Председательствующий
Судья В.И. Козырев