ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Цимлянск. 03 июня 2010 года.
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Козырев В.И.
с участием помощника прокурора Цимлянского района Хен Л.Е.
подсудимых: А. и Б.
защитника Антонова М.Ф. удостоверение Номер обезличен, ордера Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года..
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых :
А. Дата обезличена года рождения, уроженца х. Н... ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего х. ... ... ;
Б. Дата обезличена года рождения, уроженца «...» ... ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего ... х. ... ... 14 ;
о б в и н я е м ы х в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый А. 08 апреля 2010 года, группой лиц по предварительному сговору с Б. реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы в неограниченном количестве, около 18 часов пешком прибыли на берег ... района ... являющуюся местом нереста водных животных, расположенный в 10 км. от ст. ... ..., где используя два рыболовных костюма из прорезиненной ткани, стали устанавливать в воду одну лесковую сеть длиной 70 м, ячеей 60 х 60 мм., высотой 2м., во время чего были задержаны сотрудниками милиции. На берегу сотрудники милиции в присутствии Б. и А., а также понятых произвели осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили и изъяли запрещенное орудие лова - одну лесковую сеть длиной 70 м., ячеей 60 х 60 мм., высотой 2 м., являющуюся иным способом массового истребления водных животных. В результате незаконной добычи рыбы Б. и А. водным биоресурсам государства ущерб не причинили.
В суде подсудимые А. и Б. виновными себя признали полностью и показали, что именно они совершили преступление, обстоятельства которого изложены в обвинительном акте, свою вину признают полностью, раскаиваются в совершенном преступлении. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника изъявили желание о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке. Тут же просят суд рассмотреть дело в особом порядке, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны. Данное решение ими принято после консультации с защитником добровольно, без какого-либо принуждения со стороны.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поскольку подсудимые после консультации со своим защитником приняли такое решение.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку это решение ими принято добровольно и после консультации со своим адвокатом.
Суд считает, что ходатайство подсудимых не противоречит требованиям ст.314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.
Вина подсудимых нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств. Считая вину доказанной суд квалифицирует действия подсудимых А. и Б. по ст. 256 ч.3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста водных животных.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд считает полное признание ими своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие у А. малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.
При назначении меры наказания суд учитывает личность подсудимых, положительные характеристики по месту жительства, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, доводы государственного обвинителя и защиты и поэтому счел возможным применить к ним ст.64 УК РФ исходя из исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их ролью, поведением во время и после совершения преступления и назначить им более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 299,300,307, 309, 314-316 УПК РФ, ст.64 УК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ :
А. и Б. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ,- более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей каждому.
Меру пресечения осужденным отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: лесковую сеть длиной 70 м., высотой 2м., ячеей 60 х 60 мм. по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий
Судья Козырев В.И.