ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Цимлянск 22 апреля 2010 года.
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Козырев В.И.
с участием помощника прокурора Цимлянского района Алдошкиной А.В.
подсудимых : Ш.А. и Х.Р.
защитника Бударина С.Е. удостоверение Номер обезличен
при секретаре К.Ю.
а также представителя потерпевшего Департамента лесного хозяйства Ростовской области,- Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых :
Ш.А. Дата обезличена года рождения, уроженца х. ... ..., гражданина РФ, не имеющего образования, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего х. ... ..., ... ;
Х.Р. Дата обезличена года рождения, уроженца с. ... ..., гражданина РФ, не имеющего образования, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего х. ... ... ... ;
о б в и н я е м ы х в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Ш.А. 16 февраля 2010 года, около 22 часов вместе с Х.Р. находился на территории х. ... .... В ходе разговора Х.Р. предложил Ш.А. поехать в лесной массив около х. ... и спилить там дерево, которое впоследствии продать. Ш.А. согласился, тем самым вступил с Х.Р. в предварительный сговор на осуществление незаконной рубки лесных насаждений. После этого Ш.А. на гужевой повозке, принадлежащей его семье запряженной лошадью принадлежащей Х.Р., вместе с Х.Р., прибыли из х. ... на территорию лесонасаждения, расположенного в х. ... ..., вблизи ... в квартале 5 выделе 1 земель лесного фонда Цимлянского участкового лесничества принадлежащего Департаменту лесного хозяйства .... Затем Ш.А. и Х.Р., реализуя свой преступный умысел направленный на незаконную рубку живорастущих деревьев, действуя совместно и согласованно, используя привезенную Ш.А. бензопилу марки «Патриот», группой лиц по предварительному сговору произвели незаконную рубку одного живорастущего дерева белой акции, принадлежащего Департаменту лесного хозяйства Ростовской области, стоимостью согласно таксам, утвержденным Правительством РФ №310 от 22.05.2007 года и №273 от 08.05. 2007 года, 7522 рублей, чем причинили значительный ущерб Департаменту лесного хозяйства Ростовской области на сумму 7522 рублей. Далее Ш.А. и Х.Р. распилили спиленное ими одно живорастущих дерево белой акации на отрезки, погрузили эти отрезки в гужевую повозку и с места преступления скрылись, спиленным ими живорастущим деревом белая акация распорядились по своему усмотрению.
В суде подсудимые Ш.А. и Х.Р. виновными признали себя полностью и показали, что именно они совершили преступление обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, свою вину признают полностью, раскаиваются в совершенном преступлении. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии своего адвоката изъявили желание о рассмотрении в отношении их уголовного дела в особом порядке. Тут же просят суд рассмотреть дело в особом порядке, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны. Данное решение ими принято после консультации с адвокатом добровольно, без какого-либо принуждения со стороны.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрении дела в особом порядке, поскольку подсудимые после консультации со своим защитником приняли такое решение.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку это решение ими принято добровольно и после консультации со своим адвокатом.
Представитель потерпевшего не возражает на рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает, что ходатайство подсудимых не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.
Вина подсудимых нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств. Считая вину доказанной суд квалифицирует действия подсудимых Ш.А. и Х.Р. по ст.260 ч.3 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд признает, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых суд не находит.
При назначении меры наказания суд учитывает личность подсудимых, удовлетворительные характеристики по месту жительства, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, мнение защиты, представителя потерпевшего, доводы государственного обвинителя и поэтому счел возможным применить к ним ст.64 УК РФ исходя из исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их ролью, поведением во время и после совершения преступления и назначить им более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 299,300,307 -309, 314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ :
Ш.А. и Х.Р. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление в виде штрафа в размере 2500 ( двух тысяч пятьсот) рублей каждому.
Меру пресечения осужденным отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство : бензопилу «Патриот» изъятую у осужденного Ш.А.. возвратить ее владельцу - Х.Н. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского облсуда через Цимлянский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате. на компьютере.
Председательствующий
Судья В.И. Козырев