ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Цимлянск 27 апреля 2011 года.
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Козырев В.И.
с участием помощника прокурора Цимлянского района Осипенко В.А.
подсудимого Антоненко В.В.
защитника Беликовой Л.В.удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Кузнецовой А.Ю.
а также представителя потерпевшего СПК <данные изъяты> ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого :
Антоненко Виктора Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Антоненко В.В. 06 февраля 2011 г. около 11 часов находился в х. <адрес> и имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл на принадлежащем ему автомобиле №. к зданию моторной тракторной мастерской бригады № СПК <данные изъяты> расположенной на окраине х. <адрес>. Далее Антоненко В.В., убедившись в отсутствии работников бригады, незаконно проник в моторную тракторную мастерскую бригады № СПК <данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащее СПК <данные изъяты> имущество, а именно : электродвигатель с компрессорной установкой балансовой стоимостью 2500 рублей, активную часть электросварочного аппарата балансовой стоимостью 5089 рублей, кузнечную наковальню балансовой стоимостью 300 рублей, серьгу с прицепного устройства трактора К 700 балансовой стоимостью 500 рублей, а всего Антоненко В.В. было похищено имущества на общую сумму 8389 рублей. После чего Антоненко В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб СПК <данные изъяты> в сумме 8389 рублей.
В суде подсудимый Антоненко В.В. виновным признал себя полностью и показал, что именно он совершил преступление обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, свою вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии своего адвоката изъявил желание о рассмотрении в отношении его уголовного дела в особом порядке. Тут же просит суд рассмотреть дело в особом порядке, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны. Данное решение им принято после консультации с адвокатом добровольно, без какого-либо принуждения со стороны.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрении дела в особом порядке, поскольку подсудимый после консультации со своим защитником принял такое решение.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку это решение им принято добровольно и после консультации со своим адвокатом.
Представитель потерпевшего не возражает на рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств. Считая вину доказанной суд квалифицирует действия подсудимого Антоненко В.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает, явку с повинной активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не находит.
Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 5089 рублей, суд оставляет без рассмотрения в связи с отказом последнего в судебном заседании от ранее заявленных им исковых требований о возмещении материального ущерба с подсудимого.
При назначении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, мнение защиты, представителя потерпевшего, доводы государственного обвинителя и считает возможным применить к нему наказание не связанное с реальным отбыванием его в местах лишения свободы, полагая при этом, что его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 300, 307,314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ :
Антоненко Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03. 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» / в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Антоненко В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Ранее наложенные ограничения на вещественные доказательства : автомобиль № принадлежащий Антоненко В.В., наковальню, серьгу, разобранный электродвигатель состоящий из крышки, ротора, статора, проволоки принадлежащие представителю потерпевшего СПК <данные изъяты> ФИО5 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского облсуда через Цимлянский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате. на компьютере.
Председательствующий
Судья В.И. Козырев