ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Цимлянск 30 марта 2011 года.
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Козырев В.И.
с участием помощника прокурора Цимлянского района Алдошкиной А.В.
подсудимого Тарарина Владимира Валентиновича
адвоката Чепурченко М.Н.. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Кузнецовой А.Ю.
а также потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:
Тарарина Владимира Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого : 1). 12.02.2001 г. Новочеркасским городским судом по ст. 158 ч.2 п.»б,в,г», ст. 167 ч.1, ст.161 ч.2 п. «б,в,д», ст.325 ч.1, ст.325 ч.2 ст.ст. 69,70,69 ч.5 УК РФ - 13 лет лишения свободы. Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 20.06.2002г. приговор изменен,- исключено указание о наличии в действиях особо опасного рецидива ; снижено наказание по ст. 161 ч.2 п. «б,в,д» до 3 лет 6 месяцев; исключено указание о применении ст. ст. 69 ч.5, 70 УК РФ; изменен режим отбывания наказания с особого на общий, 2) 21. 06. 2001 г. этим же судом по ст. 161 ч.2 п. « а,б,в», ст. 325 ч.1, ст. 325 ч.2, ст. 69 ч.5, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, без определенного места жительства, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст.30 ч.3,ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Тарарин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов находился дома по адресу: <адрес>, куда к нему на своем автомобиле № приехал его знакомый ФИО5 При разговоре Тарарин В.В, предложил ФИО5 совершить кражу с территории маслоцеха <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес> <адрес> <адрес>. ФИО5 согласился на предложение Тарарина В.В. совершить кражу, тем самым вступил с Тарариным В.В. в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Далее ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5., из корыстных побуждений, на принадлежащем ФИО5 автомобиле № около 22 часов 30 минут прибыл вдвоем с ФИО5. из <адрес> к территории маслоцеха <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес> <адрес> <адрес>. Автомобиль ФИО5 и Тарарин В.В. оставили около здания бывшей АЗС, которое находится недалеко от территории маслоцеха <данные изъяты> и реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор и из сарая, находящегося на территории маслоцеха <данные изъяты> путем свободного доступа, тайно похитили электрическую бетономешалку, стоимостью с учетом эксплуатации 4500 рублей, принадлежащую ФИО6 После чего с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им как личным, чем причинили ФИО6материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Он же, Тарарин В.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находился дома по адресу : <адрес>, куда к нему на своем автомобиле №, приехал его знакомый ФИО5
При разговоре Тарарин В.В, предложил ФИО5 совершить кражу с территории маслоцеха <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес> <адрес> <адрес>. ФИО5 согласился на предложение Тарарина В.В. совершить кражу, тем самым вступил с Тарариным В.В. в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Далее Тарарин В.В.., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5., из корыстных побуждений, на принадлежащем ФИО5 автомобиле №, около 18 часов 30 минут прибыл вдвоем с ФИО5. из <адрес> к территории маслоцеха <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес> <адрес> <адрес>. Автомобиль ФИО5 и Тарарин В.В. оставили около здания бывшей АЗС, которое находится недалеко от территории маслоцеха <данные изъяты> и реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор и из вагончика находящегося на территории маслоцеха <данные изъяты> дверь которого они открыли, перепилив душку замка, тайно похитили 10 электрических двигателей мощность 1,5 ква, стоимостью с учетом износа 1500 рублей каждый на сумму 15000 рублей и 5 электрических двигателей мощностью по 1,1 ква, стоимостью с учетом износа 1000 рублей каждый на сумму 5000 рублей, а всего на сумму 20000 рублей принадлежащие ФИО6 После чего похищенные электродвигатели ФИО5 и Тарарин В.В. вынесли с территории маслоцеха <данные изъяты> и сложили за забором недалеко от своего автомобиля, после чего вернулись на территорию маслоцеха <данные изъяты> проделав отверстие в стене проникли в помещение маслоцеха, где были задержаны сотрудниками милиции. По указанным причинам, ФИО5 и Тарарин В.В., не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.
Он же, Тарарин В.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, увидел как ФИО4, которая является хозяйкой и проживает в данном доме положила в карман своей дубленки, которая висела на вешалке в прихожей 13000 рублей. У Тарарина В.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, около 22 часов этого же дня Тарарин В.В., реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО4, тайно похитил из кармана дубленки 13000 рублей, принадлежащие ФИО4. Далее Тарарин В.В. с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им как личным по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО4 на сумму 13000 рублей.
В суде подсудимый Тарарин В.В. виновным признал себя полностью и показал, что именно он совершил преступления обстоятельства, которых изложены в обвинительном заключении, свою вину признает полностью, раскаивается в совершенных преступлениях. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии своего адвоката изъявил желание о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Тут же просит суд рассмотреть дело в особом порядке, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны. Данное решение им принято после консультации с адвокатом. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрении дела в особом порядке, поскольку подсудимый после консультации со своим защитником принял такое решение.
Потерпевшие не возражают на рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку это решение им принято добровольно и после консультации со своим адвокатом.
Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств. Считая вину доказанной суд квалифицирует действия подсудимого Тарарина В.В. :
- по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище./эпизод кражи от 17.12.2010 г./
- по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.. /эпизод кражи от 19.12.2010 г./
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину./эпизод кражи от 02.01.2011 г./
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества добытого в результате преступлений.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает наличие у него рецидива преступлений.
При назначении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, мнение защиты, доводы государственного обвинителя и считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы с изоляцией его от общества. Наказание назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 300, 307,314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ :
Тарарина Владимира Валентиновича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных :
- по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ признать виновным и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы./эпизод кражи от 17.12.2010 г./;
- по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ признать виновным и назначить наказание в виде1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы./эпизод кражи от 19.12.2010 г./;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признать виновным и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы./эпизод кражи от 02.01.2011г./;
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ меру наказания Тарарину В.В определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Тарарину В.В. по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 29.07.2009 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ меру наказания Тарарину В.В. определить по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 29.07.2009года и окончательно определить к отбытию, - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Тарарину В.В. с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, - с 03 марта 2011 года.
Меру пресечения Тарарину В.В. содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу..
Ранее наложенные ограничения на вещественные доказательства : бетономешалку, 15 электродвигателей принадлежащие потерпевшему ФИО6, автомобиль Москвич г.н. «Т576 НН» 61 регион, принадлежащий ФИО5 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства навесной замок хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Цимлянскому району по квитанции № и ножовку хранящуюся по квитанции № по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручении ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате. на компьютере.
Председательствующий
Судья В.И.Козырев