1-55/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10.05.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Хен Л.Е.
потерпевших Б.Т.А.. и Б.Т.А.
подсудимого Измайлова С.В.,
его защитника адвоката Лисичкиной Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Измайлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Измайлов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> регион, двигался в <адрес> по автодороге ст. Красноярская - ст. Камышевская по направлению из ст. Красноярской в сторону <адрес>, где в районе <адрес> на 1 км. + 200 метров автодороги ст. Красноярская - ст. Камышевская Измайлов С.В. проявил невнимательность, не принял все меры предосторожности, не справился с управлением автомобиля, потеряв его управляемость, тем самым, создав опасность для дальнейшего движения, допустил съезд автомобиля на правую обочину по ходу движения, где допустил столкновение управляемого им автомобиля <данные изъяты> регион с опорой ЛЭП. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пассажир автомобиля <данные изъяты> регион Б.А.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившееся развитием травматического шока и массивной наружной и внутриполостной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти Б.А.А. имеется прямая причинная связь. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> регион Ф.А.И. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела с ушибом головного мозга, переломами костей скелета, что привело к развитию травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти Ф.А.И. имеется прямая причинная связь.
Своими действиями, при вышеуказанных обстоятельствах, водитель автомобиля <данные изъяты> регион Измайлов С.В. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
- п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...;
- 1.4 - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
- п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- 2.7 - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения...;
- п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> регион Измайловым С.В. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом ДТП и, следовательно, с наступившими общественно-опасными последствиями: наступлением смерти пассажиров автомобиля <данные изъяты> 61 регион Б.А.А. и Ф.А.И.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации со своим защитником Измайловым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Измайлов С.В. в судебном заседании после изложения ему государственным обвинителем уточненного обвинения поддержал свое ходатайство, мотивировав это тем, что уточненное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и в той части, что приговор не сможет быть им обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 УПК РФ: «ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом».
Вину и гражданский иск потерпевшей Б.Т.А..Измайлов С.В. полностью признал, в содеянном раскаялся.
Поскольку обвинение подтверждено доказательствами, собранными по делу, и другие участники процесса не возражали против удовлетворения ходатайства, дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Измайлова С.В. по ст. 264 ч. 6 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
В связи с этим подсудимый Измайлов С.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно имеющейся в материалах дела общественной характеристике подсудимый характеризуется положительно (том 1, л.д. 241, 243), по месту работы Измайлов С.В. также характеризуется положительно (том 1, л.д. 242), не состоит на учете у врача-нарколога (том 1, л.д. 234), ранее не судим.
Смягчающим наказание Измайлова С.В. обстоятельством, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Измайлова С.В. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением его свободы. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что действия Измайлова С.В. представляют повышенную общественную опасность.
Меру пресеченияИзмайлову С.В. с учетом отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу заключение под стражей.
Срок наказания следует исчислятьИзмайлову С.В. с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о его задержании.
Поскольку в настоящем судебном заседании потерпевшей Б.Т.А. не были представлены подлинные документы в обоснование иско вых требований, а имеющиеся светокопии документов не заверены надлежащим образом, за Б.Т.А. признается право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроиз водства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Измайлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок времени содержания Измайлова С.В. под стражей.
Назначить Измайлову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Избранную в отношении Измайлова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> регион, находящийся под сохранной распиской у И.Г.А., оставить ей же.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей Б.Т.А., оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения по данному вопросу в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня получения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: