ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Цимлянск                                                                                                                  6 июня 2011 года

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Панов И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Алдошкиной А.В.,

подсудимой Быхаловой Н.Д.,

защитника подсудимого- адвоката Беликовой Л.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Полубедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быхалова Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь в ст. <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла к домовладению гражданина ФИО7., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где реализуя данный умысел незаконно путем свободного доступа проникла на территорию данного домовладения, после чего разбив стекло через окно проникла во внутрь указанного домовладения, откуда похитила принадлежащий ФИО8. сотовый телефон «LG» в упаковке с зарядным устройством, стоимостью с учетом износа 1 000 руб., после чего с похищенным скрылась, чем причинила ФИО9 ущерб на указанную сумму. Похищенным указанным способом имуществом Быхалова Н.Д. распорядилась по своему усмотрению.

          Подсудимая Быхалова Н.Д. вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, Быхалова Н.Д. пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого- адвокатом Беликовой Л.В.

          Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший в представленном письменном ходатайстве, не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

          При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Быхалова Н.Д., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Быхалова Н.Д. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Быхаловой Н.Д., является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Быхаловой Н.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих Быхаловой Н.Д. наказание, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает и заявление потерпевшего, согласно которому претензий по материальному ущербу к подсудимой он не имеет.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Быхалова Н.Д. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроена, на учете <данные изъяты>

         С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Быхаловой Н.Д. наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать Быхаловой Н.Д. дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Также суд считает возможным не назначать Быхаловой Н.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости считать их возвращенными по принадлежности потерпевшему, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Быхалову Надежду Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свобода на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

         Обязать Быхалову Н.Д. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не менее одного раза в месяц являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Зачесть в срок наказания время задержания Быхаловой Н.Д. в порядке ст. 91 УПК РФ (л.д. 28-31, 63), с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

         Меру пресечения Быхаловой Н.Д. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - телефон «LG» в упаковке с зарядным устройством, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО10 на основании сохранной расписки (л.д. 77);

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -