приговор по делу №1-62

ПРИГОВОР

24.06.2011г.                                                                                                                  г. Цимлянск       

    Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Алдошкиной А.В.

потерпевшего А.В.В.

подсудимого Гаджиева Г.Г.о.,

его защитника адвоката Настоящего В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ермолиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаджиева Г.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Г.Г.о. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое он снимал, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений при карточной игре, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомому Г.А.М., умышленно нанес ему множественные удары руками и ногами в область локализации жизненно-важных органов - в голову, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» и состоят в прямой причинной связи со смертью Г.А.М. Также последнему действиями Гаджиева Г.Г.о. причинены ссадины: в проекциях крыла правой и левой подвздошных костей, в области лобка, на правом и левом бедре, на правой и левой стопах, не повлекшие за собой вреда здоровью. От полученных телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с массивным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга, осложнившейся отеком - набуханием головного мозга, Г.А.М. скончался на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Гаджиев Г.Г. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил, что в ноябре месяце 2010 года он был приглашен вместе с братом на свадьбу к <данные изъяты>. На свадьбе он выпивал, кушал, танцевал, никаких скандалов и драк не было. Свадьба закончилась примерно в 23 часа. Гаджиев собрался ехать домой, вызвал такси и ждал на улице вместе с А.Г.М. и другими ребятами. Когда такси приехало, Гаджиев, А.Г.М. и другой земляк сели в такси и собрались ехать домой. Когда такси отъезжало, Г.А.М. постучал в машину и попросил довезти его. Они его забрали. Почему Г.А.М. был на свадьбе, Гаджиев не знает, но слышал, что на свадьбу Г.А.М. не приглашали. Приехали к Гаджиеву на <адрес>, где он снимает квартиру. Земляк вышел по пути, с ними не поехал. Втроем приехали к Гаджиеву, хотя он их не звал. Хотели попить чай, но не пили. Г.А.М. был сильно пьян, А.Г.М. выпивши. Г.А.М. предложил поиграть в карты. У Гаджиева были карты, они сели за стол и начали играть в карточную игру под деньги. Спиртное при этом не пили. Г.А.М. сидел напротив Гаджиева, а А.Г.М. рядом с ним. Г.А.М. начал играть неправильно. А.Г.М. сделал ему замечание. Потом Гаджиев тоже сказал Г.А.М., чтобы тот не обманывал. Начали с ним спорить. Затем Г.А.М. вскочил из-за стола и первым ударил Гаджиева в лицо кулаком 2-3 раза. Гаджиев в ответ тоже ударил Г.А.М. один раз в голову кулаком правой руки. А.Г.М. начал разнимать их. Г.А.М. на время успокоился, но затем убежал, взял кухонный нож, вернулся к ним и стал кричать на Гаджиева: «Я тебя порежу, убью». При этом нож держал впереди. А.Г.М. начал успокаивать его, но Г.А.М. пытался ударить Гаджиева ножом. Гаджиев думал, что Г.А.М. убьет его, поэтому опять ударил Г.А.М. кулаком в голову. Г.А.М. упал. Гаджиев взял у него нож и выкинул, затем проводил домой А.Г.М.. Когда вернулся, Г.А.М. поднялся и вновь стал угрожать Гаджиеву. Гаджиев ударил ногой Г.А.М. по корпусу тела. По ногам, в пах Гаджиев бил Г.А.М., но всего два раза, больше его не бил. Перестал бить Г.А.М., когда тот успокоился. Бил его до тех пор, пока он угрожал Гаджиеву. Гаджиев защищался, бил Г.А.М., чтобы тот на него не напал. Виновным по ст.111 ч.4 УК РФ Гаджиев Г.Г.о. себя не признает, так как не хотел убить Г.А.М.. Признает себя виновным по ст.108 УК РФ, так как причинил Г.А.М. телесные повреждения в результате защиты. Г.А.М. ударил Гаджиева первый, 3-4 раза в лицо. Почему в заключении эксперта у Гаджиева одна точка приложения силы, пояснить не может, но настаивает, что Г.А.М. его бил в лицо 4 раза. Бил со всей силой, не знает, но Г.А.М. был крупнее Гаджиева. Г.А.М. бил Гаджиева и кулаком и открытой рукой. Г.А.М. побежал в кухню, взял нож и стал угрожать Гаджиеву, хотел нанести ему удар ножом. А.Г.М. ему не дал этого сделать, держал Г.А.М., но он опять стал кидаться на Гаджиева с ножом. Гаджиев нашел момент и ударил Г.А.М. кулаком в лицо. От удара Г.А.М. упал. Гаджиев взял нож у Г.А.М. и выкинул его, куда именно, не помнит. Потом А.Г.М. обиделся и ушел, а Г.А.М. остался лежать. Когда Гаджиев вернулся, Г.А.М. стал подниматься, кричать на Гаджиева, снова угрожать, что убьет его. Г.А.М. хотел подняться, но Гаджиев ударил его 2 раза ногой в живот. После чего Г.А.М. сказал Гаджиеву: «Не трогай меня, я тебя тоже трогать не буду». Гаджиев предложил Г.А.М. пойти домой, но Г.А.М. захотел остаться у Гаджиева и лёг спать. Больше угроз в адрес Гаджиева не высказывал. Утром Гаджиев проснулся и обнаружил, что Г.А.М. мертв.

На вопросы государственного обвинителя Гаджиев Г.Г.о. пояснил, что он продолжал бить Г.А.М., так как думал, что Г.А.М. поднимется, боялся его угроз. Почему у Г.А.М. в районе головы обнаружено 12 точек приложения силы, Гаджиев пояснить не смог. Гаджиев предположил, что Г.А.М. мог удариться, когда падал.

По ходатайству прокурора в связи с явными противоречиями с показаниями, данными Гаджиевым Г.Г.о. в судебном заседании и на предварительном следствии были частично оглашены ранее данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ст. 111 ч. 4 УК РФ показания на следствии, согласно которым … А.Г. начал выражаться нецензурной бранью в адрес Гаджиева и нанес ему удар в область лица кулаком. Далее они начали наносить друг другу удары уже в положении стоя через стол, но их драке мешал Д., который стал между ними и пытался их разнять. В этот момент А. отошел к месту, где у Гаджиева хранятся кухонные принадлежности и посуда, и схватил кухонный нож, после чего попытался Гаджиева им ударить, но Д. смог их разнять и развести в разные стороны, при этом нож остался в руках Г.А.. Г.А. в процессе спора, который еще продолжался, сказал, что: «Я тебя порежу, я тебя убью», начал опять становиться в бойцовскую стойку с ножом в руках. Когда он сказал, что порежет Гаджиева, он испугался, что Г.А.М. причинит вред здоровью, так как в его руках находился нож и Гаджиев нанес ему удар кулаком в область лица, от данного удара А. упал на пол вниз лицом. Гаджиев взял нож из его рук и выкинул, куда именно, он не помнит, в этот момент Д. уже не было, он уже ушел. Данная потасовка проходила примерно 5-6 минут, которая также сопровождалась нецензурной бранью с его стороны и со стороны А.. Когда они дрались, то Д. видел нож в руках Г.А.М., так как это было до того, как А. упал от его удара. Гаджиев также уверен, что Джейхун видел, как А. упал и когда он уходил, то А. лежал на полу. Как выглядел нож и где нож сейчас, Гаджиев ответить не может, но уверен, что нож был. После ухода Д., Гаджиев, находясь в разозленном и возбужденном состоянии, подбежал к лежащему на полу А. и нанес ему удар ногой в область головы, следом нанес еще один удар ногой по голове, в общей сложности он нанес не менее двух ударов по голове ногой, точного количества ударов Гаджиев не помнит, возможно их было более двух. Когда Г.А.М. лежал на полу, Гаджиев его руками не бил, только ногами по голове, Г.А.М. в ответ ему не успел нанести удар, когда Гаджиев наносил удары ногами, обуви на ногах не было, он был в носках. После этих ударов А. попросил его не бить больше, и Гаджиев перестал совершать удары. Он перестал его бить, потому, что показалось, что причиненные удары серьезные и больше бить его нет смысла, Гаджиеву также стало жалко Г.А.М.. Гаджиев видел, как из области его лица потекла кровь, похоже, что изо рта. После этого Гаджиев к нему не прикасался, Г.А.М. также лежал на животе и лицо не поднимал, его лица Гаджиев не видел, насколько сильно оно было разбито, он также не видел. Далее Гаджиев пошел расставить по своим местам сдвинутый стол, перевернутый стул и иную мебель, заканчивая данные действия, он услышал, как лежащий на полу Г.А. захрапел, Гаджиев подумал, что Г.А.М. заснул. Так как Г.А.М. был пьян и избит, Гаджиев решил, что пусть он спит до утра, и не стал его трогать и ничего у него не спрашивал. Примерно через 10-15 минут Гаджиев лег спать на свою кровать. Резко проснулся примерно в 04 часа 50 минут, включил свет, заметил Г.А. лежит в таком же положении, лицом вниз и под его лицом расположена лужа крови. Гаджиев взял за заднюю часть его куртки и попытался приподнять, надеясь, что Г.А.М. проснется, встанет и пойдет домой, при этом легко трухнул его два раза, чтобы он проснулся. Гаджиев увидел, что Г.А.М. не реагирует на данные действия и подумал, что он находится без сознания. Гаджиев решил вытащить его на улицу, взял за куртку двумя руками и потащил его волоком, по траектории движения оставались следы крови от его тела. Он вытащил его из дома, потом втащил из территории домовладения и потащил его в левую сторону, когда протащил его примерно 4 дома, решил оставить его тело за кустами. Его тело Гаджиев оставил именно в этом месте, так как за данными домами расположен пустырь и обильная растительность в виде кустов и травы. Его тело Гаджиев положил в траву, спрятать его он не пытался. Гаджиев вытащил тело из дома, так как боялся, что Г.А.М. умер и вообще вся происходящая ситуация напугала Гаджиева и он решил избавиться от этого. Дальше Гаджиев направился домой, взял тряпку и начал мыть полы от крови. Полы он отмыл от крови не из-за того, чтобы скрыть следы преступления, а для того, чтобы навести порядок и избавиться от угнетающей обстановки. Следы крови Гаджиев убрал только в доме, на улице он не убирался. При этом он не помнит, чтоб ему попадался нож, которым А. угрожал. Г.А. в его доме находился без обуви, где его обувь Гаджиев не помнит, он также не помнит, куда она делась, также он не помнит, где может находиться нож. Примерно в 08 часов 00 минут без звонка по телефону он вышел из дома и направился к брату Г.А.Г.., когда пришел, то обо все ему рассказал. Они сидели с братом разговаривали и примерно в 09 часов 00 минут, точного времени Гаджиев не помнит, приехали сотрудники милиции и увезли его в отдел милиции. Вину в содеянном признает и раскаивается (том 1, л.д. 166 -169).

Аналогичные показания Гаджиев Г.Г.о. дал следователю при допросе его в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 84 - 89).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Гаджиев Г.Г.о. следователю показал, что телесные повреждения в область головы слева он нанес Г.А.М. после того, как Г.А.М. первым ударил его кулаком в лицо, крича при этом, что убьет его, после чего побежал в кухню, где схватил столовый нож, и в разъяренном виде с угрозой убийством ринулся на него. Гаджиеву удалось выбить у Г.А.М. из руки нож, ударив его кулаком в голову в область лица, отчего тот упал, и Гаджиев забрал нож, который выкинул в другую комнату. Поскольку Г.А.М. продолжал высказывать угрозу убийством, и приподнимался при этом, Гаджиев, опасаясь за свою жизнь, подбежал к нему и два раза ударил его босой ногой по голове, чтобы успокоить его, убивать его Гаджиев не хотел. В остальном Гаджиев Г.Г. подтвердил ранее данные им показания (том 3, л.д. 22-26).

После оглашения указанных протоколов допроса, Гаджиев Г.Г.о. не подтвердил ранее данные им показания.

Оценив показания Гаджиева Г.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что более правдивыми являются показания подсудимого, данные на предварительном следствии, так как каких-либо сведений о том, что указанные показания он давал не добровольно, отсутствуют. Показания подсудимого Гаджиева Г.Г., данные в судебном заседании, суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Виновность подсудимого Гаджиева Г.Г., кроме его частичного признания своей вины на предварительном следствии, подтверждается также и другими доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшего А.В.В., данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый является земляком потерпевшего, неприязненных отношений нет. Погибший - двоюродный брат потерпевшего. Погибший брат любил выпить, после чего всегда искал приключения. Он приехал в Россию в <данные изъяты> году, проживал где попало, без определенного места жительства. Потом снимал кухню по <адрес>. Отношения у них были нормальные, но погибший позорил А.В.В., так как не работал, воровал, злоупотреблял спиртными напитками, бывало, что находился в состоянии алкогольного опьянения с утра до вечера, поэтому А.В.В. хотел отправить его домой, на родину. О гибели Г.А.М. узнал на следующий день. Точную дату не помнит, в ноябре месяце прошлого года у А.2 была свадьба, куда пригласили А.В.В. Г.А.М. на свадьбу не приглашали, он туда пришел сам, так как там была выпивка. На свадьбе Г.А.М. был пьяный, конфликтовал с гостями, пытался учинить драку, поэтому его отправили домой. Г.А.М. пришел на свадьбу после обеда, пришел один. Находился на свадьбе почти до конца, до 21 часа. С кем он ушел со свадьбы, никто не видел. На следующий день, примерно в 8 часов утра к нему приехали сотрудники милиции и сказали, что на улице лежит труп брата. Потом А.Г.М. рассказал А.В.В., что они втроем играли в карты, он, его погибший брат и подсудимый. Были они втроем в домовладении <адрес>. Г.А.М. стал мухлевать, у них завязалась драка. Г.А.М. ударил Гаджиева, А.Г.М. не смог их разнять. После, когда они успокоились, А.Г.М. взял такси и уехал домой. Г.А.М. и Гаджиев остались вдвоем, что произошло потом, А.Г.М. не знает. Г.А.М. спокойным человеком не был, был взрывчатый. Зная его, А.В.В. может допустить, что была такая ситуация. Когда А.В.В. приехал на место, то увидел, что лежит труп Г.А.М. в положении ровно на спине. Телесных повреждений на нем А.В.В. не видел, так как близко не подходил, не хотел. Г.А.М. особо не любил, так как он позорил всю семью, и на родину ехать не хотел, так как его оттуда тоже выгнали за его поведение. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Брат подсудимого помог в организации транспортировки трупа в <данные изъяты>, передал деньги на похороны. Г.А.М. физически был сильнее подсудимого, крупнее его, выше ростом сантиметров на пятнадцать. Так как Г.А.М. был человек непорядочный, А.В.В. и все его земляки, которые старше его, говорили Г.А.М., чтобы он уехал и не позорил их. До случившегося у Г.А.М. и Гаджиева отношения были нормальные;

- показаниями свидетеля А.Д.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он в РФ приехал примерно 12 лет назад, чтобы работать и жить в данной стране. Так как в <адрес> проживает его брат А.Г.М. вместе с сожительницей, он примерно 6 лет назад приехал в <адрес> из другого региона РФ. По приезду в <адрес> они с братом нашли ему место жительства в <адрес>. А.Г.М. работал <данные изъяты>. Примерно 3 года назад он работал вместе с Г.А., с Гаджиевым Г. он никогда совместно не работал. ДД.ММ.ГГГГ его пригласил на свадьбу в качестве гостя А.Т., данная свадьба проходила в <адрес>. На данном мероприятии он выпивал, кушал, танцевал и т.д., драк и скандалов не было. На свадьбе также присутствовали Г.А.М. и Гаджиев Г.. Данное мероприятие закончилось примерно в 23 часа 00 минут, после чего А.Г.М. вышел на улицу вызывать автомобиль такси, который приехал примерно через 15 минут. В машину присели Г.А., Гаджиев Г., он и еще один их друг, который вышел из автомобиля такси по пути следования и больше в этот день они его не видели. По пути следования определились, что поедут к Г. домой, так как он жил один без жены в отличие от них, чтобы играть в карты, пообщаться и выпить чая. Примерно через 20 минут, точного времени он не помнит, они приехали к нему домой, и начали играть в карты, чай они пить не стали. Дома у Г. алкоголь не употребляли, ничего не кушали, сидели за пустым столом играли в карты. Стол был пуст от еды и угощений, но на нем лежали карты, деньги и какие-то бумажки. Спиртное они покупать и не собирались, так как были под сильным воздействием алкоголя после празднования свадьбы. Игра в карты у них происходила на денежные средства, каждый «ложил» примерно по 50 рублей. Никто не выигрывал большую сумму и каждый из них побеждал и проигрывал примерно одинаковое количество раз. Примерно в 00 часов 30 минут, точного времени А.Г.М. не помнит, он заметил, что Г.А. пытается обмануть их, тем самым, остаться победителем в данной игре. А.Г.М. попросил его этого не делать, но он не послушался, и А.Г.М. стал замечать в игре, что он продолжает их обманывать. В этот момент Г. сказал ему: «Зачем ты мухлюешь, перестань это делать», А. ответил, что это ложь, и он не мухлюет. Г. настоял на своем. Далее А. начал выражаться нецензурной бранью в его адрес и нанес ему удар в область лица кулаком. Далее они начали наносить друг другу удары уже в положении стоя через стол, но их драке мешал А.Д.М., тем, что стал между ними и пытался их разнять. Данная потасовка проходила примерно 2-3 минуты, которая также сопровождалась нецензурной бранью со стороны Г. и со стороны А., который был в ярости и в силу своих больших размеров имел грозный вид. А.Г.М. заметил ненависть в его глазах. В этот момент А. побежал на кухню и схватил кухонный нож, ручка у которого была деревянная. А.Г.М. уже подумал, что Г. не спастись, думал он его зарежет и испугался, чтобы он не зарезал его, но все равно решил их разнять. А. стал пытаться зарезать Г. и делал это настойчиво, если бы он ему не мешал, он бы это сделал. После того как А. сделал несколько выпадов, но промахнулся, тем самым, не смог зарезать Г., А.Г.М. на него накинулся и стал ему мешать, что было сил, его цель была их разнять. В этот момент Г. поймал момент и ударил А. в область лица, тот упал, А.Г.М. понял, что Г. делает это, чтобы спасти свою жизнь. Г.А. в процессе драки кричал в адрес Г., что: «Я тебя убью», я тебя порежу». Далее, все немного затихло, и в эту секунду А.Г.М. высказал им, что они нехорошо поступили и испортили ему все настроение, развернулся и ушел домой. А.Г.М. подумал, что они прекратят драться, и пошел домой, хотя понимал, что, если А. встанет, он может убить Г., так как он был сильней его. А.Г.М. пришел домой и лег спать, утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он пришел к дяде, выпить чая. В этот момент к его дяде пришли А.А. и еще один знакомый и сказали, что Г.А. убили, кто именно, не пояснили. Также они пояснили, что его ищет милиция, а <данные изъяты> уже в милиции. Позже А.Г.М. стал рассказывать в милиции об обстоятельствах, которыми он владеет. В домовладении у Г. он не разувался и был в обуви, находились Г. и А. в обуви, либо нет, он точно не помнит, ему показалось, что они были без обуви, так как он не разувался. Куда делся нож после того как он ушел, не знает, он помнит, что он был в руках А., когда он падал от удара Г., А.Г.М. также не видел упал нож либо нет. В его присутствии Г. ногами не бил А., но когда он уходил, Г. был возбужден из-за того, что боялся за свою жизнь, ему показалось, что Гаджиев не хочет, чтобы он уходил, так как боялся лежащего на полу А., который был крупнее его и намного сильнее (том 1, л.д.133-136);

- дополнительными показаниями свидетеля А.Д.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ранее данные показания А.Г.М. полностью подтверждает и добавляет, что когда Г.А.М. и Гаджиев начали драться в домовладении по адресу: <адрес>, в руках Г.А.М. был нож из кухонного обихода Гаджиева. Ранее он видел данный нож у Гаджиева дома, длина его примерно 21-25 см, лезвие заточено с одной стороны, рукоятка выполнена из дерева коричневого цвета. Рукоятка крепится при помощи металлических заклепок цилиндрической формы. Точное количество заклепок не помнит, примерно 3-4. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ А.Г.М. видел, что рукоятка у данного ножа коричневого цвета и выполнена из дерева, также видел одну, либо две металлические заклепки, частично прикрытые пальцами Г.А.М.. Была какая-либо надпись на лезвии, он точно не помнит, на рукоятке точно не имеется записи (том 2, л.д. 14-17);

- показаниями свидетеля Г.А.Г.., данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый его родной брат. Погибшего Гаджиев знает, отношений с ним никаких не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ около половины девятого утра пришел брат свидетеля Гаджиев Г.Г.о. и сказал, что подрался с Г.А.М.. Состояние у него было плохое, весь потерянный. Тут же позвонили на его телефон с уголовного розыска. Потом приехали через 15 минут и забрали его брата. Его брат рассказал, что Г.А.М. оскорблял его, ругался, на почве чего не сказал. Сказал, что играли в карты, спорили, что вечером они дрались, а утром брат встал, а Г.А.М. умер. Как это получилось, брат не знает. С погибшим они были друзья. Г.А.Г. с погибшим не общался. Иногда его брат употребляет спиртные напитки. Все присутствующие считали погибшего вором. В любой компании из-за него скандал. Сидишь с ним рядом, украдет телефон. Погибший, на вид был сильнее брата, выше ростом, крупнее. Кем работал погибший, свидетель не знает. <данные изъяты> погибшего часто видел пьяным, то около кафе, то еще где-нибудь. Потерпевшему Г.А.Г. помог материально. В <данные изъяты> <данные изъяты> отправил гроб погибшего за свой счёт, понес все необходимые расходы, чтобы было всё по - человечески. Он старший брат подсудимого. Своего брата может охарактеризовать, как очень хорошего человека, который ни разу не попадал в милицию. Если бы он был плохим человеком, то он давно отправил бы брата домой. Брат живет в <адрес> с <данные изъяты> года и ни разу его, ни за что не задерживали. Почему так получилось Г.А.Г. не знает. Первым кто нанес удар, был погибший. У брата был синяк на лице. Мог ли А.Г.М. их стравить, Гаджиев не знает, с ним не общался. Ничего о нём сказать не может. Г.А.Г. с братом были на свадьбе. Погибший приехал вечером, попросился, его пустили. Как он себя вел на свадьбе, не знает. Играет ли брат на деньги в карты, не знает, если бы узнал, то отругал бы его;

- показаниями свидетеля А.Т.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она знает Гаджиева Г.Г.о., как квартиросъемщика у Н.К.М., характеризует его как доброжелательного и спокойного человека. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на празднике и домой вернулась в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, что происходило ночью, не слышала. Примерно в 07 часов 20 минут она убирала во дворе листья и понесла их на место выброса мусора, по пути обратно недалеко от своего дома обнаружила мужчину лежащего вниз лицом. Далее она заметила, что его лицо синее и вызвала сотрудников милиции. В последствии, когда перевернули труп, она заметила, что его лицо разбито. Далее по следам волочения сотрудники милиции установили, что труп тащили из территории домовладения <адрес>, где проживал Гаджиев Г.Г.о. (том 1, л.д. 177-180);

- показаниями свидетеля Н.К.М., данными в судебном заседании, согласно которым подсудимого она знает, она его хозяйка, у которой он проживал на квартире, неприязненных отношений нет, погибшего не знает. Подсудимого знает <данные изъяты> лет. Ничего плохого сказать о нём не может. Платил квартплату всегда вовремя. Может охарактеризовать подсудимого, как нормального парня, послушного, доброго, ласкового, относилась к нему как к сыну. Все эти <данные изъяты> лет Н.К.М. общалась с ним на русском языке. Когда приходили его друзья, никаких скандалов, драк, шумов не слышала никогда. Никогда не видела, чтобы он употреблял спиртные напитки. По поводу смерти Г.А.М. подробностей не знает. С ДД.ММ.ГГГГ Н.К.М. находилась в больнице, днём в больнице, вечером дома. С ДД.ММ.ГГГГ она ничего не слышала. Узнала о случившемся, когда к ней в больницу приехали ребята из уголовного розыска. Сказали <данные изъяты>: «Садись, поехали домой, так как совершено преступление в её домовладении». Н.К.М. спросила: «Что, <данные изъяты> убили?». Попросили открыть летнюю кухню. Ключа у неё не было. В её присутствии они открыли дверь и осмотрели летнюю кухню. На порожке кухни она увидела капли чего-то коричневого, кровь это или нет, не знает. С Г. общалась. Знает его брата. Отец приезжал к нему давно. Жива ли его мама, не знает. Помогал всегда, никогда не отказывал в помощи, очень обходительный человек. Мог ли его кто-нибудь вывести из равновесия, не знает;

- показаниями свидетеля Л.Т.В., данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый её сосед, отношения с ним нормальные, погибшего не знает. Л.Т.В. проживает по <адрес> четыре года. Подсудимого иногда видит, где он работает и чем занимается, не знает. Как он живет, не знает. От сотрудников милиции узнала, что был найден труп. Никаких подробностей случившегося не знает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях была сестра, она сильно кашляла, поэтому Л.Т.В. встала около 24 часов. Услышала, что на улице гавкают собаки, больше ничего не слышала. За этот период времени, пьяным подсудимого не видела. Он ей никогда не грубил, всегда здоровался, уважительный. Гости к нему приходили. Никогда скандалов не слышала, старших не оскорблял. Соседка никогда негодований в его адрес не высказывала, плохого о нём ничего не говорила;

- показаниями свидетеля П.В.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 вернулся с заработков, по временному найму, занимался ремонтными работами. Примерно до 22.00 часов он занимался ремонтом автомобиля во дворе, далее зашел в дом и примерно в 22.30 лег спать, до этого момента никаких шумов, звуков, криков не слышал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа, в начале третьего он услышал сильный лай собак, своей, соседской и других и решил посмотреть, что происходит во дворе, боялся, что могут что-то украсть. Когда его собака гавкала, она направила свое внимание в сторону, последующего обнаружения трупа ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, точного адреса не знает и в сторону <адрес>. Он осмотрел двор, ничего не обнаружил и пошел в дом, когда зашел в дом лая собак более не слышал, либо не обращал на это внимания. При осмотре двора, ничего подозрительного не обнаружил, двор осматривал примерно 15 минут, шумов, криков, он не слышал, никакой драки, скандала он не видел и ничего кроме лая собак не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.30 часов он вышел на улицу и увидел много сотрудников милиции, он пошел посмотреть, что произошло и на <адрес>, точного адреса не знает, увидел лежащий труп неизвестного мужчины, труп был не русского человека, с явно выраженными телесными повреждениями в области лица. Обстоятельства, указывающие на причину смерти, причину образования увиденных им телесных повреждений ему не известны. Каким образом труп оказался в указанном месте, ему также не известно. Все эти обстоятельства он не видел, позже слышал от иных лиц, что произошло и, что смерть обнаруженному трупу человека причинил человек азербайджанской национальности, снимающий в наем жилье у бабушки по адресу: <адрес>. Еще позже он узнал, что это был Гаджиев Г. (том 2, л.д. 11-13);

- показаниями свидетеля С.Г.А., данными в судебном заседании, согласно которым подсудимого она не знает. Погибший жил у неё с ДД.ММ.ГГГГ, снимал комнату, отношения были хорошие. Погибший был человек уважительный, помогал ей по хозяйству в любое время, как только попросит, в ремонте помогал, уважительно относился к соседям. Платил регулярно, но иногда задерживал с оплатой, но за это обещал сделать С.Г.А. ремонт, но не успел. Конфликтов у С.Г.А. с Г.А.М. никогда не было. Выпивал Г.А.М. часто. Когда выпьет, проходил в свою комнату и сразу ложился спать, агрессивным его С.Г.А. не видела. 6 ноября Г.А.М. ушел на свадьбу, сказал, что его пригласили, собирался дарить деньги, сказал, что знает и невесту и жениха. Пошел на свадьбу в 17 часов вечера, после работы. На работу ездил каждый день. Больше С.Г.А. его не видела. На следующее утро, около 10 часов приехал следователь и сказал, что Г.А.М. убили. Взял его документы. С.Г.А. ездила на место происшествия, видела, как грузили Г.А.М. в машину. К <данные изъяты> часто приходили гости. Он всегда угощал ребят спиртными напитками, кормил мясом, так как работал забойщиком скота. Играл ли он в карты, С.Г.А. не видела. Комната С.Г.А. от комнаты, где жил погибший, расположена рядом, через столовую. Крики, ругань, когда к нему приходили ребята, С.Г.А. не слышала, говорили они по своему, спокойно. Г.А.М. хорошо разговаривал на русском языке. Подсудимого ранее С.Г.А. не видела. С.Г.А. не участвовала с ними в распитии спиртных напитков. В той комнате, где жил погибший, дверь была. Он сам её поставил в этом году, ранее двери не было. За проживание не платил с мая 2010 года, обещал сделать ремонт. Иногда С.Г.А. с ним ужинала. С.Г.А. не употребляет спиртные напитки, так как у неё заболевание <данные изъяты>

Виновность подсудимого подтверждается также и другими доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалась территория домовладения, принадлежащего Н.К.М., расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружены признаки, указывающие на совершение преступления в отношении Г.А.М. - пятна бурого цвета, похожие на кровь, следы борьбы и волочения. Обнаружен труп Г.А.М. с множественными телесными повреждениями по <адрес> (том 1, л.д. 8-23);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гаджиев Г.Г.о. ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нанес Г.А.М. телесные повреждения, от которых последний скончался, а далее Гаджиев Г.Г.о. оттащил труп Г.А.М. на <адрес> и оставил на обочине, испугавшись. Вину в содеянном полностью признает, также в том, что не сообщил в милицию и смыл следы крови (том 1, л.д. 44-45);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с просмотром в судебном заседании видеозаписи данных показаний, согласно которому Гаджиев Г.Г.о. полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В инкриминируемом ему деянии сознался и раскаялся (том 1 л.д. 145-159);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалась территория домовладения, принадлежащего Н.К.М., расположенного по адресу: <адрес>. В кухне, где проживал Гаджиев Г.Г.о., обнаружено три ножа. Два ножа лежали совместно с кухонными принадлежностями и имеют рукоятки, выполненные из пластика. Один нож найден под шкафом и имеет рукоятку, выполненную из дерева коричневого цвета (том 1, л.д. 218-225);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Д.М. было предъявлено три ножа для, того, чтоб он указал, какой именно нож он видел в руках Г.А.М. ночью ДД.ММ.ГГГГ Из предъявленных предметов А.Д.М. указал на нож с деревянной ручкой, коричневого цвета, длина которого составляет 24,0 см, как на нож, которым Г.А.М. пытался убить Гаджиева Г.Г.о. (том 2, л.д. 18-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Бюро СМЭ <адрес> были изъяты образцы крови на марлевом тампоне, волос из пяти областей головы, ногтей с подногтевым содержимым с правой и левой кистей трупа Г.А.М. (том 2, л.д. 75-79);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 11 бумажных конвертов, пара перчаток, металлические деньги в размере 43 рублей, футляр от телефона, телефон «Sоnу Еriсssоn», 2 конфеты, отрезок белой бумаги, пачка сигарет LD, куртка черного цвета, свитер, майка, джинсы, 2 носовых платка, трусы, материал черного цвета, паспорт Гаджиева Г.Г.о., спортивное трико, спортивная куртка, военный билет Г.А.М., носовой платок, 2 зажигалки, зарядное устройство на телефон, телефон «SAMSUNG», три ножа, пара носков (том 2, л.д. 95-106);

- постановлением приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства: куртка черного цвета, джинсы черного цвета, свитер из вязаного трикотажа бежевого цвета, пара носков темно-синего цвета, майка серого цвета, трусы темно-синего цвета, спортивное трико синего цвета, спортивная куртка, конверты с номерами: 1,2,7,8,10,11,12, материал черного цвета, нож с деревянной ручкой коричневого цвета, конверт с контрольным образцом бинтового тампона, конверт с образцом крови на бинтовом тампоне Гаджиева Г.Г.о., конверт с образцами крови с трупа Г.А.М., конверт с образцами волос и ногтей с трупа Г.А.М. (том 2, л.д. 107-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гаджиева Г.Г.о. имелась поверхностная ушибленная рана на слизистой нижней губы слева. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом и не расценивается как вред здоровью, также не характерно для образования в результате падения с высоты собственного роста. У Гаджиева Г.Г.о. имелось не менее одной точки приложения травмирующей силы (том 1, л.д. 106-107);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Г.А.М. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы <данные изъяты>. Данная травма причинена действием тупого твердого предмета (ов), и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку «вред опасный для жизни человека», между данным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Ссадины: <данные изъяты>, причинены действиями тупого твердого предмета (ов), и квалифицирующиеся как не повлекшие за собой вреда здоровью. В крови Г.А.М. обнаружен этиловый спирт в количестве 2,9 промилле - алкогольная интоксикация сильной степени. На трупе имелось не менее 18 точек приложения, которые в совокупности не могли образоваться при падении с высоты собственного роста (том 1, л.д. 118-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на семи смывах с места происшествия, на свитере, джинсах, паре носков и кожаной куртке Г.А.М., на трико и куртке Гаджиева Г.Г.о., обнаружена кровь, соответствующая группе крови Г.А.М. Полученные результаты не исключают происхождение крови от Г.А.М. От Гаджиева Г.Г.о. кровь произойти не могла (том 1, л.д. 199-208);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности клинка ножа были обнаружены два следа пальцев рук. Данные два следа пальцев рук для идентификации личности не пригодны (том 2 л.д. 48-50);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (том 2, л.д. 61-63);

- протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гаджиева Г.Г.о. на момент освидетельствования установлено, что в 15 часов 00 минут состояние алкогольного опьянения 0,30 промели; в 15 часов 20 минут состояние алкогольного опьянения 0,46 промели (том 1, л.д. 46);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гаджиева Г.Г.о. были получены образцы крови на бинтовой тампон (том 1, л.д. 190-192).

Ходатайство адвоката о признании недопустимым доказательством протокола проверки показаний Гаджиева Г.Г.о. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145-159) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Адвокат указал, что при просмотре в судебном заседании видеозаписи видно, что Гаджиев не понимал значение ст. 51 Конституции РФ. На записи слышен третий голос, по видимому, принадлежащий адвокату Горук М.Н., который подсказывал Гаджиеву порядок действий.

Суд считает данные доводы не состоятельными, поскольку до проведения указанного следственного действия Гаджиев Г.Г.о. ДД.ММ.ГГГГ дал показания в качестве подозреваемого, которые соответствуют его показаниям на месте. Данные показания Гаджиева Г.Г.о. давал в присутствии адвоката и после разъяснения Гаджиеву Г.Г.о. ст. 46 УПК РФ.

Данные показания Гаджиев Г.Г.о. подтвердил и при его допросе в качестве обвиняемого.

Судом при просмотре видеозаписи не установлено нарушений прав Гаджиева Г.Г.о. на защиту.

Гаджиев Г.Г.о. владеет русским языком достаточно свободно. Юридические термины ему разъяснены адвокатами.

Суд признает показания подсудимого, данные на предварительном следствии, допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как частичное признание Гаджиевым Г.Г.о. своей вины.

Показания Гаджиева Г.Г., данные следователю о том, что он «…после ухода <данные изъяты>, находясь в разозленном и возбужденном состоянии, подбежал к лежащему на полу А. и нанес ему удар ногой в область головы, следом нанес еще один удар ногой по голове, в общей сложности он нанес не менее двух ударов по голове ногой, точного количества ударов Гаджиев не помнит, возможно, их было более двух…» подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть Г.А.М. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с массивным кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга.

Телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью.

Показания подсудимого Гаджиева Г.Г., данные на предварительном следствии, свидетельствуют о направленности его умысла. Об объективности и последовательности показаний Гаджиева Г.Г. свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что он только наносил удары Г.А.М., т.е. избивал его, а умысла на причинение ему тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смерть последнего, у него не было, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неопределенный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при таком умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

По мнению суда, подсудимый хотя и не желал, но сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.М. Об этом говорит тот факт, что удары подсудимым наносились потерпевшему неоднократно, в том числе и в область жизненно важных органов.

Отношение подсудимого к смерти Г.А.М. выразилось, по мнению суда, в неосторожности в форме легкомыслия, поскольку как видно из материалов дела подсудимый не желал наступления смерти потерпевшего.

У суда нет оснований считать, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, так как это опровергается перечисленными доказательствами.

После пресечения противоправных действий Г.А. Гаджиев неоправданно продолжал наносить ему удары по голове, когда сам Гаджиев уже не находился в какой-либо опасности.

Из протокола проверки показаний на месте видно, что подсудимый сам указал место, где он наносил удары потерпевшему, а затем продемонстрировал волочение трупа и оставление его на месте, где он и был обнаружен.

Показания Гаджиева Г.Г. о месте оставления им трупа потерпевшего подтверждаются и протоколом осмотра этого места, и фототаблицей к нему.

Показания подсудимого о месте нанесения ударов по голове Гаджиева Г.Г. подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому в жилой комнате, где происходило избиение потерпевшего, обнаружена кровь, соответствующая группе крови Г.А.М. Полученные результаты не исключают происхождение крови от Г.А.М. От Гаджиева Г.Г.о. кровь произойти не могла.

Кроме того, показания подсудимого о характере и последовательности его действий, связанных с нанесением телесных повреждений потерпевшему, подтверждается изаключением судебно-медицинской экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего и свидетелей, а также заключения экспертов.

Свидетель защиты М.А.С. в суде показал, что подсудимого он знает, это дальний родственник свидетеля, они с одного района, неприязненных отношений нет. Погибшего знает, никогда с ним не враждовал, но относился к нему очень плохо.       Подсудимый очень сдержанный, спокойный человек. Он может выпить литр водки, и мухи не обидит. Погибший, напротив, человек не сдержанный, конченый алкаш, всю свою жизнь ходил пьяным. Мог выпить из горла бутылку самогона. ДД.ММ.ГГГГ кидался на М.А.С. с ножом, потому что, как всегда был пьяный. Это было на <адрес>, когда М.А.С. пришел к бабушке. Там было четверо мужчин, погибший был пьяный, взял нож и замахнулся на М.А.С.. Их стали разнимать. Г.А.М. сказал М.А.С., что если бы не ребята, он убил бы его. Вообще Г.А.М. на многих кидался с ножом. Погибший работал по найму. И так, как он был забойщиком скота, М.А.С. уверен, что Г.А.М. запросто мог убить человека. Люди относились к погибшему плохо, так как последние пять лет он вообще себя не контролировал, злоупотреблял спиртными напитками, оскорблял всех, был хорошим вором. Мог быть в компании и украсть телефон. Он запросто мог спровоцировать драку. М.А.С. не заявил в милицию, когда Г.А.М. кидался на него с ножом, так как не хотел опускаться до этого. На следующий день Г.А.М. пришел к М.А.С. и просил прощения. Г.А.М. был человек не сдержанный.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовавматериалы уголовного дела, суд считает виновным Гаджиева Г.Г. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Гаджиева Г.Г. на следствии о совершении им преступления, так и других доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.М., умышленно нанес ему множественные удары руками и ногами в голову, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, от которого наступила егосмерть.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый Гаджиев Г.Г. на учете врача психиатра <данные изъяты> не состоит (том 1, л.д. 243), в судебном заседании активно защищается и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, он может и должен нести ответственность за содеянное, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В связи с этим подсудимый Гаджиев Г.Г. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Смягчающими наказаниеГаджиева Г.Г. обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике с места жительства Гаджиев Г.Г. характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, преступление совершил впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что действия подсудимого представляют повышенную общественную опасность, суд пришел к выводу о необходимости назначения Гаджиеву Г.Г. наказания, связанного с реальным лишением его свободы. При этом суд не согласился с позицией адвоката в процессе, просившего переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Меру пресеченияГаджиеву Г.Г. с учетом назначения наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислятьГаджиеву Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о его задержании.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаджиева Г.Г.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок времени содержания его под стражей.

Не назначать Гаджиеву Г.Г.о. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, ранее избранную в отношении Гаджиева Г.Г.о., до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- куртку черного цвета, джинсы черного цвета, свитер из вязаного трикотажа бежевого цвета, пару носков темно-синего цвета, майку серого цвета, трусы темно-синего цвета, спортивное трико синего цвета, спортивную куртку, хранящиеся в <данные изъяты>, возвратить после вступления приговора в законную силу Гаджиеву Г.Г.о. в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством;

- конверты с номерами: 1,2,7,8,10,11,12,материал черного цвета, нож с деревянной ручкой коричневого цвета, конверт с контрольным образцом бинтового тампона, конверт с образцом крови на бинтовом тампоне Гаджиева Г.Г.о., конверт с образцами крови с трупа Г.А.М., конверт с образцами волос и ногтей с трупа Г.А.М., хранящиеся в <данные изъяты>, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- диск с видеозаписью проверки показаний на месте, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: