ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Цимлянск 29 августа 2011 года Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Панов И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Скиба О.В., подсудимого Пирова М.Н., защитника подсудимого- адвоката Фроловой О.Н., представившей удостоверение № № № № 2011 года, при секретаре Полубедовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пирова Михаила Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца х. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, холостого, с начальным общим образованием, не работающего, ограничено годного к прохождению военной службы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пиров М.Н., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 22,0 грамма. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Пиров М.Н. около <адрес> х. <адрес> был задержан и ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 55 минут, сотрудниками 2-го отдела ОС УФСКН РФ по РО, в салоне автомобиля №, припаркованного на пересечении <адрес> и <адрес> х. <адрес>, был произведен личный досмотр Пирова М.Н., в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 22,0 грамма, что для данного вида наркотического средства является особо крупным размером. Подсудимый Пиров М.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания. Кроме признания вины подсудимым, его вина также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - показаниями свидетеля ПВВ, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая цыганка по имени Настя и предложила ему купить у нее героин в количестве 40 грамм, об этом он добровольно сообщил сотрудникам наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками выехал в <адрес>, где они остались ждать в месте, которое назначила Настя, а именно на <адрес> сказала ему медленно ехать на встречу ей, и как он ее увидит, остановиться. Он находился в машине совместно с оперативным сотрудниками и понятыми. Когда они ехали в период времени с 22 часов до 24 часов, точно он не помнит, он увидел, что по <адрес>, а с ней рядом находился ранее ему знакомый молодой человек цыганской национальности по имени Миша. Он указал сотрудникам на Мишу с Настей и оперативные сотрудники задержали данных лиц. Ему известно, что при досмотре у Миши изъяли наркотики. После задержания Миши он узнал, что его полными данными является Пиров Михаил Николаевич. Т.1 л.д. 219-222; - показаниями свидетеля КАВ, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного 2 отдела ОС УФСКН России. ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся информацией о причастности Пирова Михаила Николаевича и КАМ незаконному обороту наркотиков, он в составе оперативной группы с понятыми выехал в х. <адрес>, где около 23 часов 30 минут указанные лица были задержаны. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, после задержания в административном порядке, Пирову Михаилу Николаевичу было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил отказом. В рамках административного задержания им в присутствии 2 понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего во внутреннем кармане куртки была обнаружена пачка из под сигарет красного цвета, в которой находился сверток из полимерного пакета с порошкообразным веществом. В ходе дальнейшего осмотра с ладоней рук ФИО1 были произведены смывы. Изъятые у ФИО1 пачку сигарет с содержимым свертком, и смывы с рук были упакованы и опечатаны, на бирках произведены пояснительные надписи, все участвующие лица, включая ФИО1, расписались на бирках. Далее он составил протокол административного задержания, который прочли все участвующие лица, ФИО1 также его прочел, расписавшись в протоколе. Т. 2 л.д. 32-34; -показаниями свидетеля ГСН оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении мероприятий, проводимых сотрудниками УФСКН России по РО. Он совместно со вторым понятым и оперативными сотрудниками на служебном автомобиле около 19 часов направились в х. <адрес>, где, как пояснили оперативные сотрудники, проживает парень цыганской национальности по имени Миша, а также девушка по имени Настя, причастные к незаконному обороту наркотиков. Около 22 часов они приехали в х. Крутой и проехав несколько улиц остановились на одном из перекрестков, названия которого он не знает. Через некоторое время он увидел, что оперативные сотрудники задержали парня и девушку. Он и второй понятой по просьбе оперативных сотрудников подошел к парню, которому сотрудники разъяснили, что он задержан в административном порядке по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и будет проводиться его личный досмотр. Перед началом проведения досмотра парня попросили представиться и он назвал себя как Пиров Михаил Николаевич, сказав, что проживает в х. Крутом на ул. Буденного. Затем Пирову было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Пиров ничего добровольно не выдал. В ходе личного досмотра Пирова во внутреннем кармане куртки была обнаружена пачка из под сигарет красного цвета, в которой обнаружили сверток из полимерного пакета с порошкообразным веществом. В ходе дальнейшего осмотра у Пирова были произведены смывы с ладоней рук. Изъятые у Пирова пачку сигарет с содержимым свертком, и смывы с рук были упакованы и опечатаны, на бирках произведены пояснительные надписи, все участвующие лица, включая Пирова, расписались на бирках. Оперативный сотрудник составил протокол административного задержания, который прочли все участвующие лица и все также расписались в протоколе, заявлений и замечаний ни у кого не было. Т. 1 л.д. 148-150; Показаниями свидетеля САЮ данными им на допросе в качестве свидетеля, которые были оглашены в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, согласно которым он выступал в качестве второго понятого при проведении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий и являющимися аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ГСН Т. 1 л.д. 151-153; -Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 55 минут произведен личный досмотр Пирова М.Н., в ходе которого в его левом внутреннем кармане куртки была обнаружена пачка из под сигарет, в которой находился полимерный сверток с порошкообразным веществом. Вышеуказанный объект был изъят и надлежащим образом упакован. Т. 1 л.д. 5-10; -Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БЭКС УФСКН РФ по РО о результатах экспертного исследования, согласно выводам которого, порошкообразное вещество, изъятое у Пирова М.Н., является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 21,9 гр. Первоначальная масса наркотического средства героин (диацетилформин), рассчитанная на основании представленной в распоряжение эксперта копии справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и результатов выполненной экспертизы, составляло 22,0 грамма. Т. 1 л.д. 57-60; -Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: наркотического средства - героин, массой 21,4 грамма, пустого полимерного пакета, осыпанного черным дактилоскопическим порошком, пустой пачки из-под сигарет «SaintGeorge» т. 2 л.д. 63-65. -Вещественными доказательствами: наркотическим средством героин, массой 21,4 грамма, пустым полимерным пакетом, осыпанным черным дактилоскопическим порошком, пустой пачкой из-под сигарет «SaintGeorge» (т. 2 л.д. 66). При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд приходит к выводу о необходимости исключить из его обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку данный признак подлежит доказыванию, однако, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не были точно установлены обстоятельства совершения данного преступления, а именно точное место и время приобретения Пировым М.Н. обнаруженного у него в ходе личного досмотра наркотического средства. В остальной части обвинение, предъявленное Пирову М.Н., является обоснованным, и суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении Пирову М.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих Пирову М.Н. наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. В качестве данных о личности суд учитывает, что Пиров М.Н. по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 94), по месту содержания под стражей удовлетворительно (т. 2 л.д. 99), не работает, употребляет наркотические средства (т. 2 л.д. 105). Согласно выводам заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период инкриминируемого деяния обнаруживал и обнаруживает признаки интеллектуального недоразвития (слабоумия) в форме легкой умственной отсталости, обусловленной не уточненными причинами без нарушений поведения, в период инкриминируемого деяния мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 2 л.д. 22-24). При этом оснований, для признания данного психического недостатка, имеющегося у Пирова М.Н. в качестве обстоятельства смягчающего его вину, на необходимость чего указывал адвокат, суд не находит. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к Пирову М.Н. в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, которое за совершенное преступление предусмотрено только в виде лишения свободы, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пирова Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима без штрафа. Время содержания Пирова М.Н. под стражей зачесть в срок отбытия наказания, который исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (Т. 1 л.д. 31-34), то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Пирову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства-наркотическое средство героин, массой 21,4 грамма, пустой полимерный пакет осыпанный черным дактилоскопическим порошком, пустую пачку из-под сигарет «SaintGeorge», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РО (т 2 л.д. 66) - после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий -