ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Цимлянск                                                                                                                   7 июля 2011 года

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Панов И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Алдошкиной А.В.,

подсудимого Ходаковского А.Н.,

защитника подсудимого- адвоката Чепурченко М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Г.Л.Л.,

при секретаре Нефедовой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст.             167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходаковский А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут вместе с Б.И.И. и двумя ранее не известными ему девушками по имени Наталья и Виктория, находился в домовладении по месту своего жительства, принадлежащем его бабушке К.А.Я., расположенном по адресу: <адрес>. В тот же день около 23 часов 55 минут Ходаковский А.Н., находясь в указанном домовладении, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Б.И.И. и указанных девушек, тайно похитил оставленный на столе Б.И.И. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «LG-GX 200», стоимостью с учетом износа 2900 руб., с находящейся в нем флеш картой, объемом 2 Г, стоимостью с учетом износа 200 руб., а также двумя СИМ-картами сотовый сетей «МТС» и «Мегафон», не представляющих ценности, а всего имущества на сумму 3100 руб., чем причинил Б.И.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут находясь на лестничной площадке четвертого этажа пятиэтажного <адрес>, куда прибыл с целью встречи со своей бывшей сожительницей Л.М.С., проживающей в <адрес>, принадлежащей ее матери Г.Л.Л., указанного дома, услышав через входную дверь отказ Л.М.С. открыть данную дверь, реализуя внезапно возникший умысел направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая незаконность своих действий, нанес несколько ударов имеющимся у него металлическим ножом по входной двери указанной квартиры, причинив своими действиями механические повреждения в виде сквозных отверстий в двери, которая восстановлению не подлежит, тем самым умышленно уничтожив принадлежащее Г.Л.Л. имущество стоимостью <данные изъяты> руб., причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ходаковский А.Н. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Ходаковский А.Н. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого- адвокатом Чепурченко М.Н.      

Государственный обвинитель, как и потерпевшие, не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Ходаковский А.Н., не превышают 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Ходаковский А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ходаковскому А.Н., является обоснованным и квалифицирует деяния подсудимого:

- по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества у Б.И.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду уничтожения имущества Г.Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ- как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении Ходаковскому А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, ссылка в обвинительном заключении на рецидив преступлений является ошибочной, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, за совершение которого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № осужден Ходаковский А.Н., уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.

В качестве обстоятельства, смягчающего Ходаковскому А.Н. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание за совершение обоих преступлений в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Ходаковский А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 160).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, учитывая мнение потерпевшей Г.Л.Л., полагавшей, что подсудимый не заслуживает снисхождения и назначения мягкого наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ходаковского А.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает, что применение к подсудимому в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить его исправление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначать Ходаковскому А.Н. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ходаковский А.Н., ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости возврата потерпевшему сотового телефона «LG-GX 200», флеш карты, двух СИМ-карт сотовых сетей «МТС» и «Мегафон», хранении при уголовном деле закупочного акта и ксерокопии паспорта, уничтожении ножа.

Потерпевшей Г.Л.Л. к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации в сумме причиненного имущественного вреда, в размере 4000 руб.

Находя иск доказанным материалами дела и учитывая признание иска подсудимым суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ходаковского Артема Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества у Б.И.И.) - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (уничтожения имущества Г.Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ)- 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных                    п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ходаковкому Артему Николаевичу - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Ходаковскому А.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Ходаковскому А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG-GX 200», флеш карту, две СИМ-карты сотовых сетей «МТС» и «Мегафон» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Б.И.И. на основании сохранной расписки (л.д. 37), закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопию паспорта, удостоверяющего личность Ходаковского А.Н. (л.д. 33-35) - хранить при уголовном деле на весь период его хранения, нож - после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, удовлетворить полностью. Взыскать с Ходаковского Артема Николаевича в пользу Г.Л.Л. в качестве компенсации причиненного имущественного вреда <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -