1-123/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08.11.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Осипенко В.А.
подсудимого Яшина Д.Н.,
его защитника адвоката Чепурченко М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Яшина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яшин Д.Н., около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к загону, изготовленному под деревянным крольчатником из полимерной сетки, не являющемуся помещением либо иным хранилищем, находящемуся во дворе домовладения Т.Н.Н., расположенного по адресу: <адрес>. Далее Яшин Д.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил из загона 15 кур породы «бройлер» по цене 300 рублей за 1 курицу на сумму 4500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им как личным по своему усмотрению, чем причинил Т.Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Потерпевшей Т.Н.Н. сотрудниками полиции возвращены 10 тушек кур.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации со своим защитником Яшиным Д.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый в судебном заседании после изложения ему государственным обвинителем обвинения поддержал свое ходатайство, мотивировав это тем, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и в той части, что приговор не сможет быть им обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 УПК РФ: «ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом».
Вину Яшин Д.Н. полностью признал.
Поскольку обвинение подтверждено доказательствами, собранными по делу и другие участники процесса не возражали против удовлетворения ходатайства, дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Яшина Д.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Яшин Д.Н. на учете врача психиатра Цимлянской ЦРБ не состоит и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, он может и должен нести ответственность за содеянное, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
В связи с этим подсудимый Яшин Д.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 88).
Согласно заявлению потерпевшей Т.Н.Н. подсудимым ей полностью возмещен материальный и моральный ущерб (л.д. 89).
В связи с этим суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
В связи с этим, суд назначает подсудимому наказание с учетом ст. 62 УК РФ.
Поскольку в материалах дела не содержится данных о наличии у подсудимого несовершеннолетних детей, суд не учитывает данное обстоятельства в качестве смягчающего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом характеризующих данных подсудимого, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яшина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении Яшина Д.Н., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Хранящиеся в камере хранения ОП 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» веревку, полипропиленовый мешок и сельскохозяйственные вилы, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: