1-116|2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16.11.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Скиба О.В.
потерпевшей П.В.П..
подсудимого Дыдалина В.В.,
его защитника адвоката Чепурченко М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Андреевой Г.А.,
её защитника адвоката Сосова К.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дыдалина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Андреевой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дыдалин В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, пришел домой к Андреевой Г.А., проживающей по адресу: <адрес>, где предложил ей совершить кражу металла, не указав при этом место совершения кражи. Андреева Г.А. согласилась на предложение Дыдалина В.В. совершить кражу, тем самым вступила с ним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Далее Дыдалин В.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Андреевой Г.А., из корыстных побуждений, в этот же день около 24 часов вместе с Андреевой Г.А. пришел к домовладению П.В.П., расположенному по адресу: <адрес>, где около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Дыдалин В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, действуя группой лиц по предварительному сговору, перелез через забор на территорию домовладения П.В.П. Андреева Г.А. при этом осталась около забора домовладения П.В.П. и по договоренности с Дыдалиным В.В. должна была его предупредить о появлении посторонних лиц. Далее Дыдалин В.В. с территории домовладения П.В.П. похитил металлическую емкость объемом 200 литров, стоимостью с учетом износа 1300 рублей, принадлежащую П.В.П., отнес её к забору, где через забор передал Андреевой Г.А. После чего Дыдалин В.В. и Андреева Г.А. с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им как личным, чем причинили П.В.П. материальный ущерб на сумму 1300 рублей, который не возмещён.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации со своим защитником Дыдалиным В.В. и Андреевой Г.А. были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимые в судебном заседании после изложения им государственным обвинителем обвинения поддержали свои ходатайства, мотивировав это тем, что обвинение им понятно и с ним они полностью согласны. Ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, в том числе и в той части, что приговор не сможет быть ими обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 УПК РФ: «ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом».
Вину и гражданский иск Дыдалин В.В. и Андреева Г.А. полностью признали.
Поскольку обвинение подтверждено доказательствами, собранными по делу и другие участники процесса не возражали против удовлетворения ходатайств, дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимых Дыдалина В.В. и Андреевой Г.А., каждого, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Дыдалин В.В. и Андреева Г.А. на учете врача психиатра Цимлянской ЦРБ не состоят (л.д. 114) и их вменяемость не вызывает у суда сомнений, они могут и должны нести ответственность за содеянное, в связи с чем суд признает их вменяемыми в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.
В связи с этим подсудимые Дыдалин В.В. и Андреева Г.А. подлежат наказанию за совершенное преступление.
Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
Подсудимая Андреева Г.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 108-109).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Андреевой Г.А., суд считает полное признание ею своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Андреевой Г.А., суд не усматривает.
Подсудимый Дыдалин В.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 115).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дыдалина В.В., суд считает полное признание им своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дыдалина В.В., суд считает рецидив преступлений. В связи с указанным обстоятельством суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом характеризующих данных подсудимой Андреевой Г.А. и смягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества и о возможности назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Дыдалина В.В. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением его свободы.
Пари этом суд учитывает, что Дыдалиным В.В. совершено умышленное преступление в период не отбытой части наказания, назначенного ему 19.05.2010г. Цимлянским районным судом Ростовской области. В связи с изложенным, следует отменить Дыдалину В.В. условно-досрочное освобождение от наказания, примененное постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 70 УК РФ не отбытое Дыдалиным В.В. наказание по приговору данного суда подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.
При рассмотрении гражданского иска суд считает необхо димым иск потерпевшей удовлетворить полностью и взыскать в пользу потерпевшей с подсудимых материальный ущерб в равных долях.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Андрееву Г.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андреевой Г.А. наказание каждому считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на неё обязанности:
- не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний;
- в сроки установленные этим органом являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении Андреевой Г.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Дыдалина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, изменив в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взяв его под стражу в зале суда.
В соответствие со ст. 79 УК РФ отменить Дыдалину В.В. условно-досрочное освобождение от наказания, примененное постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ
К вновь назначенному наказанию Дыдалину В.В. в соответствие со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Не назначать Дыдалину В.В. и Андреевой Г.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Взыскать с Дыдалина В.В. и Андреевой Г.А. в возмещение материального ущерба по 650 рублей с каждого в пользу потерпевшей П.В.П..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дыдалиным В.В. со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня провозглашения приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: