ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Цимлянск 08 декабря 2011 года. Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Козырев В.И. с участием помощника прокурора Цимлянского района Осипенко В.А. подсудимого Жаркова С.С. защитника Чепурченко М.Н. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. при секретаре Кузнецовой А.Ю. а также потерпевшей ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого : Жаркова Сергея Степановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес> № <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ : Подсудимый Жарков С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находился в <адрес> <адрес> <адрес>. Проходя мимо территории прилегающей к гаражу принадлежащему ФИО7 расположенному по <адрес> № <адрес>, Жарков С.С. увидел лежавшие рядом с гаражом два металлических листа и у Жаркова С.С. внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.. Имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с Жарковым В.С. который не был осведомлен о том, что Жарков С.С. совершает хищение чужого имущества и будучи им введенным в заблуждение ( который помог ему перенести похищенное во двор своего дома), тайно похитил находящиеся около гаража два металлических листа, один размером 2 х 1,20 м., стоимостью 2416 рублей, второй размером 1,70 х 1,20 м., стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО7, а всего похитил на общую сумму 4416 рублей. После этого, продолжая свой преступный умысел Жарков С.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО7 на общую сумму 4416 рублей. В суде подсудимый Жарков С.С. виновным признал себя полностью и показал, что именно он совершил преступление обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, свою вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии своего адвоката изъявил желание о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Тут же просит суд рассмотреть дело в особом порядке, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны. Данное решение им принято после консультации с адвокатом добровольно, без какого-либо принуждения со стороны. Государственный обвинитель согласен на рассмотрении дела в особом порядке, поскольку подсудимый после консультации со своим защитником принял такое решение. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку это решение им принято добровольно и после консультации со своим адвокатом. Потерпевшая не возражает на рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве. Вина подсудимого нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств. Считая вину доказанной суд квалифицирует действия подсудимого Жаркова С.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не находит. При назначении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, отрицательную характеристику по месту жительства, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшей, защиты, доводы государственного обвинителя и считает необходимым, исходя из обстоятельств дела, назначить подсудимому наказание связанное с реальным отбыванием его в местах лишения свободы. Исковые требования ФИО7 в размере 4416 рублей суд оставляет без рассмотрения, так как согласно имеющейся в деле расписки указано : « Я ФИО7 получила от следователя принадлежащие ей металлические листы, которые она не сможет использовать в хозяйстве, потому что листы разрезаны на части. Обязуется металлические листы сохранить до принятия решения по делу.». /л.д.44/. В судебном заседания потерпевшая ФИО7 отказалась от исковых требований к подсудимому, пояснив, что исковые требования к ФИО2 она предъявит отдельно в порядке гражданского судопроизводства, подсчитав окончательную сумму ущерба, за вычетом стоимости похищенных у нее металлических листов, разрезанных подсудимым на части, которые в настоящее время хранятся у нее и не пригодные для использования в хозяйстве, но которые можно сдать в металлолом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 300, 307,314-316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ : Жаркова Сергея Степановича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в » УК РФ и назначить ему наказание / в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03. 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» / в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении. Меру пресечения Жаркову С.С.подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать уголовно-исполнительную инспекцию по Цимлянскому району вручить Жаркову С.С. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Срок отбывания наказания Жаркову С.С.исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Ранее наложенные ограничения на вещественные доказательства : 4 металлических листа (отрезка) принадлежащие потерпевшей ФИО7 по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского облсуда через Цимлянский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий Судья В.И. Козырев