ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Цимлянск 01 апреля 2010года.
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Козырев В.И.
с участием помощника прокурора Цимлянского района Хен Л.Е.
подсудимого Гринько Дмитрия Леонидовича
защитника Булавиной В.В.. удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от 22. 09. 2009 года.
при секретаре Кузнецовой А.Ю.
а также потерпевшего Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого :
ГРИНЬКО ДМИТРИЯ ЛЕОНИДОВИЧА Дата обезличена года рождения, уроженца ст. ... ..., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, инвалида 3 группы по зрению, не военнообязанного, не судимого, проживающего ст. ... ..., ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Гринько Д.Л. 13 сентября 2009 года, в период времени примерно с 21 часа до 22 часов, находился в доме своей матери Г.В. по адресу : Ростовская область, Цимлянский район, ст. Лозновская, ..., где имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, сожителю своей матери,- Д.А., с которым у них на протяжении длительного периода времени сложились неприязненные отношения, из-за которого ранее он неоднократно уходил из дома, стал выгонять из дома Д.А., и после отказа последнего уходить, Гринько Д.Л. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Д.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ударил кулаком один раз в область лица Д.А., после чего схватил его за ворот рубашки, вытащил из дома и бросил на пороге дома лежать, а сам покинул домовладение.
Позже, в этот же день, то есть 13 сентября 2009 года, в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, он же - Гринько Д.Л. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Д.А., тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, увидел последнего, идущего по улице Центральной ст. Лозновской Цимлянского района, догнал его около дома Номер обезличен, и умышленно нанес Д.А. несколько ударов по лицу и телу, затем с силой толкнул последнего, отчего он упал и потерял сознание.
В результате умышленных действий Гринько Д.Л., направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д.А. последнему причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы : ушибленной раны у наружного угла правого глаза, кровоподтеков на нижнем веке левого глаза, в лобной области слева и справа, на правой щеке, субдуральной гематомы справа (около 190мл), ушиба вещества головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния в правой теменно-височной области справа, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» и находящийся в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также ссадины в проекции передней ости большого крыла подвздошной кости слева, не повлекшей за собой вреда здоровью. После совершения преступления Гринько Д.Л., не оказывая никакой помощи потерпевшему, с места происшествия скрылся.
14 сентября 2009 года Д.А. поступил в МУЗ «ЦРБ» Цимлянского района с диагнозом : ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма), ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома, трепанация черепа, мозговая кома 2-3 степени, полиогранная недостаточность, где 18.09.2009 года в 04 часа 25 минут скончался от полученных телесных повреждений не приходя в сознание.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гринько Д.Л. виновным себя по ст. 111 ч.4 УК РФ не признал, пояснил, что признает себя виновным в причинении смерти Д.А. по неосторожности и показал суду, что на протяжении длительного периода времени между Д.А. и его матерью Г.В. происходили ссоры из-за чего он дважды уходил из дома и проживал отдельно от матери. Около шести месяцев проживал у своего брата, а потом проживал с девушкой в ст. Лозновской. Затем в декабре 2008 года вернулся к себе домой где и проживал до последнего времени. Д.А. частенько оскорблял и унижал его мать словесно. Когда Д.Н. был трезвый он выяснял у него, почему тот оскорбляет и унижает его мать, Д.Н. обещал ему больше этого не делать, но через некоторое время Д.А. вновь стал себя вести как прежде и эта текучка продолжалась до 13.09. 2009 г.
13 сентября 2009 года утром он уехал на работу, вернулся домой около 18 час.30мин. вечера. Заходя в дом, ему встретился Д.А. в нетрезвом состоянии, он с ним поздоровался и тот вышел во двор и пошел по направлению к своей матери, которая проживает от их дома в 300- 400 метров. Когда он поужинал, Д.Н. вновь вернулся к ним в дом и снова поздоровался с ним, был он в нетрезвом состоянии. В начале восьмого вечера он вышел со двора и пошел к соседу С.А., где с ним стал разговаривать. Минут через 20-25 они услышали шум, сосед сказал ему, что в течении дня Д.А. оскорбляет матом его мать Г.В. Он вернулся к себе домой и увидел сидящего на полу или на диване Д.Н. оскорбляющего его маму нецензурной бранью. Он его попросил забрать свои вещи и уйти из дома. Д.Н. ответил ему, что они сами без него разберутся. После этого, он вышел из дома, зашел в ларек, где купил пива и сигарет и пошел к клубу, где встретил своих знакомых, стал с ними общаться, при этом употреблял пиво. Через некоторое время, около 20 часов 30 минут к ним подошла его мама, отозвала его в сторону и сказала, что Д.Н. выгнал ее из дома, закрылся в доме и не пускает ее в дом. Мама попросила его открыть дверь. Подойдя с мамой к дому, он увидел, что дверь входная была закрыта и с нескольких попыток он открыл дверь, и когда зашел в дом вместе с мамой увидел в доме беспорядок, а Д.Н. стал оскорблять его и маму нецензурной бранью. Он не выдержал и ударил кулаком левой руки Д.Н. в лицо. После его удара он не помнит, что делал Д.Н., но он взял его за шиворот и стал вытаскивать его из дома, когда вытащил его на веранду, к этому времени подошли его знакомые З.В., К.С. и «отвели» его от Д.Н.. Затем он с ребятами вышел за свой двор и услышал как его мать стала спокойно разговаривать с Д.Н.. Минут через 10 его мама с Д.Н. вышла за двор. Постояв минут 15-20, он с ребятами пошел в клубу. От клуба с З.В. он пошел к своему старшему брату, которому решил сообщить о происходящем, брат проживает рядом с клубом, но его дома не оказалось, в доме брата они находились минут 30-40, затем вернулись к клубу. Минут через 15, к нему подошел З.В. предложил сходить в туалет, вернулся он с ним минут через пять. В это время он увидел кого-то идущего по асфальту. У ребят он спросил, кто это идет, ребята ответили, что это Д.А. и он искал его. Он пошел догонять Д.А., побоялся, что дома он снова начнет оскорблять мать. Когда он догнал Д.А., то спросил у него куда он идет, Д.Н. ответил, что идет туда, где его били. После этого, он взял и оттолкнул от себя Д.А., он упал ударился головой об асфальт, но точно не помнит как падал Д.Н... Он его двумя руками оттолкнул от себя и он упал. Д.А. к нему стоял лицом. Д.Н. падал «полубоком» на правую сторону. После падения Д.А. что-то бормотал, он к нему после того как тот упал близко не подходил, так как испугался, крови у него не видел, пытался ли Д.А. подняться он не помнит. Через некоторое время подъехали ребята С.Н. Николай на мотоцикле, туда же подошли З.В. В. и другие. Попытались Д.А. погрузить на мотоцикл, но побоялись, что его рука попадет в колесо мотоцикла и поэтому оставили Д.А. сбоку дороги. Он в тот вечер 13.09. 2009 г. был в неадекватном психологическом состоянии, не контролировал себя. Это было вызвано оскорблением со стороны Д.А. в отношении его, а также его матери Г.В.. Он инвалид 3 группы по зрению и если у него что-то накапливается негативного, он все это «хранит в себе», а затем бывает,- все в один момент это выплескивается из него. Откуда появились повреждения у Д.А. он не знает, он его только толкнул. Виновным себя признает в том, что он его ударил, толкнул его, еще не вызвал скорую помощь, но причинять ему тяжкие телесные повреждения он не желал. По поводу оглашения прокурором его показаний данных им на предварительном следствии /т.1л.д. 95-99/ в связи с противоречиями его показаний в суде поясняет, что эти показания одни и те же : «… после этих слов он подошел к Д.А. и ударил его левой рукой, затем когда он Д.Н. вытащил из дома, то его от Д.Н. оттащили ребята, чтобы прекратить конфликт», в суде он пояснил то же самое и не видит в этих показаниях противоречий.
Вина подсудимого Гринько Д.Л. по мнению суда подтверждена и доказана следующим :
- показаниями потерпевшего Д.Н. пояснившего в судебном заседании, что он проживает в ст. Лозновской Цимлянского района со своей семьей. Утром, около 6-7 часов 14 сентября 2009 года, ему позвонила его сестра П.О. и сообщила, что их отец Д.А. лежит возле трансформаторной будки сбоку дороги. Приехав вскоре к трансформаторной будки, он увидел лежащего на земле сбок дороги своего отца, который был без сознания. У отца сильно было побито лицо, сильно заплыл правый глаз, правая бровь была рассечена. На асфальте были пятна крови размером приблизительно 3 см. х 4 см. Отец одет был в трико и майку, которая в области груди была в крови. Он попросил своих знакомых К.А. А. и Б.В. В. помочь погрузить отца в автомашину ВАЗ-2101, после чего повез его в Цимлянскую больницу. При осмотре в больнице отца поместили в стационар, где через некоторое время ему сделали операцию, а затем 18.09.2009 г. ему от участкового инспектора стало известно, что его отец умер. По характеру отец был нормальным человеком, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, где-то лет 8-9 назад отцу давали 15 суток, за скандал с матерью, после чего, его родители продолжали жить вместе, как обычные люди. Отец употреблял спиртные напитки, иногда мог употреблять спиртное в течении недели и даже более. Отец иногда ссорился с их матерью, с которой он проживал с 1966 года, однако ни мать, ни его с сестрой отец никогда не избивал. Физическое состояние отца последнее время было среднее, на здоровье до его избиения он не жаловался. По поводу возмещения морального и материального ущерба поясняет суду, что иск по возмещению материального ущерба связанного с затратами на приобретение различных лекарств для лечения отца он в настоящее время заявлять не будет, этот вопрос им будет решен позже и при необходимости он заявит иск отдельно в гражданском порядке. Просит суд взыскать с подсудимого Гринько Д.Л. сто тысяч рублей за причинение ему морального вреда, в связи со смертью отца, так как он и его близкие родственники перенесли тяжелую психологическую травму, по поводу безвременного ухода близкого им человека и в настоящее время в связи с этим у него иногда бывает подавленное психологическое состояние, плохое настроение.
- показаниями свидетеля К.С. пояснившего суду, что он проживает в ст. Лозновской Цимлянского района. 13 сентября 2009 года, около 21 часа. он подошел к магазину, где встретил Гринько Д.Л. К.Д. Д., З.В. Василия. Стал с ними общаться и пить пиво, там же находились и девушки П.С. С.А..и К.З. На четверых они выпили 1,5 литровую бутылку пива, сидели на лавочке. Около 21 часа 30 минут к ним подошла мама Гринько Д.,- Г.В. и отозвала Диму. О чем она с ним разговаривала он не слышал. Гринько Дима пригласил их к себе домой, а сам со своей мамой пошел в сторону своего дома. Через несколько минут, он с К.Д. и З.В. также пошел к дому Гринько. Подходя к его дому они услышали в доме Гринько Д.Л. какой-то шум и поняли, что там идет ссора. Он увидел, что Дима Гринько за одежду вытаскивал Д.А.. Они его сразу оттянули от Д.А.. у которого была разбита губа. Мама Гринько Д. вскоре вывела Д.Н. А. со своего двора и Д.Н. пошел по асфальту по направлению в сторону клуба, затем он потерял его из вида. Через некоторое время они вместе с Гринько Д.Л. вернулись к зданию клуба, перед этим зашли в магазин, где купили еще две 1,5 литровые бутылки пива и у клуба стали их распивать, там же находились и девушки С.В., З.К. и П.С.. Через некоторое время, примерно около 22 часов 30 минут к ним подошел Д.А. спросил у них : « Где Гринько Д?». В это время Гринько Дмитрий куда-то отлучался и они ответили Д.Н. А., что не знают где Дмитрий. Д.Н. вел себя нормально, был в алкогольном опьянении, но самостоятельно держался на ногах, каких-либо угроз не высказывал, вел себя спокойно, повреждений на лице и теле Д.Н. он не видел. После этого Д.А. пошел обратно по направлению к дому Гринько Димы. Когда Д.А. отошел от них на небольшое расстояние, к ним подошел Гринько Д. с З.В.. Они сообщили Гринько Д., что его искал Д.А. После этого Гринько Дима пошел вслед по направлению, куда ушел Д.А.. Он с П.С. и другими пошел по направлению за Гринько Д, но на некотором расстоянии от него. Когда они подошли к трансформаторной будке, на асфальте около будки лежал Д.А., туловище и ноги его лежали на асфальте, а голова сбоку дороги на траве. Что произошло между Гринько Д. и Д.Н. он пояснит не может, так как ссоры между ними не видел. Гринько Дмитрия знает давно, как спокойного человека, с ним у него дружеские отношения, по характеру он уравновешенный, никогда ни с кем не вступал в ссоры и драки, в состоянии алкогольного опьянения также Дмитрий вел себя всегда хорошо.
- показаниями свидетеля К.Д. пояснившего суду, что он вечером 13.09.2009 года со своими знакомыми З.В. В., К.С. С. и Гринько Д. находились возле магазина в ст. Лозновской где общались и пили пиво. Затем к ним подошла мать Гринько Д., отозвала его в сторону, а затем Дима с матерью шел в сторону своего дома. Затем К.С. и З.В. предложили ему пойти с ними к дому Гринько Д. и когда они стали подходить к дому Димы, то он увидел лежащего Д.Н. А. лежащего на пороге дома, рядом с ним находился Гринько Д., следов побоев на лице и теле Д.Н. он не видел. Затем Д.Н. А. выпроводили со двора, а он с З.В., Гринько и К.С. вернулись к клубу где продолжали общаться. Затем Гринько Д. куда-то отлучился и в это время к ним подошел Д.А. и спрашивал у них : «Где Гринько Д.?». Они ему ответили, что не знают. Д.Н. повернулся и пошел в сторону трансформаторной будки, которая находится от клуба примерно метрах в 150-200. На лице и теле Д.Н. А. он побоев, телесных повреждений не видел, но на его взгляд Д.А.. находился в алкогольном опьянения, но передвигался самостоятельно без посторонней помощи. Через некоторое время он взял такси и уехал в г. Волгодонск. Ничего плохого сказать о Д.Н. А. и Гринько Д. не может.
- показаниями свидетеля С.Н. пояснившего суду, что он 13.09. 2009 года ехал на мотоцикле со своей сестрой С.А. домой, было уже темно. Подъехав к трансформаторной будке где было освещение, он увидел стоявших людей, а на асфальте лежал дядя С.Д., в метре от него находился и его родственник Гринько Дима. Он обратил внимание, что у Д.А. с правой стороны была разбита бровь, но крови на асфальте, одежде и лице Д.Н. он не заметил, так как освещение было не очень хорошее. Он попытался погрузить Д.Н. в свой мотоцикл, чтобы отвезти его домой, но у него ничего не получилось и Д.А.. положили около обочины дороги, считая, что он после употребления спиртного проспится и самостоятельно вернется домой. Ничего плохого сказать не может ни о Д.Н. А., ни о Гринько Д. который является его родственником. Заявляет суду, что оглашенные в суде его показания данные им в ходе предварительного следствия по делу /т.1л.д. 146-148/ просит считать недействительными, так как после его допроса следователем, он протокол своего допроса не читал и подписал его там где указал следователь. Показания которые он дал в суде просит суд признать правдивыми. О взаимоотношениях между Д.Н. А. и Гринько Д. ему ничего не известно.
- показаниями свидетеля Д.А. пояснившей суду, что она проживает со своим мужем Д.Н. и двумя детьми в ст. Лозновской Цимлянского района. В понедельник 14 сентября 2009 года, утром около 6-7 часов, точное время не помнит, им позвонила сестра мужа и сообщила, что нашли лежащего на земле избитого отца мужа Д.А. возле трансформаторной будки. Когда она с мужем приехала на автомашине к трансформаторной будке, то увидела, что Д.А.лежал на обочине дороги, в нескольких метрах от трансформаторной будки. На лице Д.А. была кровь и следы побоев. Под правым глазом у него был синяк, рубашка на груди была в крови. Д.А. находился без сознания, но дышал, издавал звуки похожие на хрип, на асфальте она видела следы крови. В это время проезжал их знакомый Б.В. Вячеслав, который помог им погрузить Д.А. в автомашину и она с мужем повезли его в Цимлянскую больницу, где Д.Н. сразу же поместили в стационар. Через несколько дней ему была сделана операция, но улучшения не наступило и Д.А. 18.09. 2009 года умер в больнице. Позже ей стало известно, что Д.А. избил Гринько Д.Л.,- сын сожительницы Д.А. Ранее, на протяжении 10-12 лет Д.Н. проживал в гражданском браке с Г.В., но в то же время он не оставлял и свою официальную жену. Д.А. был нормальным человеком конфликтов, ссор или драк с жителями станицы у него не было, ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Периодически употреблял спиртные напитки, последнее время перед избиением он на плохое состояние здоровья не жаловался.
- показаниями свидетеля Г.В. пояснившей суду, что она проживает в своем доме по ... ... в ст. Лозновской со своим сыном Гринько Д.Л. который является инвалидом 3 группы по зрению. Более 10 лет она сожительствовала с Д.А., который на протяжении всего их совместного проживания злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего на этой почве у нее с Д.Н. происходили ссоры и скандалы. Однако, на протяжении этого периода времени Д.А. не избивал ее и она по этому поводу никогда не обращалась за помощью ни к участковому, ни в медицинские учреждения. Из-за того, что Д.Н. употреблял спиртные напитки, поэтому между ее сыном и Д.Н. были натянутые отношения и Дима неоднократно выгонял Д.Н. из их дома. Раньше сын уходил из дома и некоторое время проживал у своего брата, но это не было связано с поведением Д.Н., просто сын по своему желанию проживал у брата, а затем вновь возвращался в их дом. 13 сентября 2009 года она находилась дома, сын ушел на работу в поле и вернулся во второй половине дня. Д.Н. перед приходом сына был у нее дома, находился в алкогольном опьянении, последние 10-12 дней постоянно употреблял спиртное. Она приготовила обед, налила борща Д.А.., но тому что-то не понравилось и он швырнул чашку с борщом и у них возникла очередная ссора. Дима предупредил Д.А.., чтобы он прекратил скандалить и сказал ему, чтобы он уходил из дома. После чего сын переоделся и ушел гулять. После ухода сына Д.А.. стал снова ругаться, оскорблял ее нецензурными словами, на ее слова уйти из дома заявлял, что уходить никуда не собирается, стал на нее кидаться драться. После этого она вышла на улицу, Д.А.. вышел следом за нею. Затем через некоторое время он нашел резиновый шланг, после чего зашел в дом и шлангом завязал входную дверь. Чтобы принять меры к Д.А., она пошла за сыном, нашла его около клуба и сообщила о том, что Д.Н. не ушел из дома, закрыл его и она не может войти в дом. После этого она с сыном пошла к своему дому, следом за ним шли его друзья. Подойдя к дому сын применив силу открыл входную дверь завязанную Д.Н. резиновым поливным шлангом, после чего они прошли в дом. В это время Д.А.. вышел из комнаты и направился в их сторону, Гринько Д. ударил его кулаком в лицо, куда точно не помнит, от удара Д.А.. отклонился в сторону двери, но не упал, в это время сын схватил его сзади за одежду и стал вытаскивать Д.А. из дома, вытащив его на улицу, оставил лежать на земле. После этого сын со своими знакомыми ушел со двора. Она осталась с Д.А., и через некоторое время проводила его со своего двора. Д.А.. самостоятельно пошел по направлению к асфальту, больше его она в тот вечер не видела. Около 23 часов она легла спать. Через некоторое время ей стало известно, что Д.А. был помещен в больницу с повреждениями, а через несколько дней он умер в больнице. О состоянии здоровья Д.А. может сказать, что ранее у него было два инфаркта.
- показаниями свидетеля З.В. пояснившего суду, что он проживает в ст. Лозновской, Гринько Дмитрия знает с детства, находится с ним в хороших, дружеских отношениях. По характеру Дмитрий спокойный человек, никогда ни с кем не ссорился и не вступал в конфликтные отношения. 13 сентября 2009 года около 21 часа он со своими знакомыми К.Д., К.С. С., Гринько Д. находился в ст. Лозновской около магазина, где распивали пиво. Примерно через час к ним подошла тетя Вера,- мама Гринько Д. и забрала Диму и они с ним пошли по направлению к их дому. Он с К.С. и К.Д. через несколько минут также пошли к дому Гринько и когда подходили к дому, он понял, что там происходит какой-то скандал. Затем он увидел как Гринько Д. за одежду вытаскивал из дома Д.Н. А., который был в алкогольном опьянении и оставил Д.Н., лежать на земле. Через несколько минут он видел как мать Димы,- Г.В.. вывела на асфальт Д.Н., который самостоятельно пошел в сторону магазина по ..., а он с Гринько Д., К.С. С., К.Д.. вновь вернулись к магазину, находящемуся рядом с клубом и продолжали отдыхать. Он спрашивал у Гринько что у них случилось дома и тот ему ответил, что ударил Д.Н. А. за то, что он обижал его мать. В это время у клуба находились девушки П.С. С.В. К.З.ерез некоторое время он с Гринько Д. пошел к брату Димы, побыв там некоторое время, они с Гринько Д. вернулись обратно к клубу. Кто-то из ребят им сказал, что в их отсутствие приходил Д.А. и спрашивал Диму Гринько. В это время они обратили внимание, что Д.А.. шел в сторону дома, где проживает Гринько Д. В этот момент Дима Гринько тоже заметил идущего Д.Н. А. и сразу же пошел следом за ним, в это время, он с К.С. С. и девушками, и другими пошел следом за Гринько Д. и Д.Н., чтобы по возможности предотвратить конфликт. Расстояние от них до Д.Н. и Гринько было не менее 20-25 метров. Он видел, как Гринько Д. догнал Д.А. и некоторое время шел с ним рядом, Д.Н. передвигался без посторонней помощи. На улице было темно и где-то недалеко от трансформатора, освещение было не очень хорошее он увидел, что Д.А. и Гринько Д.Л. остановились, - затем махнула рука, был ли это удар рукой или нет он не определил и не знает чья это была рука, но после этого именно «взмаха руки» Д.Н. упал и после этого уже не поднимался с земли. Повторяет, что он видел лишь взмах руки. Затем к этому месту подошли другие, потом подъехал на мотоцикле с коляской С.Н. Н., они попытались погрузить Д.Н. А. на мотоцикл, но у них ничего не получилось и затем они положили Д.А. на обочину дороги в траве, Д.Н. в это время ничего не говорил, так как находился в алкогольном опьянении. После этого оставив Д.Н. лежащим на земле, все они пошли в сторону клуба, Гринько Д. тоже пошел вместе с ними. После случившегося, через несколько дней ему стало известно, что Д.А. умер в больнице.
- показаниями свидетеля Г.А. пояснившего суду, что проживает в ст. Лозновской, где-то в сентябре 2009 года число точно не помнит, в обеденное время он возвращался к себе домой и на перекрестке улиц его остановил участковый инспектор П.А. и попросил его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и он дал свое согласие. После чего, в районе ... примерно метрах в 30 от трансформатора был осмотрен участок асфальтированной дороги, на котором он видел небольшие засохшие пятна темно-бурого цвета. Участковый достал полиэтиленовый прозрачный пакет и при помощи палочки с бинтом сделал с этих пятен небольшие соскобы, которые им были помещены в полиэтиленовый пакет. Опечатывал участковый этот пакет или нет он сейчас уже не помнит, но он присутствующим пояснял, что это нужно для проведения экспертизы. Помимо него была еще понятая женщина, фамилии ее сейчас не помнит. Участковый составил протокол где он как понятой расписался. Когда участковый П.А. осматривал место происшествия, там присутствовали еще П.О. другие лица, а также были Гринько Д.Л. и его мать Г.В. Предъявленный ему в суде протокол осмотра места происшествия на листах дела 34-38 в томе Номер обезличен от 16. 09.2009 г. именно тот протокол который был составлен в его присутствии и именно подписи в этом протоколе как понятому принадлежат ему. Каким образом этот протокол подписывали другие участники присутствовавшие при осмотре места происшествия от 16.09. 2009 г. он сейчас не помнит.
- показаниями свидетеля Б.В. пояснившего суду, что он проживает в ст. Лозновской. В сентябре 2009 года, утром примерно около 07 часов, его по телефону попросил начальник участка, чтобы он заехал к Д.А. и предупредил его о том, чтобы тот ждал бригаду дома. Жена Д.Н. ответила ему, что муж дома не ночевал и где он находится, она не знает. После этого он поехал обратно и проезжая по ... увидел стоящих людей, жену и сына Д.Н., которые попросили его помочь им погрузить Д.А. в машину. Он обратил внимание, что Д.Н. А. лежал на обочине дороги, на его взгляд без сознания, издавал хрипы, на лице у него была запекшаяся кровь, были ли у него повреждения сейчас сказать не может. На состояние одежды Д.Н. не обратил внимание. Погрузив Д.Н. А. в автомашину его сына, он понял, что последнего повезут в больницу, но что произошло с Д.Н. А. пояснить не может. Д.А. и Г.Д.знает давно ничего плохого о них сказать не может. Ему было известно, что Д.Н. А. встречался с матерью Г.Д. Д., но об их взаимоотношениях ему ничего не известно.
- показаниями свидетеля П.О. пояснившей суду, что она является родной дочерью Д.А., отец и ее мать проживали отдельно от нее. Утром 14 сентября 2009 года она шла по ... сдавать в магазин молоко, в это время ее окликнул С.А. и сообщил, что ее отец Д.А. лежит около трансформатора. Она сразу же перезвонила своему брату Николаю и пошла к указанному месту, где обнаружила отца не подающего признаков жизни лежащего сбоку дороги у куста, на расстоянии 30-50 метров от трансформатора. Она обратила внимание, что отец как бы не дышал, то есть дыхание его было неестественным, издавал храп, от увиденного она была в шоке. Также обратила внимание на пятна засохшей крови на асфальте, крови было немного. Когда приехал на автомашине ее брат и отца стали загружать в автомашину, чтобы доставить в больницу, она обратила внимание, что волосы на затылке у отца были слипшиеся от крови, отец ни на что не реагировал, находился без сознания. После того как отца доставили в больницу он находился там в тяжелом состоянии и 18.09.2009 г. им сообщили, что отец умер. О взаимоотношениях между ее родителями может сказать следующее, что родители проживали совместно с 1966 года. Отец употреблял спиртные напитки, у него с матерью происходили ссоры и конфликты, однако мать никогда не обращалась в милицию о принятии мер к отцу. Ей также известно, что ее отец более 10 лет встречался с Г.В./ матерью подсудимого/, ночевал у нее в доме, но в тоже время возвращался и в свой дом, ее мать Д.С. на такое поведение отца не реагировала, мирилась с этим. О взаимоотношениях ее отца с Г.В. и ее сыном Дмитрием ей ничего не известно, но каких-либо конфликтов ссор и т.п. между ними не было, она об этом не знает. Она также принимала участие когда 16 сентября 2009 г. участковый инспектор П.А. осматривал место происшествия недалеко от трансформатора, где Дата обезличена г. утром был обнаружен ее отец Д.А. В это время она не очень хорошо воспринимала, что осматривает П.А., так как только что возвратилась из больницы, где находился ее отец, который был в тяжелом состоянии в связи с его избиением. Но она помнит, что помимо ее присутствовали понятые, подсудимый Гринько Д.Л., его мать Г.В. и другие. Она подписывала протокол который составил П.А. подписывали другие лица принимавшие участие в осмотре места, недалеко от трансформатора она не помнит.
- показаниями свидетеля К.А. пояснившего суду, что он проживает в ст. Лозновской по ..., метрах в 150 от трансформатора. 14 сентября 2009 года утром он находился у себя дома. Через некоторое время он увидел как подъехала машина, из которой вышел Д.Н. со своей женой, он подошел к ним и увидел Д.А. лежащего на земле в нескольких метрах от обочины дороги. Он понял, что
Д.А. был пьян ничего не говорил, не сопротивлялся, а только мычал. На лице Д.А. он видел ссадину, в какой части лица сейчас пояснить не может, он инвалид второй группы, не помнит что было несколько дней назад, а этот случай был несколько месяцев назад. В каком состоянии была одежда Д.Н. пояснить не может, не обратил внимание. Он помог сыну Д.Н. Н. погрузить отца в автомашину после чего Д.А. повезли в больницу. Гринько Д. и Д.А.. знает давно, ничего плохого о них сказать не может Знает, что Д.Н. А. часто употреблял спиртное и то, что он встречался Г.В., часто видел Д.А.. когда он вечером проходил мимо его дома в сторону дома Г.В.взаимоотношениях Д.А. с Г.В.. и ее сыном ему ничего не известно и он их отношениями не интересовался.
- показаниями свидетеля А.Е. пояснившего суду, что он проживает в ст. Лозновской. В сентябре 2009 года число не помнит, вечером, было уже темно, он на мотоцикле с С.А. Николаем возвращались домой. Недалеко от транформатора по ул. Центральной, они увидели людей, остановились. Там были З.В. В., К.С.., П.С. Гринько Д. и другие. Он увидел, что на обочине дороги лежал Д.А. Они поинтересовались: «Что случилось?». Гринько Д. стоявший недалеко от Д.А. пояснил, что Д.А. обидел его мать и он подрался с Д.Н.. Они хотели положить Д.Н. А. на мотоцикл, но у них ничего не получалось, так как Д.Н. был без сознания, не разговаривал, на лице у Д.Н. выше правой брови была ссадина небольшого размера. Оставив Д.Н. А. сбоку дороги, они на мотоцикле уехали по своим делам.
- показаниями свидетеля П.С. пояснившей суду, что она проживает в ст. Лозновской Цимлянского района. В сентябре 2009 года она вечером вышла гулять со своими знакомыми и они стояли у магазина по ул. Центральной. Через некоторое время к ним подошла тетя В.Г. вся в слезах и спросила, где ее сын Дима, они ей ответили, что он находится недалеко от них. Затем Гринько Дима со своей матерью пошли по направлению к своему дому. Через несколько минут З.В. с К.С.. пошли вслед за Гринько Д, а она с девушками осталась у клуба. Через 10-15 минут вернулись ребята вместе с Димой Гринько, который был злым и взволнованным. Они стали выяснять, что случилось, Гринько ничего не отвечал, а К.С. Сергей ответил, что в доме Гринько был скандал с сожителем матери Димы и он заступился за нее. После этого, через некоторое время к ним подошел Д.Н. А. и стал спрашивать «где Гринько ?». Они ему ответили, что не знают, Д.Н. был в алкогольном опьянении, но передвигался самостоятельно без посторонней помощи, после этого Д.Н. пошел дальше по улице. В это время появился Гринько Д. и они ему сказали, что к ним подходил Д.А.. и спрашивал его. Г.Д. Д. сразу же побежал в сторону ушедшего Д.Н. А., а она с девушками и парнями побежали в ту же сторону, посмотреть, что происходит между Гринько и Д.Н.. Она примерно с расстояния 300 метров, а может 150 или 100 метров среди идущих вслед за Гринько людей, как Дима догнал Д.А. и видела, что Д.А.. упал, но от чего он упал она не знает. Когда она подошла к тому месту, то увидела, что Гринько Д. склонился над Д.Н. лежащим на асфальте. У Д.Н. была разбита бровь, но она совсем близко к нему не подходила. Через некоторое время подъехал мотоцикл и ребята пытались погрузить Д.Н. на него, но у них ничего не получалось, так как Д.Н. сам не двигался и ничего не говорил. После этого Д.Н. А. положили на траву от дороги, а она пошла обратно в сторону клуба, подошедшие через несколько минут ребята объяснили, что Д.Н. проспится и вернется домой. Через несколько дней ей стало известно, что Д.Н. умер в больнице.
- показаниями свидетеля С.А. пояснившего суду, что 14 сентября 2009 года, около восьми утра выгонял на пастбище корову. Проходя мимо трансформатора, он увидел лежащего на спине мужчину сбоку дороги, около щита, в котором узнал Д.А. и обратил внимание, что он тяжело дышит. Он понял, что с Д.А. что-то случилось и поэтому сообщил об этом дочери Д.А., которая шла по ул. Центральной к магазину. После этого он повел корову на пастбище. Что произошло с Д.А. ему не известно.
- показаниями свидетеля С.В. пояснившего суду, что он проживает в ст. Лозновской со своею семьей. Вечером 13.09. 2009 г. было уже темно, он на мотоцикле с С.Н.. и А.Е. Евгением возвращались домой. Недалеко от трансформатора по ул. Центральной они увидели стоявших людей, они тоже остановились. Стали выяснять что произошло, но им не ответили ничего определенного. Затем он увидел, что у дороги лежал Д.А., он к нему близко не подходил, видел, что он лежал на земле и не двигался. Затем позже ему стало известно, что Д.А. попал в больницу, где через несколько дней умер.
- показаниями свидетеля З.Л. пояснившей суду, что она проживает в ст. Лозновской. В сентябре 2009 года точное число не помнит, она вечером была у клуба в ст. Лозновской, где находились З.В. Гринько Д., П.С. С. и другие. Через некоторое время к ним подошла мать Гринько Д и что-то ему сообщила. После этого Дима со своей матерью пошел в сторону своего дома. В это время она с С.А. Н. и А.Ж.. на мотоцикле поехали отвозить в х.Лозной продавщицу домой. Их не было около часа. Когда они возвращались обратно в ст. Лозновскую, то она увидела около трансформатора лежащего на земле Д.А.., недалеко от него стоял Дима. Что произошло между ними пояснить, не может, но слышала, что ребята говорили, что дома у Димы произошла ссора с Д.А.
- показаниями свидетеля С.Т. данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которых следует, что она проживает по соседству с Г.В., которая проживает с сыном Димой. К Вере приходил сожитель Д.А.. Она его выкупает, вычистит, позавидуешь каким мужиком делала. А он каждый раз приходил к ней пьяный, а он то жил с женой, то снова жил с Верой Г.Д.. С Димкой у них отношения складывались по разному, они частенько сцеплялись, дрались. Дата обезличена г. вечером она вышла на улицу было уже темно и слышала, как Димка матом кричал на Д.Н., ругал, что тот обижает мать. Вера Г.Д. говорила : « Дима, пускай он уходит, пускай он уходит». Потом она слышала, кто-то вывел Д.Н. со двора, а Димку отвели в сторону, он ушел с ребятами из дома, а Д.Н. Вера говорила: « Саша, вставай, иди домой». Она вывела его через другую калитку и выпроводила домой. По разговору было слышно, что он был очень пьяный, плохо выговаривал слова. ФИО32 Дима бил Д.Н., она не видела. Вера повела Д.Н. через калитку до асфальта, а она зашла в дом. О том, что Д.Н. увезли в больницу она узнала на следующий день, ей соседка сказала, что Д.А. наутро нашли без сознания и отправили в больницу. / т.1.л.д. 185-189./;
- показаниями свидетеля К.С. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которых следует, что он работает врачом реаниматологом в МУЗ ЦРБ Цимлянского района с 2006 года, до этого с 1994 года работал врачом хирургом в ХО МУЗ ЦРБ Цимлянского района.
14 сентября 2009 года, около 08 часов в отделение реанимации поступил в бессознательном состоянии больной Д.А. с клиническим диагнозом : закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субдуральная гематома, мозговая кома 2-3 степени. Около 10 часов Д.А. был прооперирован врачами Н.Ш. и С.Х. и переведен в отделение реанимации анестезиологии МУЗ ЦРБ. Состояние больного было крайне тяжелым, он находился на вспомогательных средствах жизнеобеспечения (искусственная вентиляция легких, инфузионная коррекция гемостаза и др.). С клиникой нарастания отека мозга и полиогранной недостаточности, 18.09. 2009 г. больной Д.А. умер не приходя в сознание. Ему известно со слов родственников, что Д.А. избили неустановленные лица 13.09.2009 г. и нашли его на улице только утром 14.09.2009 г., после чего сообщили родственникам, которые и доставили его в отделение скорой медицинской помощи./ т.1л.д. 139-141/ ;
-показаниями свидетеля С.Х. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которых следует, что он работает врачом хирургом в МУЗ ЦРБ Цимлянского района. 14.09. 2009 г. около 10 часов к нему обратился хирург Н.Ш. с просьбой ассистировать ему в проведении операции больному Д.А.. Когда он пришел в операционный блок, больной Д.А. был под наркозом, лицо его было прикрыто простыней, чуть выше надбровных дуг, волосяной покров с головы сбрит, т.е. больной был практически готов к операции, поэтому пояснить наличие и количество телесных повреждений на лице больного он не может. В 10 часов больному выполнена операция по трепанации черепа с удалением субдуральной гематомы под твердой мозговой оболочкой. Операция прошла без эксцессов, после операции Д.А. был переведен в отделение реанимации и анестезиологии. Позже находясь в очередном трудовом отпуске, ему стало известно, что через несколько дней больной Д.А. умер в больнице. / т.1л.д. 130 133/;
-показаниями свидетеля Н.Ш.-о данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ согласно которых следует, что он работает врачом хирургом в МУЗ ЦРБ Цимлянского района. 14.09. 2009 г. около 10 часов в реанимационное отделение поступил больной Д.А. в бессознательном состоянии со следами побоев, с ушибами мягких тканей головы. Больному после проведения обследования был поставлен диагноз: ЧМТ, внутри черепная гематома. Около 10 часов Д.Н. А. был взят в операционную, при ассистировании врача С.Х., им была поведена операция - трепанация черепа с удалением субдуральной гематомы под твердой мозговой оболочкой. После проведенной операции больной был переведен в отделении реанимации и анестизиологии, где получал интенсивную терапию. Д.А. находился 17.09.2009 г. без сознания в коме 2ст., на искусственной вентиляции легких, и 18.09.2009 г. Д.А. умер не приходя в сознание. Дополняет, что при поступлении в больницу у Д.А. имелись множественные телесные повреждения: кровоподтеки век обоих глаз, множественные ссадины лица, отек теменно-височной области справа, рана наружного угла правого глаза.
- показаниями судебно-медицинского эксперта Г.А. пояснившего в судебном заседании, что он в ноябре 2009 года производил судебно-медицинскую экспертизу трупа Д.А. по постановлению следователя и ответил на поставленные им в постановлении вопросы. При исследовании трупа Д.А. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы : ушибленной раны наружного угла правого глаза, кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, в лобной области слева и справа, на правой щеке, субдуральная гематома справа / около 190 мл/, ушиб вещества головного мозга, травматическое субдурахноидальное кровоизлияние в правой теменно-височной области справа.. Данная травма причинена тупым твердым предметом, незадолго до момента поступления потерпевшего в стационар,- квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, и между ней и наступлением смерти Д.А. имеется прямая причинная связь. Что же касается ссадины в проекции передней ости большого крыла подвздошной кости слева, то это повреждение также причинено твердым тупым предметом незадолго до момента поступления Д.А. в стационар и квалифицируется- как не повлекшее за собой вреда здоровью. Каждое из повреждений могло образоваться при падении с высоты собственного роста, но как он считает такие повреждения в своей совокупности не характерны для травмирования с высоты собственного роста. Как правило,- причинение закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, с кровоизлияниями в мягкую оболочку мозга сопровождается потерей сознания потерпевшим, и утрата сознания потерпевшим исключает возможности совершения им целенаправленных и самостоятельных действий. Каким твердым тупым предметом могли быть причинены телесные повреждения Д.А. он пояснить не может, это может быть и удар рукой, удар об асфальт и др., так как при повреждениях обнаруженных у потерпевшего индивидуальных признаков травмирующего предмета /предметов/ не отобразилось. Не может пояснить в каком положении находился потерпевший и нападавший в момент получения Д.А. телесных повреждений 13.09.09 года.
При определении степени тяжести телесных повреждений в частности закрытой черепно-мозговой травмы обнаруженной у Д.А. эксперт по отдельности не рассматривает, каждое телесное повреждение, так как телесные повреждения составляют единый комплекс, который привел к черепно-мозговой травме и в конечном итоге к смерти потерпевшего. На лице и туловище Д.А. имелось не менее 5 /пяти/ точек приложения травмирующих сил, но эти телесные повреждения у Д.А. в своей совокупности не могли быть получены в результате одномоментного падения с высоты собственного роста. Каждое из обнаруженных у трупа Д.А. телесное повреждение по отдельности могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста, что в данной ситуации является маловероятным.
- показаниями свидетеля П.А. пояснившего суду, что он работает УУМ ОВД по Цимлянскому району, где-то в сентябре 2009 года, число не помнит по заданию своего руководства, он проводил осмотр участка местности в ст. Лозновской Цимлянского района, по факту причинения телесных повреждений Д.А.осмотре участка принимали участие Гринько Д.Л., его мать, также были двое понятых, которые присутствовали при осмотре. В свою очередь при осмотре было обнаружено на асфальтном покрытии дороги пятно темно-бурого цвета неправильной формы, с которого он взял соскобы, а также в этом месте были изъяты небольшие камешки, все это происходило в присутствии понятых. По окончании осмотра был составлен протокол, который он всем присутствующим прочитал, замечаний ни от кого не поступало и в протоколе участвующие, включая и понятых, поставили свои подписи. Во время осмотра Г.В. иногда отлучалась с места осмотра, плакала, ее сын Гринько Д.Л. присутствовал при осмотре и по окончании его тоже поставил в протоколе свою подпись.
-показаниями свидетеля П.Е. пояснившего суду, что он работает следователем ВМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО и у него в 2009 года находилось в производстве уголовное дело по обвинению Гринько Д.Л. ст.111 ч.4 УК РФ. Во второй половине сентября 2009 года он выезжал в ст. Лозновскую Цимлянского района, где проводил осмотр домовладения обвиняемого Гринько Д.Л. по ул. Центральной, номер дома не помнит. Так как он сам не местный житель, то ему найти это домовладение помогал участковый ОВД по Цимлянскому району П.А. Домовладение он осматривал лично в присутствии двух понятых, при осмотре присутствовала мать обвиняемого Гринько Д.Л. - Г.В., участковый УУМ П.А. присутствовал при осмотре, но в дом не заходил. Входная дверь дома была без видимых повреждений, но сама по себе не новой. Вход в дом осуществляется через веранду перед которой находятся ступени, за верандой прямо от входа в дом имеется коридор, далее идет кухня-прихожая, на лево спальня, чуть левее спальня, двери в доме деревянные, цвет дверей не помнит. При осмотре домовладения признаков и следов преступления обнаружено не было. Осмотрев дом и составив протокол, прочитал его, замечаний на протокол от участвующих при осмотре дома не поступило, после этого он предложил всем поставить свои подписи в протоколе.
На вопрос защиты по поводу изъятия образцов крови от потерпевшего Д.А. и каким образом они были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, - пояснил, что при судебно-медицинском исследовании трупа эксперт самостоятельно отбирает необходимые ему образцы для дальнейшего исследования, включая и образцы крови, затем направляет их на исследование в Ростов в бюро СМЭ, ..., после проведения необходимых исследований все это возвращается эксперту, который по проведении экспертизы направляет все материалы следователю.
- показаниями свидетеля С.Т. пояснившей в судебном заседании, что она проживает со своей семьей в ст. Лозновской Цимлянского района. 16 сентября 2009 года, эту дату она хорошо помнит, в обеденное время примерно в 12-13 часов, участковый П.А. предложил ей поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия недалеко от трансформатора, она согласилась. На краю асфальта было пятно бурого цвета неправильной формы около 17 см. в длину и около 10-11 см в ширину. Она видела, как П.А. ватными или марлевыми тампонами произвел соскобы с этого пятна и положил их в полиэтиленовый пакет, описал пятна, размеры, спросил всех присутствующих, согласны ли они с тем что он зафиксировал и затем предложил расписаться в составленном протоколе от 16.09.2009 г. При осмотре помимо ее присутствовали Г.А. П.О., Гринько Д.Л. С.А. расписывались ли они в этом протоколе она сейчас уже не помнит. Ознакомившись в судебном заседании с протоколом осмотра места происшествия от 16.09. 2009 г.(т.1л.д. 34-38) она пояснила суду, что в этом протоколе именно ее подписи в качестве понятой, затем засомневавшись она ответила, что некоторые подписи в протоколе по ее мнению ни ее, но затем вновь пояснила суду, что все же эти подписи в протоколе принадлежат ей. Далее она пояснила суду, что утром 19.09. 2009 года она со своим мужем приехали домой из гостей, были сильно уставшими и сразу легли отдыхать. Где-то, в обеденное время в дом постучал П.А. и попросил быть свидетелем, чтобы взять соскобы пятен, но для чего это ему было надо сейчас уже не помнит. Она согласилась и вместе с П.А. и матерью Гринько Д.Л.,- Г.В. вновь пришли к тому месту, где ранее П.А. осматривал пятна. Подойдя к тому месту недалеко от трансформатора, П.А. попытался «отколупнуть» несколько камешек от асфальта, но у него ничего не получалась, тогда он попросил ее, чтобы она из дома принесла отвертку. Сходив домой, она принесла отвертку П.А., который при помощи отвертки «отковырнул» от асфальта несколько камешков небольших размером не более 1,5-2 см. и положил их в пакет. При этом П.А. никаких документов не составлял и она нигде у него не расписывалась, еще раз повторяет, что кроме П.А., ее и Г.В.в тот день 19.09.2009 г., когда он осматривал асфальт и положил несколько камешек в пакет никого не было, для чего он это делал ей не известно.
а также :
-рапортом помощника дежурного ОВД по Цимлянскому району Д.А. об обнаружения признаков преступления зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях ОВД по Цимлянскому району за Номер обезличен от Дата обезличена года согласно которому, - 16.09. 2009 г. в 08 часов 30 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение от УУМ ОВД по ...у П.А. о том, что : « в ночь с 13.09. на 14.09. 2009 года Гринько Дмитрий Леонидович, проживающий ст. Лозновская, ... ... причинил телесные повреждения Д.А., проживающему по адресу ст. Лозновская, ... ..../т.1л.д. 33/;
- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2009 г. в соответствии с которым зафиксирована обстановка места происшествия на участке местности в районе дома Номер обезличен по ... ст. ... ..., где между домом Номер обезличен и трансформаторным щитом обнаружены пятна темно-бурого цвета, с которых марлевыми тампонами взяты образцы с их изъятием../т.1л.д.34-38/;
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки согласно которых Дата обезличенаг. была произведена выемка у Г.В. спортивных брюк темно-синего цвета, клетчатой рубашки, принадлежащих Гринько Д.Л., которые были одеты на нем Дата обезличена г./т.2л.д. 205-210/;
- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена г. и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена г. согласно которым было принято решение и получены образцы крови Гринько Д.Л./т.2л.д. 211-215/;
- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 22.12.09 г. согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам дела в качествен вещественных доказательств спортивные брюки темно-синего цвета, клетчатая рубашка, пара кроссовок, двумя тампонами и камнями изъятыми в ходе осмотра места происшествия, тампоном с образцами крови Д.А., тампонами с образцами крови Гринько Д.Л. /т.2л.д.216-220/;
- заключением судебно- медицинского эксперта Номер обезличенЭ от Дата обезличенаг. согласно которому:
1. - смерть Д.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, что привело к развитию отека-набухания вещества головного мозга, явившегося непосредственной причиной смерти.
2. -при исследовании трупа Д.А. обнаружены следующие телесные повреждения :
- закрытая черепно-мозговая травма : ушибленная рана у наружного угла правого глаза, кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, в лобной области слева и справа, на правой щеке, субдуральная гематома справа (около190 мл), ушиб вещества головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние в правой теменно-височной области справа. Данная травма причинена тупым твердым предметом (предметами), незадолго до момента поступления в стационар, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Основания : «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007года. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194-н, п. 6.1.3, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
- ссадина в проекции передней ости большого крыла подвздошной кости слева. Данное повреждение причинено твердым тупым предметом незадолго до момента поступления в стационар, и квалифицируется как не повлекшее за собой вреда здоровью - в соответствии с действующими «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007 года. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194-н, п.9, между ней и наступлением смерти причинной связи не имеется. Каждое из повреждений по отдельности могло образоваться при падении с высоты собственного роста, однако в совокупности данные повреждения не характерны для такого вида травмирования.
3. - при судебно-медицинском исследовании трупа Д.А. имелось не менее 5 точек приложения травмирующих сил :
1.- кровоподтек на нижнем веке левого глаза, 1- кровоподтек в лобной области слева, 1- кровоподтек в лобной области справа, 1- кровоподтек на правой щеке, 1- ссадина в проекции передней ости большого крыла подвздошной кости слева размерами, 1- ушибленная рана у наружного угла правого глаза.
4.- индивидуальных особенностей травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразилось.
5.- причинение закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями в мягкую мозговую оболочку как правило сопровождается потерей сознания потерпевшим. Судить о длительности и глубине утраты сознания на момент причинения данной травмы не представляется возможным ввиду отсутствия клинических данных. Следует отметить, что утрата сознания потерпевшим исключает возможность совершения им осознанных самостоятельных целенаправленных действий. Интерпретация действий, в данном случае «сопротивление», не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.
6. - медицинских данных, позволяющих судить о взаимном расположении потерпевшего и нападавшего (их) в пространстве в момент причинения повреждений, не имеется.
7.- в крови взятой от Д.А. при поступлении в стационар, обнаружен алкоголь в количестве 1,0%о. Данный результат оценке не подлежит, ввиду отсутствия описания метода количественного определения этанола в крови.
8.- судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа, смерть Д.А. наступила в 04.25 18.09. 2009 г. /т.2л.д.18-25/ ;
- заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. согласно которому при освидетельствовании у Гринько Д.Л. 1980 г.р. каких-либо телесных повреждений не имеется. /т.2.л.д.7/;
- заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от 22.12. 2009 г. согласно которому группа крови потерпевшего Д.А. и обвиняемого Гринько Д.Л. одногруппа в пределах системы АВО-Вa. В крови подозреваемого Гринько Д.Л. присутствует антиген М в крови подозреваемого Гринько Д.Л. присутствует антиген М системы MNSs, в крови потерпевшего Д.А. На двух ватно-марлевых тампонах, с помощью которых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека Вa группы. Провести какие бы то ни было дополнительные исследования, в частности исследования по системе MNSs, следов крови на тампонах со смывами с места происшествия не представляется возможным из-за их слабой выраженности и насыщенности, что позволяет исключить происхождение крови на них ни от потерпевшего Д.А., ни от обвиняемого Гринько Д.Л. /т.2л.д. 37-41/ ;
- заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличенЭ от22.12. 2009 г. согласно которому, согласно ранее проведенным исследованиям, группа крови потерпевшего Д.А. и обвиняемого Гринько Д.Л. одногруппна в пределах системы АВО-Вa. В крови подозреваемого Гринько Д.Л. присутствует антиген М системы MNSs, отсутствующий в крови потерпевшего Д.А. На спортивных брюках, изъятых в ходе выемки у обвиняемого Гринько Д.Л. обнаружена кровь человека В группы, что не исключает происхождение этих следов крови от самого обвиняемого Гринько Д.Л., так и от потерпевшего.Провести какие то ни было дополнительные исследования, в частности исследования по системе MNSs, не представляется возможным в связи с характером изучаемых следов и сохранностью их для возможного генетического исследования. На рубашке и кроссовках обвиняемого Гринько Д.Л. кровь не обнаружена. /т.2л.д. 52-56/ ;
В ходе судебного рассмотрения дела защитник Б.И. и, подсудимый Гринько заявили ходатайства :
а) - об исключения из объема доказательств как недопустимых ряд следственных действий таких как : 1. протокола осмотра места происшествия от 16.09. 2009 года составленного сотрудником Цимлянского ОВД П.А. согласно которому проводился осмотр местности, где был утром 14.09.2009 г. обнаружен в бессознательном состоянии Д.А., так как по мнению защиты и подсудимого в данном протоколе с участием подсудимого, его матери Г.В. и других, подписи от их имени выполнены не ими, кроме того в протоколе указано время с 17час. 20 мин. до 18 час. 10 мин., однако осмотр места происшествия проводился в обеденное время.; 2. протокола осмотра домовладения матери подсудимого Г.В. составленный следователем П.Е. 20.09.2009 г. по их мнению не проводившего это следственное действие.; 3. протокола осмотра предметов от 22.12. 2009 г. п. 5 согласно которому следователем осмотрен бумажный конверт в котором находились 6 «…2 тампона и 4 асфальт. кам….,».; 4. заключения эксперта Номер обезличен от 22.12. 2009 г., так как при описании вещественных доказательств, осмотрен почтовый конверт в котором упакованы и опечатаны два марлевых тампона с … 5-ю камешками, выбитыми из асфальта с обнаруженных пятен темно-бурого цвета на асфальте в ходе осмотра места происшествия в ст. Лозновской 17.09. 2009 г. в 18 час. 30 мин.. Понятые : подписи с расшифровкой фамилий..»./т.2л.д. 38/;
б)- о переквалификации действий подсудимого Гринько Д.Л. со ст. 109 ч.1 УК РФ ;
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ходатайств защиты и подсудимого Гринько Д.Л. об исключении из объема обвинения доказательств по мнению суда собранных в ходе предварительного следствия по делу с нарушением требований уголовно процессуального закона.
Так, в судебном заседании установлено, что в томе 1 нал.д. 34-38 имеется протокол осмотра места происшествия от 16.09. 2009 г. составленный и.о. дознавателя ОВД по Цимлянскому району майором милиции П.А., согласно которому был осмотрен с участием понятых и других лиц, включая и Гринько Д.Л., - участка местности в ст. Лозновской Цимлянского района. Согласно данного протокола с осматриваемого участка местности было изъято :
-два марлевых тампона с соскобами темно-бурых пятен на асфальтовом покрытии;
- « камешки с наличием таких пятен». Осмотр проводился с 17 час.20 мин до 18 час.10 мин. /т.1л.д. 37/;
Согласно показаний свидетеля С.Т. принимавшей участие в качестве понятой при составлении этого протокола 16.09.2009 года в обеденное время, она видела лишь то, что П.А. изъял с места осмотра только два марлевых или ватных тампона, положил их в полиэтиленовый пакет, затем присутствующие расписались в протоколе. Далее согласно показаний свидетеля С.Т., около 12-13 часов 19.09.2009 г. к ней домой пришел П.А. с матерью подсудимого, - Г.В. и предложил ей поучаствовать в изъятии еще раз соскобов пятен с того места, которое он осматривал 16.09. 2009 г. и после того как П.А. не смог изъять с асфальта некоторые его фрагменты, предложил ей принести из дома отвертку, и при помощи которой он изъял с асфальтного покрытия несколько камешков с пятнами бурого цвета, упаковал их в пакет, однако протокол или другой документ он не составлял и она ничего у него не подписывала. Кроме их троих в тот день при изъятии фрагментов асфальтного покрытия никто не присутствовал.
При таких обстоятельствах, П.А. при изъятии 19.09. 2009 г. фрагментов асфальта были грубо нарушены требования ст. 166 УПК РФ - Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его проведения. Протокол подписывается следователем и лицами, участвующими в следственном действии.
Наличие протокола или дополнительного протокола осмотра участка местности от 19.09. 2009 г. составленного П.А., в ходе которого были изъяты фрагменты от асфальтного покрытия в материалах уголовного дела нет.
Следовательно :
1. - из протокола осмотра места происшествия от 16.09. 2009 г. при производстве следственного действия необходимо исключить в части - изъятия : «… и камешки с наличием таких пятен..», так как они были изъяты с нарушением уголовно процессуального закона. (т.1л.д. 37.);
Также, согласно показаний второго понятого Г.А. принимавшего участие в осмотре участка местности 16.09.2009 г. следует, что действительно осмотр проводил сотрудник милиции П.А. в обеденное время и этот протокол им был подписан в качестве понятого. Поэтому в расхождении времени составления данного протокола в пределах не более 4 (четырех) часов одного и того же дня суд расценивает как техническую ошибку со стороны сотрудника ОВД Цимлянского района П.А. при его заполнении, но это не дает суду оснований для исключения данного протокола следственного действия полностью из объема обвинения, так как участие других лиц при его составления в том числе и заинтересованных в исходе дела ( подсудимого Гринько Д.Л. и его матери Г.В.) отрицавших в судебном заседании о наличии своих подписей в этом протоколе, не опровергает того факта, что действительно П.А. именно 16. 09. 2009 г. в первой половине дня осматривал участок местности в ст. Лозновской Цимлянского района, изъяв при этом : « два марлевых тампона с соскобами темно-бурых пятен на асфальтном покрытии..».(т.1л.д. 37.);
2.- из протокола осмотра предметов (документов) от 22.12. 2009 г исключить : «..четыре камня - фрагменты асфальтного покрытия размерами 1 х 0,5 см. до 2 х 1,5 см. на которых имеются наслоения вещества бурого цвета..». (т.1л.д.218) ;
3.- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22. 12.2009 г. исключить как вещественные доказательства, - «..и камни.». (т.1л.д. 220),
4.- из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг.(экспертизы вещественных доказательств) исключить в части - 1).осмотра почтового конверта : « с … 5-ю камешками, выбитыми из асфальта с обнаруженных пятен темно-бурого цвета на асфальте в ходе осмотра места происшествия в ст. Лозновской 17.09. 2009 г. в 18 час. 30 мин.. Понятые : подписи с расшифровкой фамилий..»./т.2л.д. 38/;
2) «… на фрагментах асфальтового покрытия, изъятых также в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ba группы. При исследовании пятен на фрагментах асфальтного покрытия по системе MNSs, степень выраженности которых позволила провести исследование, антиген М, свойственный обвиняемому Гринько Д.Л. выявлен не был, что исключает происхождение этих следов крови от него и не исключает то потерпевшего Д.А., в крови которого этот антиген отсутствует».(т.2л.д. 41);
т о е с т ь - перечисленные в пунктах 1-4 доказательства (в части), собранные в ходе предварительного следствия по делу суд считает недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, так как они получены с нарушением требований УПК РФ и судом исключаются из объема обвинения.
5. Исключить полностью из объема доказательств протокол осмотра места происшествия от 20.09. 2009 г. - домовладения Номер обезличен по ... ст. Лозновской Цимлянского района составленный ст. следователем Волгодонского МСО СЧ СК при прокуратуре РФ по РО П.Е., согласно которому он в присутствии понятых, а также матери подсудимого, - Г.В. проводил это следственное действие, осматривал помещение дома Номер обезличен, несмотря на то, что допрошенный в судебном заседании ст. следователь П.Е. подробно пояснил, при каких обстоятельствах им проводился осмотр дома принадлежащий Г.В., однако свидетель Г.В.не подтвердила факта осмотра следователем П.Е. ее домовладения 20.09. 2009 г. в ее присутствии, пояснив, что и подпись в этом протоколе принадлежит не ей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить полностью из объема доказательств протокол осмотра места происшествия от 20.09. 2009 г. и в соответствии со ст. 75 УПК РФ признать его недопустимым доказательством. (т.1л.д. 59-62);
Суд проанализировав и оценив в ходе судебного разбирательства дела собранные доказательства приходит к выводу о том, что показания подсудимого Гринько Д.Л. данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании согласно которых :«…. он признал лишь один удар рукой нанесенный им в лицо Д.А. вечером 13.09.09 г., когда тот находился в доме его матери, а затем через полтора- два часа этого же вечера один раз толкнул двумя руками Д.Н. в грудь, когда догнал его на дороге недалеко от трансформатора, отчего тот упал на асфальт и больше ударов ему не наносил..», считает их не соответствующими обстоятельствам дела, в частности : по количеству, локализации, механизму образования, степени тяжести и характерным признакам телесных повреждений обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшего и исходит из следующего :
1.- согласно показаний ряда свидетелей, а также показаний подсудимого Гринько Д.Л. данных ими в ходе судебного заседания установлено, что 13.09. 2009 г. в течении всего вечера, Д.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, хорошо ориентировался во времени и пространстве, самостоятельно передвигался, не терял равновесия и не падал с высоты собственного роста, что исключает происхождение обнаруженных у него телесных повреждений, включая и тяжких, в результате падения его с высоты собственного роста, до того момента, когда его догнал на дороге недалеко от трансформатора по ул. Центральной в ст. Лозновской Гринько Д.Л..
- не установлено в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании фактов агрессивного или неадекватного поведения Д.А. тем вечером, включая и его очередную ссору в доме с матерью подсудимого Г.В., или высказывания в отношении них угроз о применении к ним насилия опасного для их жизни и здоровья, которые они воспринимали реально. То есть, поведение Д.А. было предсказуемым и не представляло какой-либо опасности как для окружающих, так и для подсудимого и его матери., в адрес которой Д.А. высказывал лишь оскорбления в виде нецензурных слов и не более этого, но ни подсудимому, ни его матери Г.В., в тот вечер потерпевшим не было нанесено побоев, телесных повреждений или какого-либо другого физического насилия, несмотря на то, что у него имелась такая возможность и достаточное количество времени.
2. - поведение же подсудимого Гринько Д.Л. в отличие от поведения Д.А. тем вечером наоборот, было явно агрессивным и достаточно дерзким. Так, после того, как он около 21 часа 13.09.2009 г. находился возле здания клуба в ст. Лозновской Цимлянского района и после употребления пива общался со своими знакомыми, в это время к нему подошла его мать Г.В. сообщив, что Д.А. выгнал ее из дома и закрылся в нем, он вместе с матерью вернулся в дом, с нескольких попыток открыл завязанную изнутри Д.А. шлангом входную дверь, зашел в дом, встретил там Д.А., которому сразу же нанес один удар кулаком в лицо, отчего у Д.А. подкосились ноги, затем схватив его сзади за одежду вытащил из дома на улицу, но подошедшие к этому времени знакомые Гринько Д.Л. оттащили его от потерпевшего, не позволив ему тем самым продолжить избиение Д.Н., прекратив таким образом возникший конфликт. Затем, через 10-15 минут после происшедшего они вместе с Гринько Д.Л. вновь вернулись к помещению клуба, где продолжили употреблять пиво и общаться.
Примерно в 22 часа 40 минут этого же вечера, к клубу подошел и Д.А. поинтересовавшись, где находится Гринько Д.Л. и не увидев его, при этом никому не угрожая, сразу же пошел в обратную сторону, подсудимый Гринько Д.Л. вернувшись с З.В. В. из дома своего брата к этому времени и увидевший уходящего от клуба мужчину и выяснив, что это Д.Н., сразу же побежал за ним, без какой-либо необходимости для него, или хотя бы даже мнимого «предотвращения» его противоправного поведения и догнав Д.А. недалеко от трансформатора по ул. Центральной ст. Лозновской Цимлянского района, у м ы ш л е н н о нанес ему несколько ударов по лицу и телу, а затем с силой толкнул последнего, от чего тот упал и потерял сознание, причинив при этом ему согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде :закрытой черепно-мозговой травмы : ушибленной раны у наружного угла правого глаза, кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, в лобной области слева и справа, на правой щеке гематома справа /около 190 мл/, ушиб вещества головного мозга и др., квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, где на следующее утро 14.09. 2009 г. он был на этом же месте /недалеко от трансформатора/ обнаружен в бессознательном состоянии своими родственниками, доставлен в Цимлянскую районную больницу и 18.09.2009 г. от полученных телесных повреждений, не приходя в сознание скончался.
3.- согласно показаниям судебно-медицинского эксперта Г.А., он производил в ноябре 2009 г. судебно-медицинскую экспертизу трупа Д.А. При исследовании трупа Д.Н. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы : ушибленной раны наружного угла правого глаза, кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, в лобной области слева и справа, на правой щеке, субдуральная гематома справа / около 190 мл/, ушиб вещества головного мозга, травматическое субдурахноидальное кровоизлияние в правой теменно-височной области справа.. Данная травма причинена тупым твердым предметом, незадолго до момента поступления потерпевшего в стационар,- квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, и между ней и наступлением смерти Д.А. имеется прямая причинная связь. При определении степени тяжести телесных повреждений в частности закрытой черепно-мозговой травмы обнаруженной у Д.А. эксперт по отдельности не рассматривает каждое телесное повреждение, так как телесные повреждения составляют единый комплекс, который привел к черепно-мозговой травме и в конечном итоге к смерти потерпевшего. На лице и туловище Д.А. имелось не менее 5 /пяти/ точек приложения травмирующих сил, но эти телесные повреждения у Д.А. в своей совокупности не могли быть получены в результате одномоментного падения с высоты собственного роста. Каждое из обнаруженных у трупа Д.А. телесное повреждение по отдельности могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста, что в данной ситуации является маловероятным.
Следовательно, обнаруженные телесные повреждения у потерпевшего, не могли быть им получены в результате единственного ( по утверждению Гринько Д.Л.) толчка двумя руками в грудь Д.А., от которого последний упал, ударился головой об асфальт, но и это падение Д.А. на асфальт, суд расценивает именно как умышленные действия подсудимого Гринько Д.Л. направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, исходя из его состояния здоровья, возраста, нахождения в момент получения телесных повреждений в алкогольном опьянении, исключающим в конечном итоге оказать с его стороны какое-либо адекватное сопротивление Гринько Д.Л..
Вышеизложенное свидетельствует о том, что действия Гринько Д.Л. в течении длительного периода времени ( не менее 2 часов в общей сложности ) в тот вечер 13.09.2009 г. носили явно умышленный и последовательный характер, направленные именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью исключающие с его стороны неосторожное причинение Д.А. тяжких телесных повреждений по легкомыслию или небрежности, а также причинение смерти по неосторожности ( ст. 109 ч.1 УК )
Поэтому, суд оценивает показания подсудимого Гринько Д.Л. критически, так как они не убедительны, не логичны, неискренние и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, явно надуманны и преследуют единственную цель, - необоснованно ввести в заблуждение суд и избежать в полном объеме уголовной ответственности за содеянное.
Таким образом, суд считает вину подсудимого Гринько Д.Л. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не находит.
Исковые требования потерпевшего Д.Н. в счет возмещения причиненного ему морального вреда в размере 100000 (ста тысяч рублей), суд счел возможным удовлетворить частично, в размере 60000 (шестидесяти тысяч рублей) исходя из обстоятельств дела, материального положения подсудимого, учитывая при этом, что в результате смерти отца, потерпевший Д.Н. и его близкие родственники перенесли тяжелую психологическую травму, по поводу безвременного ухода близкого им человека и в настоящее время в связи с этим у Д.Н.бывает подавленное психологическое состояние связанное с воспоминаниями о своем отце, что причиняет ему нравственные страдания.
Обсуждая вид и размер наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшего, защиты, доводы государственного обвинителя и считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, с изоляцией его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299,300, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ :
ГРИНЬКО ДМИТРИЯ ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять Гринько Д.Л с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с 18 сентября 2009 года.
Меру пресечения Гринько Д.Л. содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Гринько Д.Л. в пользу потерпевшего Д.Н. в счет возмещения компенсации морального вреда 60000 /шестьдесят тысяч/ рублей.
Вещественные доказательства : спортивные брюки, рубашку, кроссовки принадлежащие Гринько Д.Л. возвратить ему или его близким родственникам по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : тампон с образцами крови Д.А., тампоны с образцами крови Гринько Д.Л., два тампона и камни, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ВМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручении ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате. на компьютере.
Председательствующий
Судья В.И.Козырев