приговор по делу 1-28

1-28|2010

ПРИГОВОР

09.04.2010г. г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Алдошкиной А.В.

подсудимого Маскалева Андрея Александровича,

его защитника адвоката Чепурченко М.Н., представившего удостоверение № 2417 от 16.07.2004г. и ордер № 131 от 16.12.2009г.,

при секретаре Полубедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маскалева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, не работающего, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст.30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маскалев А.А. в 2008 году, точная дата и время не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, самостоятельно, без полученной в установленном порядке лицензии, из подручных предметов и материалов незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической лаборатории ОВД по Цимлянскому району № 16 от 28.01.2010г. является гладкоствольным, дульнозарядным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «самопала» и пригодным для производства выстрела снарядами диаметром до 4,5 мм.

Он же, после изготовления им огнестрельного оружия, начиная с 2008 года, точная дата и время не установлены, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия по месту своего жительства и реализуя свой преступный умысел, не имея соответствующего разрешения, осознавая общественно опасный характер своих действий, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, изготовленное им самодельным способом по типу «самопала» и пригодное для производства выстрела снарядами диаметром до 4,5 мм гладкоствольное, дульнозарядное, огнестрельное оружие, которое ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут было обнаружено и изъято сотрудниками милиции при производстве обыска по месту жительства Маскалева А.А.

Он же, осенью 2009 года, точная дата не установлена, незаконно приобрел (нарвал) на берегу Калининского залива ст. Калининской Цимлянского района Ростовской области листья дикорастущей конопли, высушил, измельчил и хранил измельченную растительную массу с целью сбыта неопределенному кругу лиц по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Маскалев А.А., находясь в <адрес> в <адрес> Цимлянского района Ростовской области, в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками ОВД по Цимлянскому району (далее по тексту - сотрудники милиции), незаконно сбыл выступающему в роли посредника лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо) за 1000 рублей, предназначенных для закупки наркотических средств, два газетных свертка с сухой измельченной растительной массой со специфическим запахом растения конопля, которая согласно заключению эксперта Волгодонского отдела экспертно-криминалистического центра ГУВД по Ростовской области (далее по тексту - ЭКЦ) № 1244 от 08.01.2010г. является наркотическим средством, именуемом - каннабис (марихуана), постоянной массой 5,084 грамма в первом свертке (с учетом израсходованного в ходе исследования) и 1,163 грамма во втором свертке (с учетом израсходованного в ходе исследования). После чего лицо передало указанное наркотическое средство, находящееся в двух газетных свертках, привлеченному сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ в редакции Федерального закона № 293-ФЗ от 26.12.2008г. «Об оперативно-розыскной деятельности» гражданину К.А., который добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам милиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, в ходе обыска по месту жительства Маскалева А.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сотрудниками милиции была обнаружена и изъята сухая измельченная растительная масса зеленого цвета в разных упаковках, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ № 1244 от 08.01.2010г. является наркотическим средством, именуемом - каннабис (марихуана) постоянной массой 3,823 грамма, 3,327 грамма, 1,477 грамма, 1,887 грамма, 3,775 грамма, 3,645 грамма, 3,144 грамма, 1,047 грамма, 2,682 грамма, 8,601 грамма, 1,967 грамма, 18,606 грамма, 3,279 грамма, 1,673 грамма, 0,583 грамма, 0,342 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования).

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 22 минуты, в ходе повторного обыска по месту жительства Маскалева А.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сотрудниками милиции в сарае Маскалева А.А. была обнаружена и изъята сухая измельченная растительная масса зеленого цвета, помещенная в стеклянный трехлитровый баллон, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ № 1244 от 08.01.2010г. является наркотическим средством, именуемом - каннабис (марихуана) постоянной массой 589,17 грамм.

Общее количество изъятого у Маскалева А.А. наркотического средства именуемого - каннабис (марихуана) составило 655, 275 грамм (с учетом израсходованного в ходе исследования), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006г. (в редакции постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 № 421 и от 04.07.2007 № 427) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.

Таким образом, Маскалев А.А. свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, именуемого - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 655,275 грамм, что является особо крупным размером, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство в период времени с 15.12.2009г. по 22.12.2009г. было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Маскалев А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что после работы 15.12.2009г. он сидел дома, у него три-четыре раза звонил телефон. Маскалев А.А. не брал трубку. Потом, когда телефон вновь позвонил, Маскалев А.А. взял трубку. Маскалеву А.А. звонил Р.С., который хотел приехать к Маскалеву А.А.,

чтобы отдать долг, на что Маскалев А.А. сказал ему, чтобы он приезжал. Р.С. подъехал к дому Маскалева А.А. около 7 часов вечера. Когда Маскалев А.А. вышел на порог своего дома, он подумал, что Р.С. пришёл пешком, но он сказал: «Машину там оставил». После этого Р.С. отдал долг Маскалеву А.А. и спросил у него: «Есть покурить?». Маскалев А.А. ответил, что есть и передал Р.С. безвозмездно. После этого минут через 20 Маскалеву А.А. надели наручники. Маскалев А.А. вместе с Р.С. работали и вместе курили. Маскалев А.А. не понимает, в чём его вина. Р.С. был должен Маскалеву А.А. 1000 рублей за рыбу. Маскалев А.А. изготовил оружие и если бы знал, что это является преступлением, он бы уничтожил его. Маскалев А.А. изготовил оружие, потому что собаки бегали по огороду. Денежные купюры Маскалев А.А. выдал сотрудникам милиции добровольно в присутствии понятых В.А. и К.М.. Маскалев А.А. видел, что сотрудники изъяли марихуану и положили её в коробку, а куда потом дели марихуану, Маскалев А.А. не знает и не видел. Маскалев А.А. не знает, откуда в сарае сотрудники нашли трехлитровый баллон, потому что они искали 15.12.2009г. везде, но ничего не нашли. Сотрудники в сарае перевернули всё сено, но ничего там не нашли, а через неделю в том же сарае они нашли баллон. Доступ к сараю имеет любой. Маскалев А.А. жил в доме с бабушкой и «сожительницей». Следователь Ч.А. забрал все свертки. Маскалев А.А. объяснял следователю, что он хранил их для себя. С количеством найденных 15.12.2009г. свёртков Маскалев А.А. согласен. В свёртках было расфасовано по чуть-чуть. Маскалев А.А. приходил с работы и курил. Всего было найдено 11 свёртков. В кофейной банке было совсем чуть-чуть марихуаны. С весом, указанным следователем, Маскалев А.А. не согласен. Маскалев А.А. ходил за грибами, и тогда он нарвал марихуану, но какое количество марихуаны он сорвал, не знает. Маскалев А.А. сорвал два небольших куста, которые высушил и расфасовал, а потом положил в банку из-под кофе. Маскалев А.А. знает Р.С. 2,5 года. Никогда раньше Маскалев А.А. не продавал Р.С. марихуану. Р.С. позвонил Маскалеву А.А. и сказал, что ему надо 40 кг леща в долг. Маскалев А.А. дал рыбы в долг. Маскалев А.А. за сколько купил леща, за столько и отдал Р.С.. Маскалев А.А. удивился, что купюры, которые ему передал Р., были меченые. Маскалев А.А. признаёт свою вину в том, что он сделал оружие и его хранил. Маскалев А.А. не признаёт свою вину по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Маскалев А.А. добровольно выдавал сотрудникам марихуану и при этом пояснял, что он хранил её для себя. Маскалев А.А. не знает, что подписывал он протокол обыска или нет. Маскалеву А.А. сказали: «Подпиши», он это и подписал.

Суд расценивает показания подсудимого Маскалева А.А. в части не признания вины в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, именуемого - каннабис (марихуана), как не соответствующие действительности и опровергаемые показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что наркотики он не сбывал, суд считает надуманными и расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.

Виновность подсудимого Маскалева А.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Р.С., данными в судебном заседании, согласно которым Маскалева А.А. до указанных событий он знал, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ Р.С. позвонил К.А. Александр и спросил, можно ли купить «белого», то есть героин, на что Р.С. ответил, что он таким не занимается. Примерно через 1-1,5 часа ему опять позвонил К.А. и попросил «травы». Р.С. позвонил Маскалеву Андрею и сказал, что нужно два коробка «травки». Затем Р.С. позвонил К.А. и договорился с ним о встрече около больницы. Казак приехал к больнице, и они поехали в ст. Калининскую для приобретения «травки». Около дома Маскалева, номера которого Р.С. не помнит, К.А. дал Р.С. 1400 рублей, и тот пошёл к Маскалеву. Р.С. знал, что в этом доме живёт Маскалев. Р.С. за марихуану дал Маскалеву 1000 рублей, и Маскалев завернул два свёртка. О цене Р.С. с Маскалевым не договаривались. Была цена за один коробок 700 рублей. После этого Р.С. сел в машину и передал К.А. два свёртка, которые были завёрнуты в газету, а потом они поехали. Когда по дороге обратно Р.С. вышел из машины, его задержали и доставили в отдел. Р.С. не помнит, брал он в долг у Маскалева коробок леща или нет. Маскалев угощал Р.С. по три-четыре леща, и никогда не требовал с него денег;

- показаниями свидетеля К.А., данными в судебном заседании, согласно которым подсудимого до указанных событий он не знал. Точную дату К.А. не помнит, сотрудники пригласили его принять участие в качестве понятого для проведения оперативного мероприятия. К.А. согласился. При понятых сотрудниками был произведён досмотр К.А. и ему были вручены диктофон и денежные средства в сумме 1400 рублей, какими купюрами, он не помнит, которые он положил к себе в карман. Копии врученных денежных средств были скопированы. Около 11 часов дня К.А. позвонил Р.С., чтобы договориться о покупке «анаши». Р.С. сказал, что он занят, и чтобы К.А. перезвонил ему позже. Потом Р.С. позвонил К.А. и спросил: «Ты на машине?». К.А. ответил: «Да». После этого Р.С. назначил встречу около туббольницы, куда К.А. вместе с понятым, который был водителем, выехал. К.А. сидел рядом с понятым. Р.С. сел назад и сказал, что нужно ехать в ст. Калининскую. По дороге К.А. передал Р.С. деньги в сумме 1400 рублей и тогда Р.С. кому-то позвонил и сказал: «Нужно два «весёлых». Приехав в эту деревню, К.А. вместе с понятым отъехали немного от дома, куда зашёл Р.С.. Номера дома К.А. не видел. Через минут 20-30 Р.С. вышел с пакетом из этого дома и сел в машину. Р.С. передал К.А. два свёртка. Больше Р.С. ничего не передавал. После этого они заехали в магазин, где купили сигареты и папиросы, а потом выехали в <адрес>, где Р.С. сказал, что он себе отсыпал немного и предложил остановиться и покурить, на что К.А. согласился, и это было условным знаком для сотрудников. Когда они остановились, подъехали сотрудники и произвели задержание Р.С.. В отделе К.А. выдал сотрудникам диктофон и два свёртка, которые были упакованы и опечатаны. Затем К.А. был допрошен следователем. К.А. познакомился с Р.С., когда они вдвоём лежали в туббольнице. Никаких нарушений при проведении проверочной закупки не было. К.А. добровольно согласился принять участие в проверочной закупке. К.А. не в первый раз участвует в проведении проверочной закупки. К.А. ранее употреблял наркотические средства;

- показаниями свидетеля К.А., данными в судебном заседании, согласно которым подсудимого до указанных событий он не знал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции пригласили К.А. принять участие при досмотре К.А., который должен был участвовать в качестве закупщика наркотиков. К.А. согласился. При досмотре у К.А. никаких запрещённых средств обнаружено не было. К.А. вручили денежные средства в сумме 1500 рублей: две купюры по 500 рублей и пять купюр по 100 рублей, с которых были сняты копии, и затем эти купюры были помечены специальным порошком, из-за которого купюры светились в ультрафиолетовом свете. К.А. был вручен диктофон «Олимпус». К.А. позвонил Р.С. и договорился с ним о покупке наркотических средств, на что Р.С. согласился и назначил К.А. встречу в 7 часов вечера около туббольницы. Водителем машины, на которой на встречу с Р.С. ехал К.А., был К.А. До указанных событий К.А. Р.С. не знал. Р.С. сказал, что нужно ехать в ст. Калининскую. Р.С. сидел сзади. Следом за ними на другой машине ехал Кучеровский. В ст. Калининской К.А. остановился около дома, в который зашёл Р.С.. К.А. отъехал на 200-300 метров от этого дома к магазину. Приехали в ст. Калининскую около 8 часов вечера. Фонарей на улице было мало. Потом Рудниченко сел назад в машину и передал Казак два газетных свёртка, и сказал, что он купил их у Маскалева. Потом К.А. вместе с Р.С. зашли в магазин, где купили сигареты и папиросы, а затем они поехали обратно. По дороге Р.С. предложил остановиться и покурить, на что К.А. согласился. Когда К.А. остановился, и Р.С. вышел из машины, к ним подъехали сотрудники и произвели задержание Р.С.. В отделе К.А. выдал два свёртка, 70 рублей и диктофон, и пояснил про обстоятельства приобретения наркотических средств у Р.С.. Всё было запечатано, и К.А. расписался на этих конвертах. К.А. добровольно согласился принять участие в качестве закупщика наркотических средств;

- показаниями свидетеля К.М., данными в судебном заседании, согласно которым подсудимого до указанных событий она не знала. Зимой 2009 года около 11 часов вечера К.М. присутствовала при обыске в <адрес> в доме по <адрес>. Маскалеву А.А. зачитали постановление о том, что будет производиться обыск. Маскалев А.А. выдал наркотические вещества из дверного проёма, две купюры по 500 рублей. Сотрудники милиции за шкафом нашли наркотические вещества, были изъяты пистолеты и кофейная банка. В найденных свёртках была масса зелёного цвета. Всё обнаруженное в ходе обыска было опечатано в пакетики, где К.М. расписалась. К.М. не помнит, пояснял ли Маскалев А.А., откуда у него наркотические вещества или нет. Деньги, которые выдал Маскалев А.А., он получил за наркотические вещества. С документами, которые сотрудники милиции предъявляли Маскалеву А.А., он знакомился и расписывался в них. Дом состоит из двух комнат и коридора. Обыск производился в сарае, в котором было сено, а что было во втором сарае, К.М. не помнит. К.М. не помнит, было разъяснено Маскалеву А.А. право вносить дополнения в протокол осмотра места происшествия или нет. К.М. не помнит, какое количество наркотических средств было обнаружено. Наркотических средств было достаточно;

- показаниями свидетеля Х.А., данными в судебном заседании, согласно которым подсудимого Маскалева А.А. до указанных событий он не знал. Х.А. работает дружинником муниципальной казачьей дружины. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники пригласили Х.А. принять участие в качестве свидетеля при обыске. Х.А. согласился. Сотрудники производили обыск в <адрес>, по <адрес>. Подсудимый сам выдавал спичечный коробок, банку из-под кофе, и за шкафом были обнаружены три газетных свёртка с семенами конопли, также были обнаружены «пугач» и разобранный пистолет. У подсудимого были изъяты две купюры по 500 рублей, которые, как пояснил подсудимый, ему передал Р.С.. Эти купюры были изъяты и опечатаны, Х.А. расписался. Х.А. не помнит, что пояснял подсудимый по обнаруженному пистолету. В сарае ничего обнаружено не было. В сарае были инструменты и пакеты. Дверь в сарай была открыта, никакого замка не было. Х.А. не помнит, было в сарае сено или нет.

По ходатайству адвоката в связи с явными противоречиями с показаниями, данными Х.А. в судебном заседании и на предварительном следствии были оглашены ранее данные Х.А. показания на следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он был приглашен сотрудниками милиции для участия в ходе обыска в ст.Калининской <адрес>. Сотрудники милиции в его присутствии и второго понятого предъявили постановление о производстве обыска в домовладении, адрес он не помнит, Маскалеву. С постановлением Маскалев ознакомился и расписался. Перед началом производства обыска Маскалеву было предложено добровольно выдать наркотические средства, другие предметы вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Маскалев А.А добровольно выдал сотрудникам милиции в зале со шкафа бумажный коробок, в котором находилась банка из под кофе с растительной массой, спичечный коробок с растительной массой, а также самодельный пистолет. Маскалев также со шкафа достал и выдал две купюры банка РФ достоинством по 500 рублей каждая, при этом, что Маскалев пояснил, он не помнит. В дверном проеме Маскалев достал три газетных свертка с растительной массой. В шифоньере находящемся в зале Маскалев достал и выдал газетный сверток с семенами растения конопля, а за шифоньером сотрудники милиции обнаружили свертки также с растительной массой, точное количество он не помнит. Также были изъяты запчасти от пневматического пистолета, в каком месте была изъята бутылка, и головка от накидного ключа он не помнит. Маскалев сотрудникам милиции пояснил, что растительную массу он нарвал. Далее сотрудники милиции упаковали все изъятое из вышеперечисленного и опечатали, был составлен протокол обыска, с которым Маскалев ознакомился и расписался. Он также ознакомился и расписался (том 1, л.д. 148-150).

Свидетель Х.А. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что забыл о том, что в сарае было сено;

- показаниями свидетеля Б.А., данными в судебном заседании, согласно которым подсудимого до указанных событий он не знал. Б.А. является дружинником муниципальной казачьей дружины. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники пригласили Б.А. принять участие в качестве понятого при проведении обыска. Б.А. согласился. При обыске присутствовал ещё один понятой. Обыск производился в ст. Калининской, в доме, где находилась бабушка, которой сотрудники предъявили постановление об обыске, на что она сказала, что у неё ничего нет. Во дворе был сарай, к которому была протоптана тропинка. В сарае был обнаружен трёхлитровый баллон с коноплей. Бабушка пояснила, что это не её. Баллон был упакован в пакет и опечатан, где Б.А. и второй понятой расписались. Б.А. не может сказать, были ли следы к сараю свежие или нет. Сарай был невысокий. Б.А. точно не помнит, был замок или нет. Фамилии сотрудников, которые производили обыск, Б.А. не помнит. У сотрудников в руках ничего не было. Второй понятой является жителем ст. Калининской;

- показаниями свидетеля К.С., данными в судебном заседании, согласно которым подсудимого Маскалева А.А. до указанных событий он не знал. ДД.ММ.ГГГГ Кучеровский С.П. совместно с сотрудниками уголовного розыска проводил оперативное мероприятие «контрольная закупка» у неустановленного лица, сбывающего наркотические средство марихуану, а также в отношении Р.С.. Было известно, что неустановленное лицо сбывает марихуану по 700 рублей. В качестве закупщика наркотического средства выступал К.А., который был приглашён в 31 кабинет ОВД по Цимлянскому району, где К.А. написал заявление о добровольном участии в проверочной закупке, и в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр К.А., при котором у него не было обнаружено запрещённых к гражданскому обороту средств. В присутствии двух понятых были сняты копии с купюр денежных средств, затем купюры были помечены специальным порошком в сумме 1400 рублей или 1500 рублей, и затем были вручены К.А., также ему был вручён диктофон. После этого К.А. договорился с Р.С. о приобретении наркотических средств, на что Р.С. дал своё согласие и сказал, что нужно будет съездить к одному человеку, у которого можно будет приобрести наркотики. После разговора К.А. договорился с Р.С. о встрече возле туббольницы, куда К.А. выехал. Водителем машины, куда сели К.А. и Р.С., был понятой. За ними на двух машинах ехали сотрудники. Р.С. сказал водителю, что нужно ехать в <адрес> к дому № по <адрес> С.П. наблюдал за машиной, в которой ехал Р.С. с К.А.. К.С.. видел, что из машины к дому Маскалева А.А. вышел Р.С.. Как было позже установлено из показаний Р.С., последний передал М.А. 1400 рублей за два свёртка, но Маскалев А.А. сказал, что 1000 рублей хватит. После того, как Р.С. вернулся в машину, они заехали в магазин, где приобрели сигареты и папиросы. После этого Р.С. совместно с К.А. выехали из ст. Калининской, где по пути в г. Цимлянск Р.С. был задержан. К.С.. поехал к дому Маскалева А.А. Прибыв в ОВД, К.А. выдал свёртки с растительной массой и диктофон. Свёртки были упакованы и опечатаны. Никакого разговора о том, что Р.С. был должен Маскалеву А.А. за рыбу, не было. К.С.. наблюдал за машиной, когда Р.С. и К.А. остановились около дома Маскалева А.А., где К.С. было видно, что из машины вышел Р.С., подошёл к дому Маскалева А.А., а потом сел обратно в машину. После этого К.С.. исполнил отдельное поручение следователя Ч.А. о повторном обыске в домовладении Маскалева А.А. Точную дату К.С. не помнит, около 4-5 часов вечера при повторном обыске в сарае, расположенном в 6-ти метрах от домовладения, под сеном был обнаружен трёхлитровый баллон с растительной массой. Бабушка Маскалева А.А. не могла ничего пояснить по поводу обнаруженного баллона. К.С.. упаковал баллон в присутствии понятых, которые затем расписались. На сарае замка не было, дверь сарая была прикрыта. С задней части двора забор был. Когда проводился повторный обыск, Маскалев А.А. уже был взят под стражу. К.С. исполнил отдельное поручение, после чего было вынесено постановление суда о признании обыска законным. Видеозапись во время проведения проверочной закупки не производилась;

- показаниями свидетеля П.В., данными в судебном заседании, согласно которым подсудимого Маскалева А.А. до указанных событий он не знал. П.В. работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по <адрес>. Точную дату П.В. не помнит, в ноябре-декабре 2009 года была проведена проверочная закупка наркотических средств у неустановленного лица. По отдельному поручению следователя Ч.А. был проведён обыск в домовладении, расположенном по <адрес>, номер дома П.В. не помнит, в ст. Калининской возле магазина «Лидер». Маскалев А.А. добровольно выдал наркотические средства, которые находились в коробке, самодельный пистолет и «пугач». При обыске следователем были обнаружены папиросы, за шкафом было обнаружено около 8-10 свёртков с марихуаной. П.В. не помнит, выдавал ли Маскалев А.А. добровольно денежные средства. В сарае ничего обнаружено не было.

По ходатайству прокурора в связи с явными противоречиями с показаниями, данными П.В. в судебном заседании и на предварительном следствии были оглашены ранее данные П.В. показания на следствии, согласно которым он работает в ОУР ОВД по Цимлянскому району в должности старшего оперуполномоченного с 2001 года и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов им был проведен обыск, согласно отдельному поручению следователя Ч.А. по месту жительства подозреваемого Маскалева А.А. по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> №. В присутствии двух приглашенных понятых он предъявил постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства Маскалеву А.А., который с постановлением ознакомился и расписался. Перед началом производства обыска Маскалеву А.А. было предложено добровольно выдать наркотические средства, другие предметы вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Маскалев А.А добровольно выдал бумажный коробок, в котором находилась банка из под кофе «московский» с растительной массой, спичечный коробок с растительной массой, а также самодельный пистолет по типу «поджиг». Маскалев А.А. также со шкафа достал и выдал две купюры банка РФ достоинством по 500 рублей каждая, при этом, Маскалев А.А. пояснил, что данные денежные средства ему передал его знакомый Р.С. за два свертка с наркотическим средством «марихуаной». В дверном проеме Маскалев А.А. достал три газетных свертка с растительной массой. В шифоньере, находящемся в зале, Маскалев А.А. достал и выдал газетный сверток с семенами растения конопля, а за шифоньером были обнаружены свертки также с растительной массой марихуаны, точное количество он не помнит. Далее были изъяты запчасти от пневматического пистолета, бутылка и головка от накидного ключа с фольгой, на которой имелись наслоения вещества коричневого цвета. Маскалев А.А. пояснил, что растительную массу он нарвал в районе Калининского залива. Далее П.В. упаковал все изъятое из вышеперечисленного в разные конверты и пакеты и опечатал, был составлен протокол обыска, с которым Маскалев А.А., понятые ознакомились и расписались (том 1, л.д. 163-165).

Свидетель П.В. пояснил, что не помнит, так было или нет. Подпись в протоколе допроса выполнена П.В.;

- показаниями свидетеля В.А., данными в судебном заседании, согласно которым подсудимого до указанных событий он не знал. В.А. является дружинником муниципальной казачьей дружины. ДД.ММ.ГГГГ Кучеровский пригласил В.А. принять участие в качестве понятого, на что В.А. согласился. Кучеровский пригласил К.А. принять участие в контрольной закупке наркотических средств, на что он добровольно согласился. К.А. были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей: две купюры по 500 рублей и пять купюр по 100 рублей, которые были отксерокопированы. Затем К.А. связался по телефону с Сергеем, фамилии которого В.А. не помнит, о встрече. К.А. поехал на встречу с Сергеем на «восьмерке» красного цвета, государственный номер 881, которая принадлежала К.А.. Эта машина была осмотрена, в ней не было никаких запрещённых средств. В.А. не помнит время, в которое К.А. выехал на встречу. К.А. был за рулём, с ним рядом сидел К.А., а В.А. ехал в другой машине с сотрудниками, а в третьей машине тоже ехали сотрудники. К. остановил машину над входом в туббольницу, а В.В.. с сотрудниками проехали дальше на ул. Пушкина. Потом вышел Сергей, и сел в машину к К.А., и они куда-то поехали. По телефону К.А. сообщил, что они едут в ст. Калининскую. В.А. с сотрудниками осуществляли наблюдение за машиной К.А., который в <адрес> остановился около дома по <адрес>, а В.А. с сотрудниками проехали дальше к магазину. К.А. пропустил Александра, который сидел сзади, и тот вышел из машины и пошёл в дом. Потом Александр вышел, сел назад в машину, и они втроём выехали из ст. Калининской. По дороге К.А. остановился, и тогда Александр был задержан сотрудниками и потом доставлен в отдел. В отделе К.А. добровольно выдал диктофон и два свёртка с растительной массой зелёного цвета со специфическим запахом, которые потом были упакованы и опечатаны. У Александра были изъяты 400 рублей и свёрток с коноплей, который был упакован в конверт и опечатан. Деньги, изъятые у Александра, были проверены по номерам и опечатаны в конверт. Были взяты смывы с рук, которые были опечатаны, светили на руки ультрафиолетовой лампой. На диктофон велась запись разговора К.А. с Александром, фамилии которого В.А. не помнит. Запись на диктофоне была прослушана и опечатана, где В.А. расписался.

По ходатайству адвоката в связи с явными противоречиями с показаниями, данными В.А. в судебном заседании и на предварительном следствии были частично оглашены ранее данные В.А. показания на следствии, согласно которым в присутствии В.А. и в присутствии еще одного участвующего лица, следователем Ч.А. у Р.С. были изъяты сверток фольги с растительной массой зеленого цвета с характерными внешними признаками и запахом наркотического средства марихуана, сотовой телефон, денежные средства в сумме 400 (четыреста) рублей купюрами достоинством по 100 (сто) рублей каждая, при освещении ультрафиолетовой лампой данных купюр, а также рук Р.С., наблюдалось свечение. Выше названные вещи и предметы следователем были упакованы в почтовые конверты (том №, л.д. 135-139).

После оглашения показаний свидетель В.А. пояснил, что К.А. были вручены 1500 рублей, у него осталось 100 рублей, на которые он в магазине купил сигареты. В.А. подтверждает показания, которые были им даны следователю. Подпись в протоколе допроса В.А. принадлежит ему. В.А. не производится оплата за участие в проверочных закупках. В.А. производится оплата за патрулирование порядка на улицах с сотрудниками ППС; оизводили обыск в ст. Калининской, по ул.быске.е знал.упаковали. марихуану.ломме,сняли, на каком. быска.сказал: Нуж человек

- показаниями свидетеля Д.М., данными в судебном заседании, согласно которым Маскалев А.А. является её «сожителем». В дом Маскалева А.А., где проживает Д.М., ДД.ММ.ГГГГ пришёл сотрудник Гладков Дмитрий с участковым и начал кого-то искать. После этого на Маскалева А.А. надели наручники. Д.М. знала Р.С., и что он должен был Маскалеву за свежую рыбу. После того, как Р.С. ушёл, минут через 10-15 пришёл Гладков. Сотрудники не объясняли, на каком основании они пришли и не представились. П.В. в 2-3 часа ночи пришёл в дом и начал обыск. П.В. ничего не пояснял и не представился. Д.М. не помнит, выдавал ли что-нибудь Маскалев сотрудникам при обыске. Сотрудники изъяли банку из-под кофе, что было в ней, Д.М. не знает, был изъят самодельный пистолет. Маскалев деньги выдавал, которые Р.С. ему привозил. Всё обнаруженное упаковали. Д.М. знала, то Маскалев курит марихуану, из-за этого были конфликты. Д.М. не знала о том, что Маскалев продаёт наркотические средства. При обыске присутствовали девушка и молодой человек. Сотрудники искали везде: в доме, на крыше, в сарае. Д.М. присутствовала только при обыске дома. В доме сотрудники ничего не нашли. Сотрудниками было найдено 5-6 свёртков, в которых было чуть-чуть марихуаны. В сарае лежало сено, и туда мог любой войти. В сарай никто не заходил.

По ходатайству прокурора в связи с явными противоречиями с показаниями, данными Д.М. в судебном заседании и на предварительном следствии были оглашены ранее данные Д.М. показания на следствии, согласно которым на протяжении 2-х лет она сожительствовала с гражданином Маскалевым А.А., проживали они совместно по адресу <адрес> <адрес> <адрес> №. Вместе с ними в одном домовладении проживала бабушка Маскалева А.А., М.Н. и мать ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Среди друзей Маскалева А.А. она знала, в том числе и Р.С. который неоднократно приезжал к ним в гости. Впоследствии пол года она стала замечать, что Маскалев А.А. приезжает домой в наркотическом опьянении, на ее замечания Маскалев А.А. не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ она и Маскалев А.А. находились дома, когда в вечернее время к ним домой приехал Р.С., в дом он не заходил, Маскалев и Р.С. разговаривали в коридоре, о чем они разговаривали, она не слышала, через 5-10 минут Маскалев А.А. зашел домой, а Р.С. уехал, на чем передвигался Р.С., она не видела. В этот же день спустя 15 минут, приехали сотрудники милиции и задержали Маскалева А.А., пояснив, что была произведена проверочная закупка наркотического средства, Маскалев А.А. молчал. В дальнейшем сотрудники милиции в присутствии понятых предъявили постановление о производстве обыска в их домовладении. С постановлением Маскалев А.А. ознакомился и расписался. Перед началом производства обыска Маскалеву А.А. было предложено добровольно выдать наркотические средства, другие предметы вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Маскалев А.А. добровольно выдал сотрудникам милиции в зале ее шкафа бумажный коробок, в котором находилась банка из под кофе «московский» с растительной массой, спичечный коробок с растительной массой, а также самодельный поджиг. Из под ящика Маскалев А.А. выдал две купюры банка РФ достоинством по 500 рублей каждая, при этом пояснив, что данные денежные средства ему передал Р.С. Сергей, за проданную ему «марихуану». В дверном проеме Маскалев А.А. достал три газетных свертка с растительной массой. В шифоньере, находящемся в зале, Маскалев А.А. достал и выдал газетный сверток с семенами растения конопля, а за шифоньером сотрудники милиции обнаружили свертки также с растительной массой, точное количество она не помнит. Также был изъят «пугач», остатки запчастей от пневматического пистолета, в каком месте была изъята бутылка и головка от накидного ключа она не видела. Маскалев А.А. сотрудникам милиции пояснил, что растительную массу он нарвал на берегу Калининского залива осенью 2009г. Далее сотрудники милиции упаковали все изъятое из вышеперечисленного и опечатали, был составлен протокол обыска, с которым Маскалев А.А. ознакомился ирасписался. О том, что Маскалев А.А. занимается распространением наркотических средств, она не знала, и сам Маскалев А.А. ей ничего не говорил (том 1, л.д. 151-154).

После оглашения показаний свидетель Д.М. пояснила, что она говорила следователю о том, что Р.С. отдал Маскалеву деньги за рыбу. Д.М. не говорила, что Р.С. отдал Маскалеву деньги за марихуану. Это не показания Д.М. Подпись в протоколе допроса Д.М. выполнена ею, но протокол допроса Д.М. не читала. Пока Д.М. ждала вне зала суда, Б.А. спрашивал у К.С., как выглядела банка, и как её упаковали.

После опроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следователя Ч.А. об обстоятельствах допроса Д.М. на следствии, Д.М. пояснила, что следователь Ч.А. сказал ей, что он оставит пустое место в протоколе, и что показания будут допечатаны.

Кроме вышеизложенного вина Маскалева А.А. в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами:

- постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 62-63);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого Маскалев А.А. добровольно выдал пистолет, измельченную растительную массу с признаками наркотического средства «марихуана», две купюры достоинством по 500 рублей (том 1, л.д. 65-70);

- постановлением Цимлянского районного суда от 17.12.2009г., согласно которому проведенный обыск в жилище Маскалева А.А. признан законным (том 1, л.д. 72);

- справкой эксперта № 165 от 25.12.2009г., согласно которой объект, изъятый в ходе обыска у гражданина Маскалева А.А., является гладкоствольным, дульнозарядным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «самопала» и пригоден в представленном виде для производства выстрела снарядами диаметром до 4,5 мм (том 1, л.д. 105-106);

- заключением эксперта № 16 от 28.01.2010г., согласно которому объект, изъятый в ходе обыска у гражданина Маскалева А.А., является гладкоствольным, дульнозарядным, огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «самопала» и пригоден в представленном виде для производства выстрела снарядами диаметром до 4,5 мм (том 2, л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2010г., согласно которому был осмотрен самодельный пистолет (том 2, л.д. 12-16);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 29.01.2010г., согласно которому был признан и приобщен к уголовному делу самодельный пистолет (том 2, л.д. 17-18);

- постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от 29.01.2010г. (том 2, л.д. 21-22);

- квитанцией № 454 о сдаче вещественных доказательств (том 2, л.д. 26);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 15.12.2009г. наркотических средств (том 1, л.д. 7);

- заявлением К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно согласился принять участие в контрольной закупке наркотических средств (том 1, л.д. 8);

- протоколом досмотра К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств обнаружено не было (том 1, л.д. 9);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 15.12.2009г., с приложенными светокопиями денежных купюр, согласно которому были помечены люминесцентным порошком две купюры достоинством по 500 рублей банка РФ, 5 купюр достоинством 100 рублей банка РФ. На данных купюрах люминесцентным порошком была сделана надпись "ПР.ЗАК", номера купюр были переписаны, а также отксерокопированы на копировальном аппарате, после чего купюры были вручены К.А. для приобретения наркотического средства «марихуаны» (том 1, л.д. 10-12);

- протоколом вручения специальных средств от 15.12.2009г., согласно которому К.А. был вручен цифровой диктофон для записи разговора при проведении проверочной закупки (том 1, л.д. 13);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от 15.12.2009г. (том 1, л.д. 14);

- протоколом наблюдения от 15.12.2009г., согласно которому в ходе проверочной закупки было произведено наблюдение (том 1, л.д. 15);

- протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от 15.12.2009г. (том 1, л.д. 16);

- протоколом досмотра К.А. после проведения ОРМ от 15.12.2009г., согласно которому покупатель добровольно выдал приобретенные свертки с растительной массой (том 1, л.д. 17);

- протоколом изъятия специальный средств от 15.12.2009г., согласно которому у К.А. после проведенной проверочной закупки был изъят цифровой диктофон с записью разговора при проведении проверочной закупки (том 1, л.д. 18);

- справкой эксперта № 162 от 15.12.2009г., согласно которой измельченная растительная масса зеленого цвета, добровольно выданная гражданином К.А., является наркотическим средством, именуемым - марихуана не высушенной массой 5,40 грамм (том 1, л.д. 20);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 15.12.2009г. (том 1, л.д. 25);

- протоколом исследования предметов от 27.12.2009г. согласно которому была исследована запись на СD диске (том 1, л.д. 27-40);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 30.12.2009г. (том 1, л.д. 41);

- постановлением о производстве выемки от 16.12.2008г. (том 1, л.д. 46-47);

- протоколом выемки от 16.12.2009г., согласно которому Р.С. добровольно выдал четыре купюры банка РФ достоинством по 100 рублей, и сверток с измельченной растительной массой с признаками наркотического средства «марихуана» (том 1, л.д. 48-52);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 16.12.2009г., согласно которому следователь постановил получить у Р.С. смывы с пальцев рук участков ладоней (том 1, л.д. 53);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.12.2009г., согласно которому от Р.С. были получены смывы с пальцев рук участков ладоней (том 1, л.д. 54);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 16.12.2009г., согласно которому следователь постановил получить у Маскалева А.А. смывы с пальцев рук участков ладоней (том 1, л.д. 60);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.12.2009г., согласно которому у Маскалева А.А. были получены смывы с пальцев рук участков ладоней (том 1, л.д. 61);

- протоколом обыска от 22.12.2009г. по месту жительства Маскалева А.А., в ходе которого была обнаружена и изъята сухая измельченная растительная масса с признаками наркотического средства «марихуана» (том 1, л.д. 100-101);

- заключением эксперта ЭКЦ № 1244 от 08.01.2010г., согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана) постоянной массой 5,084 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования) и 1,163 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования), постоянной массой 3,823 грамма, 3,327 грамма, 1,477 грамма, 1,887 грамма, 3,775 грамма, 3,645 грамма, 3,144 грамма, 1,047 грамма, 2,682 грамма, 8,601 грамма, 1,967 грамма, 18,606 грамма, 3,279 грамма, 1,673 грамма, 0,583 грамма, 0,342 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования), постоянной массой 589, 17 грамм (с учетом израсходованного в ходе исследования) (том 1 л.д. 204-219);

- заключением экспертов ЮРЦСЭ № 7208, 7209/05-1 от 14.01.2010г., согласно которому на представленных двух билетах Банка РФ достоинством по 500 рублей, четырех билетах Банка РФ достоинством по 100 рублей, тампонах со смывами с рук Р.С., Масклева А.А., имеются наслоения порошкообразного люминофора, совпадающего по химическому составу с представленным образцом люминофора (том 1, л.д. 220-227);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27.01.2010г. с осмотром и прослушиванием в судебном заседании аудиодиска с записью закупки наркотических средств (том 1, л.д. 232-247);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2010г., согласно которому были осмотрены: два ватных тампона со смывами с ладоней рук, 2 купюры банка РФ достоинством по 500 рублей, 4 купюры банка РФ достоинством по 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, две купюры достоинством по 10 рублей, наркотическое средство «марихуана», образцы ногтей, образец спец. порошка, пластиковая бутылка, самодельный пистолет, два сотовых телефона, СD-диск, пачка папирос «Беломорканал», наркотическое средство «масло каннабиса», семена растения конопля (том 2, л.д. 12-16);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 29.01.2010г., согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу два ватных тампона со смывами с ладоней рук, 2 купюры банка РФ достоинством по 500 рублей, 4 купюры банка РФ достоинством по 100 рублей, наркотическое средство «марихуана», образец спец. порошка, пластиковая бутылка, самодельный пистолет, два сотовых телефона, СD-диск, пачка папирос «Беломорканал», наркотическое средство «масло каннабиса», семена растения конопля (том 2 л.д. 17-18);

- расписками (том 2, л.д. 19, 20);

- постановлениями о сдаче вещественных доказательств на хранение от 29.01.2010г. (том 2, л.д. 21-23);

- квитанциями о приёме вещественных доказательств (том 2, л.д. 24, 25, 26).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были осмотрены деньги, являвшиеся средством платежа при проверочной закупке, а также трехлитровый баллон с марихуаной. Свидетель В.А. подтвердил, что один из конвертов с деньгами подписан им как понятым. Описание баллона с марихуаной и упаковки, в которой он был обнаружен, точно соответствует протоколу обыска от 22.12.2009г., проведенного по месту жительства Маскалева А.А.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Р.С., К.А., К.А., К.М., Х.А., Б.А., К.С., П.В. и В.А. суд расценивает как правдивые, достоверные и объективно подтвержденные другими материалами дела, что исключает оговор подсудимого этими лицами.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей Х.А., П.В. и В.А. суд истолковывает тем, что по прошествии времени они могут не помнить все подробности дела.

Имеющиеся неточности и расхождения в показаниях других свидетелей суд считает несущественными.

Доводы стороны защиты о том, что понятые Х.А. и Б.А. работают в муниципальной казачьей дружине, а, следовательно, являются заинтересованными по делу лицами, суд считает не состоятельными, поскольку указанная организация не находится в подчинении органа внутренних дел и не финансируется из федерального бюджета. Указанные понятые лично с Маскалевым А.А. знакомы не были. Никаких нарушений в их действиях суд не установил. Привлечение указанных лиц сотрудниками милиции в качестве понятых не может расцениваться судом как нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Показания свидетеля Д.М., данные в судебном заседании, суд расценивает как недостоверные, данные ею с целью смягчить ответственность подсудимого, являющегося сожителем Д.М., а показания, данные указанным свидетелем на предварительном следствии, суд признает как последовательные, правдивые и подтвержденные другими доказательствами. К такому выводу суд пришел после опроса следователя Ч.А. об обстоятельствах проведения допроса Д.М., который в суде пояснил, что Д.М. давала показания добровольно, никакого давления на неё не оказывалось. Протокол допроса Д.М. был прочитан ей вслух, с протоколом Д.М. была согласна, после чего она расписалась. Д.М. не давала показаний о том, что Р.С. был должен Маскалеву за рыбу. Первый обыск, не терпящий отлагательства, в домовладении Маскалева был проведен в ночное время. Затем ДД.ММ.ГГГГ по отдельному поручению следователя Ч.А. был проведён повторный обыск в связи с информацией, поступившей от сотрудников уголовного розыска о том, что в домовладении Маскалева могут находиться наркотические средства.

Суд также принимает во внимание личную заинтересованность свидетеля Д.М. в исходе данного уголовного дела, которая неоднократно без разрешения суда выкрикивала реплики из зала в защиту подсудимого, за что подвергалась устным предупреждениям.

Доводы Д.М. о том, что Р.С. отдал Маскалеву деньги за рыбу, а не за марихуану; вне зала суда свидетель Б.А. спрашивал у К.С., как выглядела банка, и как её упаковали; следователь Ч.А. сказал ей, что он оставит пустое место в протоколе и показания Д.М. будут допечатаны, суд считает надуманными и не соответствующими действительности.

В судебном заседании установлен факт передачи Маскалевым А.А. марихуаны закупщику и получения денег за неё.

Из протокола допроса Д.М. на следствии (том №, л.д. 151-154) видно, что протокол изготовлен на принтере, текст показаний, а также подписи Д.М. размещены последовательно. Что-либо допечатать при таком способе составления протокола невозможно.

Также является голословным утверждение Д.М. о том, что вне зала суда свидетели Б.А. и Кучеровский С.П. общались между собой об обстоятельствах дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов специалиста и экспертов, проводивших исследование вещественных доказательств по делу.

Таким образом, судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми.

Опровергаются обстоятельствами дела показания подсудимого Маскалева А.А. о том, что у него не было умысла на распространение наркотиков, которые он якобы хранил для себя. Из имеющегося в деле рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОВД по Цимлянскому району видно, что работники милиции располагали оперативной информацией о том, что лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с неустановленным лицом распространяют наркотическое средство марихуана по цене 700 рублей за спичечный коробок. На основании данной информации была проведена проверочная закупка марихуаны и неустановленным лицом оказался Маскалев А.А. Следовательно, умысел на сбыт наркотиков у Маскалева А.А. сформировался независимо от деятельности работников милиции, которым уже до проведения контрольной закупки было известно об этом. Указанную марихуану Маскалев А.А.разместил в удобной для сбыта расфасовке, принял меры к её сокрытию. Кроме того, сам Маскалев А.А. на учете у нарколога не состоит, его сожительница и бабушка, наркотические средства не употребляют. Об умысле Маскалева А.А.на сбыт марихуаны свидетельствует также её особо крупный размер. Обращает на себя внимание и факт хранения Маскалевым А.А. по месту жительства вместе с марихуаной семян конопли, которые были упакованы в газетный сверток и спичечный коробок и находились в шифоньере. Свидетель Р.С. подтвердил факт сбыта ему Маскалевым А.А. марихуаны.

Суд также считает не соответствующими действительности доводы Маскалева А.А. о том, что он не знает, откуда в его сарае оказался трехлитровый баллон с марихуаной, который сотрудники обнаружили при повторном обыске 22.12.2009г.

Не состоятельны и доводы Маскалева А.А. о том, что сотрудники в сарае при обыске 15.12.2009г. перевернули всё сено, но ничего там не нашли и доступ к сараю имеет любой.

Из материалов дела видно, что повторный обыск по месту жительства Маскалева А.А. проводился сотрудниками на основании постановления Цимлянского районного суда от 18.12.2009г. о разрешении производства обыска, а также по поручению следователя. В постановлении суда указано, что у сотрудников имеется информация оперативного характера о том, что по месту жительства Маскалева А.А. хранится наркотическое средство марихуана, которое не было обнаружено и изъято в ходе обыска, проведенного в случаях, не терпящих отлагательства. Таким образом, основания для производства повторного обыска у сотрудников имелись. Суд также считает, что сотрудники при проведении обыска 15.12.2009г. могли не обнаружить баллон с марихуаной в сарае в связи поздним временем суток, усталостью и ослаблением внимания, так как обыск проводился с 23 до 01 часов. Кроме того, сотрудниками был проведен большой объем работы при обыске в доме Маскалева А.А. В результате повторного обыска в сарае, принадлежащем Маскалеву А.А., было обнаружено и изъято то же самое наркотическое средство, что и при обыске 15.12.2009г. в доме, т.е. марихуана.

В судебном заседании подсудимым было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протоколов обыска от 15 и 22 декабря 2009 года, поскольку полномочия по проведению дознания по делу были возложены на оперуполномоченных, которые проводили по этому же уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку оперуполномоченные П.В. и Кучеровский С.П., проводившие обыски 15 и 22 декабря 2009 года соответственно, в рамках уголовно-процессуального законодательства выполняли отдельные следственные действия по поручению следователя, что не запрещено законом.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Маскалева А.А. в совершении изложенных выше преступлений.

По смыслу закона в случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.1995г. № 144-ФЗ в редакции Федерального закона № 293-ФЗ от 26.12.2008г. «Об оперативно-розыскной деятельности», с последующим изъятием у виновного незаконно хранящегося наркотического средства, все содеянное им следует квалифицировать, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, суд считает, что следствием верно квалифицированы все действия Маскалева А.А., связанные с незаконным оборотом наркотических средств, как незаконный сбыт марихуаны, не доведенный до конца по независящим от Маскалева А.А. обстоятельствам.

При таком положении действия подсудимого по эпизоду незаконного оборота наркотических средств следует квалифицировать по ст.30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Маскалева А.А. по эпизоду изготовления «самопала» суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Суд внёс изменения в обвинение в части размера уплаченной денежной суммы за марихуану, так как Маскалевым А.А. было получено у лица 1000 рублей, которые были обнаружены при обыске.

Суд также исключает из обвинения по ст. 222 ч. 1 УК РФ признак «приобретение огнестрельного оружия» как излишне вмененный, так как Маскалев А.А. имел умысел на хранение уже изготовленного им самим пистолета.

На основании изложенного ходатайство Маскалева А.А. о переквалификации его действий на два эпизода ст.30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ удовлетворению не подлежит.

Маскалев А.А. на учете у врача-психиатра не состоит (том 2, л.д. 44), в судебном заседании защищается активно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим подсудимый Маскалев А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ст.30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, не было доведено до конца, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющейся в материалах дела общественной характеристике по месту жительства (том 2, л.д. 45), а также по месту бывшей работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, судимости не имеет.

Ввиду того, что Маскалев А.А. добровольно выдал при проведении обыска «самопал», часть наркотического средства «марихуана» и деньги, предназначенные для закупки наркотических средств, смягчающим наказание Маскалева А.А. обстоятельством суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступлений.

С учетом указанного обстоятельства суд назначает подсудимому наказание по каждому эпизоду в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, смягчающими наказание Маскалева А.А. обстоятельствами суд считает наличие у него малолетнего ребенка, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС администрации <адрес>, а также признание вины в незаконном изготовлении и хранении оружия.

Суд не усматривает наличие у Маскалева А.А. отягчающих наказание обстоятельств.

Суд назначает Маскалеву А.А. наказание по ст.30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Маскалева А.А. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением его свободы. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что действия Маскалева А.А. представляют повышенную общественную опасность.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 222 ч. 1 и ст.30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Меру пресеченияМаскалева А.А. с учетом отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу заключение под стражей.

Срок наказания следует исчислятьМаскалеву А.А. с 16.12.2009г. согласно протоколу о его задержании.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маскалева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст.30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия по ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа;

- по эпизоду незаконного оборота наркотических средств по ст.30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно Маскалеву Андрею Александровичу наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Маскалеву Андрею Александровичу исчислять с 16.12.2009г. с зачетом в срок времени содержания его под стражей.

Избранную в отношении Маскалева Андрея Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два ватных тампона со смывами с ладоней рук, наркотическое средство «марихуана», образец спецпорошка, пластиковую бутылку, самодельный пистолет, пачку папирос «Беломорканал», наркотическое средство «масло каннабиса», семена растения конопля, хранящиеся в камере хранения ОВД Цимлянского района по Ростовской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- денежные средства: 2 купюры банка РФ достоинством по 500 рублей, 4 купюры банка РФ достоинством по 100 рублей, использованные при проведении проверочной закупки и хранящиеся в камере хранения ОВД Цимлянского района Ростовской области, после вступления приговора в законную силу использовать по принадлежности в соответствии с действующим законодательством;

- CD-диск, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле;

- два мобильных телефона, возвращенные владельцам Р.С. и Д.М. под сохранные расписки, оставить им же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня получения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: