приговор по делу 1-20

1-20|2010

ПРИГОВОР

26.02.2010г. г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Алдошкиной А.В.

потерпевших З.И., Л.В., К.Л.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего З.П. - З.Н.,

подсудимого Зайцева Максима Викторовича,

его защитника адвоката Булавиной В.В., представившей удостоверение № 0250 от 27.11.2002г. и ордер № 439 от 25.08.2009г.,

при секретаре Полубедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17.12.2008г. Цимлянским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев М.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, находясь в доме, принадлежащем его матери З.И. по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны своей матери З.И., в зале вышеуказанного домовладения подошел к дивану, откуда тайно похитил из лежавшего под подушкой кожаного «бумажника» коричневого цвета, принадлежащие Р.В. денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего Зайцев М.В. с похищенными деньгами с места происшествия скрылся и распорядился ими как собственными по личному усмотрению, чем причинил Р.В. материальный ущерб в сумме 1500 рублей;

он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь в г. Цимлянске Ростовской области на городском пляже, вблизи водокачки, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, подошел к стоящему на пляже несовершеннолетнему З.П., с которым познакомился этим же днем и под предлогом позвонить своей знакомой девушке попросил у него сотовый телефон марки «NOKIA» модель 5310 стоимостью с учетом эксплуатации 2500 рублей, со вставленной СИМ картой сети «Билайн» № стоимостью 150 рублей, на что тот согласился, передав ему данный телефон. Введя, таким образом, в заблуждение З.П. путем обмана и злоупотребления доверием, завладел его сотовым телефоном. Через некоторое время на неоднократные требования З.П. вернуть ему телефон Зайцев М.В. не реагировал, а затем с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил З.П. материальный ущерб в сумме 2650 рублей;

он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, находясь в помещении рыболовецкого стана <данные изъяты> прилегающего к ст. Новоцимлянской Цимлянского района Ростовской области на расстоянии 6 км, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего в помещении вышеуказанного рыболовецкого стана Л.В., подошел к стулу, откуда тайно похитил с нагрудного кармана рубашки серого цвета, принадлежащие Л.В. денежные средства в сумме 1600 рублей. После чего с места происшествия Зайцев М.В. с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими как собственными по личному усмотрению, чем причинил Л.В. материальный ущерб в сумме 1600 рублей;

он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, находясь в доме, принадлежащем его матери З.И. по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из сумки, принадлежащей его матери З.И., путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны своей матери З.И. и ее сожителя Р.В., которые в это время спали в спальне, вошел в кухню вышеуказанного домовладения, где тайно похитил из висевшей на стуле кожаной сумки кожаный бумажник коричневого цвета, принадлежащий Р.В., не представляющий для него ценности, с принадлежащими З.И. денежными средствами в сумме 5000 рублей. Зайцев М.В., имея умысел на продолжение своих преступных действий, отправился в зал вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Р.В. следующее имущество: сумку спортивную черного цвета стоимостью с учетом износа 1000 рублей, один шерстяной свитер серого цвета не представляющий ценности, одну джинсовую рубашку с длинными рукавами не представляющую ценности, одну рубашку с короткими рукавами синего цвета не представляющую ценности, а всего на сумму 1000 рублей. После чего Зайцев М.В. с места происшествия с похищенными деньгами и имуществом скрылся и распорядился им как собственным, по личному усмотрению, чем причинил З.И. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей и Р.В. материальный ущерб на сумму 1000 рублей;

он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, после совершения им хищения денежных средств в сумме 5000 рублей из домовладения принадлежащего его матери З.И. по <адрес>, направлялся по <адрес>. Находясь около двухэтажного <адрес>, Зайцев М.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, решил совершить угон стоящего около подъезда указанного дома автомобиль ВАЗ-21011 г.н. № оранжевого цвета, принадлежащего Б.В., чтобы на котором впоследствии покататься по улицам г. Цимлянска. Для этого Зайцев М.В. подошел к вышеуказанной автомашине, открыл не закрытую на замок дверь автомобиля со стороны водителя и проник во внутрь салона. Далее Зайцев М.В. сел за руль и повернул вставленный в замок зажигания ключ, но двигатель автомашины ВАЗ-21011 не завелся. Тогда Зайцев М.В. вышел из автомашины и покатил ее с места происшествия по улицам г. Цимлянска, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной №

он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, после совершения им неправомерного угона автомобиля марки ВАЗ-21011 г.н. № принадлежащего Б.В. по <адрес>, направлялся по <адрес>. Находясь около пятиэтажного <адрес>, Зайцев М.В., реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора из двигателя автомашины «ВАЗ-2101» г.н. №, припаркованной к второму подъезду вышеуказанного дома и принадлежащей К.Л., открыл капот вышеуказанной автомашины и тайно похитил из двигателя автомобиля ВАЗ-2101 аккумулятор «АКОМ» № года выпуска стоимостью 2000 рублей. После чего Зайцев М.В. с похищенным аккумулятором с места происшествия скрылся и распорядился как собственным по личному усмотрению, чем причинил К.Л. материальный ущерб на сумму 2000 рублей;

он же, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, после совершения им хищения аккумулятора из автомашины ВАЗ-2101, принадлежащей К.Л., направлялся по <адрес>. Находясь около двухэтажного <адрес>, Зайцев М.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, решил совершить угон стоящего около подъезда дома автомобиля ВАЗ-21061 г.н. «№» голубого цвета, принадлежащего Ф.В., чтобы на котором впоследствии покататься по улицам <адрес>. Для этого Зайцев М.В. подошел к вышеуказанному автомобилю, где путем подбора ключей открыл дверь со стороны водителя и проник во внутрь салона. Далее Зайцев М.В. сел за руль и вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, переключил скорость и неправомерно, без цели хищения завладел автомобиль ВАЗ-21061. После чего Зайцев М.В. с места происшествия скрылся на угнанном им автомобиле ВАЗ-21061, совершив поездку по <адрес>;

он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, после совершения угона автомашины, принадлежащей Ф.В., направлялся по <адрес>. Находясь около пятиэтажного <адрес> Зайцев М.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, решил совершить угон стоящего около подъезда указанного дома автомобиля ВАЗ-2102 г.н. «№ зеленого цвета, принадлежащего Щ.А., на котором впоследствии решил покататься по улицам <адрес>. Для этого Зайцев М.В. подошел к вышеуказанному автомобилю ВАЗ-2102, где путем подбора ключей открыл дверь автомобиля со стороны водителя и проник во внутрь салона. Далее, Зайцев М.В. сел за руль и вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, переключил скорость и неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-2102, совершив поездку по г. Цимлянску.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и, пользуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым он вместе со своей матерью З.И., ее сожителем Р.В. проживает в частном домовладении по адресу: <адрес> № <адрес>. Он, его мать и ее сожитель Р.В. официально нигде не работают, а проживают на доходы, полученные от выполнения случайных наемных работ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Р.В. выполнял наемные строительные работы у одного мужчины, проживающего в г. Цимлянске. После 17 часов он попросил у Р.В. в долг 500 рублей, так как хорошо знал о наличии у последнего денег. В ответ Р.В. сказал ему: «Все заработанные деньги в <адрес> я передал на хранение твоей матери!» После чего он отправился домой. Около 18 часов он уже находился дома. В это время его мать З.И. вышла на улицу. Тогда он решил воспользоваться ее отсутствием для того, чтобы похитить из дома, принадлежащие гр-ну Р.В. деньги. Так, пройдя в зал, он подошел к кровати, откуда из под подушки похитил из лежавшего там кожаного мужского портмоне 1500 рублей. Денежные купюры были достоинством 500 рублей каждая. Кроме похищенных денег в портмоне находилось еще 2500 рублей аналогичными купюрами. Затем, он, не дождавшись возвращения в дом своей матери, ушел из дома. Возвратиться домой он лишь на следующий день. Своей матери З.И. и ее сожителю Р.В. он признался в совершении им хищения 1500 рублей из кожаного портмоне, принадлежащего Р.В. При этом пообещал Р.В., что обязательно возвратит похищенные им деньги, но что не сделал и по настоящее время. Похищенные им 1500 рублей он растратил на приобретение спиртного, сигарет, продуктов питания. Свою вину полностью признает, в чем и раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов он находился на пляже Цимлянского водохранилища, вблизи водокачки. Там также находились его знакомый парень по имени «Павел» и его друг по имени «Григорий». У Павла при себе был сотовый телефон в черном пластмассовом корпусе, в форме прямоугольника марки «ЫОК1А». Затем он подошел к Павлу и попросил дать ему на время свой сотовый телефон, чтобы позвонить своей знакомой девушке Д.Е. Екатерине. Павел согласился и передал ему на время свой сотовый телефон. После окончания пользования телефоном, принадлежащим гр-ну З.П. он оставил его у себя для личного пользования впоследствии. Павел неоднократно требовал возвратить принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, но он его так и не возвратил. Затем он отправился домой к своей знакомой девушке Д.Е. проживающей по <адрес>. Павел также последовал вслед за ним к Д.Е. Затем после 23 часов Павел отправился к себе домой, а он вместе с похищенным телефоном уехал на заработки в ст. Новоцимлянскую Цимлянского района. ДД.ММ.ГГГГ-г сотрудникам ОВД по <адрес> он добровольно выдал похищенный им у гр-на З.П. сотовый телефон марки «ЖЖ1А», с СИМкартой. Свою вину в совершении им открытого хищения сотового телефона у гр-на З.П. он полностью признает и раскаивается.

С конца мая 2009г. по ДД.ММ.ГГГГ он иногда работал рыбаком на рыболовецком стане <данные изъяты>» ст. Новоцимлянской Цимлянского района. Устроил его туда работать муж его сестры Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час 30 минут он после выполнения всех работ вместе с Л.В. остался спать в вагончике вышеуказанного рыболовецкого стана. Перед тем, как лечь спать, Л.В. снял с себя рубашку серого цвета с нагрудными верхними карманами и положил ее на стул. Затем, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Л.В. уснул. Вот тогда он решил осуществить внезапно возникший умысел, направленный на похищение из рубашки Л.В. денежных средств, так как он видел, как Л.В. их туда положил. Так, подойдя к стулу, он вытащил из правого нагрудного кармана рубашки, принадлежащей Л.В., деньги в сумме 1600 рублей. Из которых 1 денежная купюра была достоинством 1 000 рублей, одна достоинством 500 рублей, 1 достоинством 100 рублей. Затем с похищенными деньгами он скрылся с территории рыболовецкого стана ст. Новоцимлянской и на попутной автомашине доехал до г.Цимлянска, где растратил на приобретение спиртного, сигарет, продуктов питания похищенные им денежные средства у гр-на Л.В. Через несколько дней после этого он заработал при выполнении наемных работ деньги, из которых 1600 рублей он отдал гр-ну Л.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба. Свою вину в совершении преступления признает, в чем и раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов его мать З.И. легла спать в спальне своего дома по <адрес> № <адрес> вместе со своим сожителем Р.В. Ввиду того, что в уголовно-исполнительной инспекции ему было сообщено о замене условного срока наказания на реальное, то он решил скрыться с места своего жительства. Так для этого он решил взять с собою все свои вещи, документы, сотовый телефон в форме раскладушки белого цвета, а также похитить у своей матери З.И. деньги. После того как его мать и Р.В. уснули, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, с целью осуществления своих преступных намерений вошел в кухню где из сумки черного цвета, висевшей на стуле, похитил кожаный портмоне коричневого цвета с находящимися там денежными средствами в сумме 5 000 рублей. Затем он вошел в зал, откуда похитил принадлежавшее гр-ну Р.В. следующее имущество: одну дорожную сумку черного цвета, с ручками, б\у, один шерстяной пуловер серого цвета, б\у, одну джинсовую рубашку с длинными рукавами, одну рубашку в сеточку с короткими рукавами, одну майку трикотажную защитного цвета. Далее свою одежду и одежду, похищенную у Р.В., сложил в вышеуказанную дорожную сумку черного цвета и скрылся с места происшествия. На похищенные деньги он приобрел в магазине 000 «Евросеть» за 2140 рублей сотовый телефон, на рынке одни спортивные брюки черного цвета за 900 рублей, одну футболку зеленого цвета за 200 рублей, одни трусы за 100 рублей, одни носки за 40 рублей, а остальные деньги он растратил на приобретение продуктов питания и сигарет. Свою вину в совершении данного преступления он полностью признает, в чем и раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут после совершения им в доме по месту своего жительства хищения денег и имущества он проходил мимо двухэтажного многоквартирного жилого дома <адрес> г. Цимлянска. Находясь около вышеуказанного дома, он увидел стоящий на автодороге а\м ВАЗ-21011 оранжевого цвета. Тогда он решил неправомерно завладеть данным а\м, чтобы затем на нем впоследствии покататься по улицам г. Цимлянска. Открыв не закрытую на замок водительскую дверь, он сел за руль, повернул вставленный в замке зажигания ключ, но а\м не заводился. После чего он вышел из салона а\м и покатил его по ул. Краснознаменной до ул. Донской г. Цимлянска, где и оставил угнанный им а\м ВАЗ-21011. Свою вину в совершении данного преступления он полностью признает, в чем и раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа после совершения им в доме по месту своего жительства хищения денег и имущества, а также угона автомашины марки № оранжевого цвета с <адрес> № <адрес> он проходил мимо пятиэтажного жилого <адрес>. В это время он увидел стоящий а\м марки №. Из этого а\м он решил похитить аккумулятор, чтоб впоследствии установить его в угнанном им а\м марки ВАЗ-21011 оранжевого цвета, в котором не было аккумулятора. С целью осуществления своих преступных намерений он подошел к а\м ВАЗ-2101 и через воздухозаборник открыл капот данного а\м. Затем он забрал с собою новый аккумулятор марки «АКОМ», с которым направился на ул.Донскую г.Цимлянска, где оставил угнанный им а\м ВАЗ-21011 оранжевого цвета. После чего, он, подняв капот в а\м ВАЗ-21011, установил похищенный им аккумулятор, но двигатель в данном а\м не заводился. Тогда он, забрав с собою аккумулятор и сумку со своими и похищенными вещами, направился в сторону ул.Московской г.Цимлянска, чтобы угнать другую а\м и покататься на ней по улицам г.Цимлянска. Свою вину в совершении данного преступления он полностью признает, в чем и раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут после совершения им хищения денег, вещей, угона а\м марки ВАЗ-21011 оранжевого цвета, аккумулятора марки «АКОМ» он вместе с похищенным имуществом проходил около двухэтажного многоквартирного жилого <адрес>. На территории, прилегающей к дому №, стоял а\м марки ВАЗ-21061 г\н №, голубого цвета, которым он решил неправомерно завладеть, чтобы впоследствии на нем покататься по улицам г. Цимлянска. Для этого он достал свой металлический брелок с тремя металлическими ключами, которыми открыл переднюю водительскую дверь а\м. Далее он проник в салон данной а\м, где вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель а\м, переключил скорость и скрылся с ул.Московской г.Цимлянска. Кроме того, во внутрь салона он поставил похищенный аккумулятор, похищенную сумку с деньгами и вещами. После чего он стал кататься на угнанной а\м № по улицам г.Цимлянска. Около 19 часов он на угнанной а\м двигался по ул.Московской, но увидев ехавшую навстречу его а\м служебную а\м марки УАЗ стального цвета с включенной сиреной, резко повернул вначале на ул.Красноармейскую, а потом на ул. Краснознаменную г.Цимлянска. Затем после 20 часов он на данной а\м ВАЗ-21061 поехал за х.Крутой Цимлянского района, где около виноградников оставил угнанную им а\м, аккумулятор, так как был замечен сторожами. Свою вину в совершении данного преступления он полностью признает, в чем и раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут после совершения им хищения денег, вещей, угона а\м марки ВАЗ-21011 оранжевого цвета, аккумулятора марки «АКОМ», угона а\м марки ВАЗ-2101 № рег, он с похищенной сумкой, вещами и деньгами проходил около пятиэтажного многоквартирного жилого <адрес>. На территории, прилегающей к дому № стоял а\м марки ВАЗ-2102 г\н «№ зеленого цвета, которым он решил неправомерно завладеть, чтобы впоследствии на нем покататься по улицам г. Цимлянска. Для этого он достал свой металлический брелок с тремя металлическими ключами, которыми открыл переднюю водительскую дверь а\м. Далее он проник в салон данной а\м, где вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель а\м, переключил скорость и скрылся с ул.Московской г.Цимлянска. Кроме того, во внутрь салона, он поставил похищенную сумку с деньгами и вещами. После чего он стал кататься на угнанной а\м ВАЗ-2102 по улицам г.Цимлянска. Далее, купив в магазине продукты питания на похищенные у своей матери деньги, он на угнанной а\м марки ВАЗ-2102 выехал за г.Цимлянск, в район старого сада, где остался спать в салоне а\м. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов он, управляя а\м марки ВАЗ-2102, выехал на ул. Лазо г. Цимлянска, где и оставил угнанную им а\м марки ВАЗ-2102 зеленого цвета. После чего он отправился гулять по улицам г. Цимлянска. ДД.ММ.ГГГГ после 1 часа он сидел на газовой трубе, проходящей через территорию профессионального лицея. В это время по ул. Советской г. Цимлянска проезжали сотрудники ОГИБДД ОВД по Цимлянскому району, которые сняли его с газовой трубы и впоследствии доставили в ОВД по Цимлянскому району. Свою вину в совершении данного преступления он полностью признает, в чем и раскаивается (том дела 1 л.д. 54-59, том дела 2, л.д.102-105, 161-164.)

Виновность подсудимого Зайцева М.В. кроме его полного признания своей вины подтверждается также и другими доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

По эпизоду кражи 1500 рублей у Р.В. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшего Р.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2007 года он вместе со своей сожительницей З.И. и ее сыном Зайцевым М.В. проживает в принадлежащем З.И. частном доме по адресу <адрес>. Летом в 2008 году он возвратился из Москвы, где работал вахтовым методом. По приезду передал на хранение своей сожительнице З.И. свое кожаное портмоне коричневого цвета с денежными средствами на общую сумму 4000 рублей. При этом он не разрешил З.И. и ее сыну Зайцеву М.В. без его ведома брать деньги. В сентябре-октябре 2008 года он вместе с Зайцевым М.В. занимался выполнением строительных работ в доме одного мужчины. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев М. попросил у него в долг 500 рублей, он ему ответил, что все деньги отдал на хранение его матери З.И. После этого Зайцев М. ушел с работы домой. Возвратившись домой, он спросил у З.И., не просил ли у нее сын деньги, она ответила, что Максим деньги у нее не просил. После этого она отправилась в зал принесла его кожаный портмоне в котором вместо 4000 рублей оказалось 2500 рублей, то есть не хватало 1500 рублей. Они стали искать Зайцева М., но его нигде не было. Лишь на следующий день он возвратился домой и признался, что похитил из его портмоне 1500 рублей и растратил их на свои нужды, обещал возвратить их, но до настоящего времени не сделал этого. Претензий материального характера к нему не имеет (т.1 л.д. 238-240);

- показаниями свидетеля З.И., пояснившей суду, что Зайцев М.В. является ее родным сыном, и она с ним и ее сожителем Р.В. проживали после смерти ее мужа в частном доме по <адрес> в <адрес>. Летом 2008 года Р.В. находился в Москве на заработках, вернулся в г. Цимлянск. Где-то ДД.ММ.ГГГГ Р.В. во второй половине дня приехал с работы и через некоторое время сообщил ей, что у него пропало 1500 рублей, они с ним поняли, что кроме ее сына Максима, который до этого находился в доме, эти деньги никто другой не мог взять, сына в это время дома уже не было. Р.В. по поводу кражи у него Максимом денег в милицию в 2008 году заявлять не стал. Позже она сама разговаривала с сыном, и Максим ей признался, что он действительно в октябре 2008 года украл у Р.В. 1500 рублей. Когда сына задержала милиция в 2009 году, он признался сотрудникам милиции о краже 1500 рублей в 2008 году у Р.В.;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайцев М.В. сообщил о краже 1500 рублей, принадлежащих Р.В., в октябре 2008г. в <адрес> (том дела 1 л.д. 173);

- протоколом принятия устного заявления от Р.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности З.Н. за кражу из бумажника в октябре 2008 года денежных средств в размере 1500 рублей (том дела 1, л.д.174);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен кожаный портмоне коричневого цвета, принадлежащий Р.В. (том дела 2 л.д. 80-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - кожаного портмоне коричневого цвета (том дела 2, л.д. 86-87);

- постановлением о возвращении кожаного портмоне под сохранную расписку Р.В. (том дела 2, л.д. 92).

По эпизоду хищения сотового телефона у З.П. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего З.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по <адрес> № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов он вместе со своим другом К.Г. отправился на центральный городской пляж купаться. Однако на пляже он и К.Г. не купались, а просто сидели на камнях, вблизи водокачки. При этом с собою у него находился сотовый телефон марки NOKIA модель 5310, стоимостью с учетом износа 2500 рублей, с № в черном пластмассовом корпусе, прямоугольной формы, с СИМкартой сотовой сети «Билайн», стоимостью 150 рублей, которым он постоянно пользовался. На берегу, на камнях вблизи их находился знакомый Зайцев Максим. Затем, около 14 часов Зайцев М.В. подошел к нему и попросил дать ему сотовый телефон, чтобы позвонить своей девушке. На что он, согласившись, передал Зайцеву М.В. свой сотовый телефон во временное пользование. С его сотового телефона Зайцев М.В. стал звонить своей девушке. Когда он закончил разговаривать по телефону, то он стал высказывать в адрес Зайцева М.В. требования: «Верни мой сотовый телефон!». В ответ Зайцев М.В. сказал: «Больше ты своего сотового телефона не увидишь!» и молча, игнорируя его требования о возврате телефона, положил открыто похищенный телефон в карман своих джинсовых брюк синего цвета. Далее Зайцев М.В. с пляжа отправился на улицу Азина г. Цимлянска. Он также последовал за ним, и все время требовал от Зайцева М.В. возвратить телефон, но Зайцев М.В., не обращая внимания на его слова, молча шел по дороге и слушал музыку, закаченную в его сотовый телефон марки NOKIA. Пройдя магазин «Ассорти», Зайцев М.В. зашел в домовладение своей девушки по имени «Екатерина», и стал показывать последней похищенный сотовый телефон. Он в это время сидел в кустах на улице и наблюдал за Зайцевым. А потом после 23 часов отправился к себе домой. Сотовый телефон ему подарила его мама З.М. Ввиду того, что его сотовый телефон, с СИМкартой отыскан и возвращен, то претензий по возмещению причиненного материального ущерба к Зайцеву М.В. он не имеет (том дела 1, л.д. 89-92);

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего З.П. его матери З.Н., пояснившей суду, что подсудимого до указанных событий она не знала. Точную дату З.Н. не помнит, а августе 2009г. её сын З.П. пришёл домой поздно ночью, потому что боялся рассказать про телефон. На следующий день Захаревич Н.В. стало известно, что у её сына нет телефона. Сын пояснил ей, что он познакомился с Зайцевым М.В. несколько дней назад, и что Зайцев М.В. у него забрал телефон. Никаких претензий к Зайцеву М.В. нет, потому что ей сыну вернули телефон и сим-карту;

- показаниями малолетнего свидетеля Д.Е., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов она находилась во дворе своего домовладения по <адрес> № <адрес>, а потом вышла за двор посидеть на лавочку. В это время со стороны центра по ул. Азина г. Цимлянска она увидела идущего по автодороге знакомого парня Зайцева Максима, а вслед за которым бежал еще один ее приятель З.П. Затем Максим подошел к ней и сел на лавочку. При этом он стал показывать ей свой сотовый телефон марки «NOKIA5310» в форме прямоугольника, в черном пластмассовом корпусе, с видеокамерой. Зайцев М.В. стал играть в различные игры на сотовом телефоне, а также слушать закаченную в телефон музыку. З.П. к ней и к З.Н. близко не подходил. Она и Зайцев М.В. просидели на лавочке примерно до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, а затем Зайцев М.В. с сотовым телефоном отправился к себе домой, а она отправилась в дом спать. О том, что данный сотовый телефон марки ««NOKIA 5310» был похищен Зайцевым Максимом у Захарович Паши она не знала, так как Зайцев М.В. ей об этом не сообщал. Через несколько дней после этого она узнала от З.П. о том, что Зайцев М.В. открыто на пляже г. Цимлянска похитил у него сотовый телефон «NOKIA 5310» (том. 1, л.д. 181-183);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по <адрес> № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов он вместе со своим другом З.П. отправился на центральный городской пляж купаться. Однако он и З.П. в Цимлянском водохранилище не купались, а просто сидели на камнях, вблизи водокачки и загорали. При этом у З.П. находился сотовый телефон марки «NOKIA» модели 5310, в черном пластмассовом корпусе, прямоугольной формы, с СИМкартой сотовой сети «Билайн», которым тот при нем постоянно пользовался. На берегу рядом с ними на камнях сидел знакомый Зайцев Максим. Затем, около 14 часов Зайцев М.В. подошел к ним и попросил у З.П. дать ему сотовый телефон, чтобы позвонить своей девушке. После чего З.П. согласился и на время передал Зайцеву М.В. свой сотовый телефон. Зайцев М.В. при нем и З.П. стал звонить своей девушке Кате. Когда Зайцев М.В. закончил разговаривать по телефону, то З.П. потребовал возвратить ему обратно сотовый телефон, но З.П., даже и слушать не хотел З.П. Тогда он повернулся и отправился к себе домой, а З.П. и Зайцев М.В. оставались на берегу Цимлянского водохранилища (том дела 1, л.д. 129-131);

- протоколом устного заявления З.П. о том, что у него ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо открыто похитило у него сотовый телефон «NOKIA» с симкартой. Ущерб составил 3000 рублей. Просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности (том дела 1, л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был обнаружен и изъят у Зайцева М.В. сотовый телефон с симкартой, принадлежащий потерпевшему З.П. (том дела 1, л.д. 7-10);

- справками о стоимости сотового телефона «NOKIA-5310» с симкартой (том дела 1, л.д. 14, 15);

- гарантийным талоном на сотовый телефон «NOKIA-5310» (том дела 1, л.д. 94);

- протоколом осмотра сотового телефона «NOKIA-5310» с симкартой изъятый у Зайцева М.В. (том дела 1, л.д. 96-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона марки «NOKIA-5310» серого цвета, симкарты сотовой сети «БИЛАЙН» и абонентским № (том дела 1, л.д. 100);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств сотового телефона «NOKIA-5310» с симкартой З.Н. (том дела 1, л.д. 101).

По эпизоду кражи 1600 рублей у Л.В. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшего Л.В., пояснившего суду, что подсудимый является братом его жены. Л.В. договорился с ИП Бондыревым, который взял на работу Зайцева М.В. Там же работал Л.В. Точную дату Л.В. не помнит, в августе 2009г. он получил зарплату в размере 1600 рублей, пришёл домой и положил деньги в карман рубашки. Зайцев М.В. пришёл в тот день домой около часа ночи. Утром Л.В. обнаружил, что деньги пропали. Зайцева М.В. дома не было. Л.В. понял, что деньги забрал Зайцев М.В., потому что он не отвечал по мобильному телефону, и жена Л.В. говорила, что Зайцев М.В. мог взять деньги. Л.В. лично не видел, чтобы Зайцев М.В. брал деньги. У Зайцева не было денег, но на следующий день он себе купил новые штаны. Потом Зайцев М.В. признался, что он взял деньги. Л.В. не имеет к Зайцеву М.В. никаких претензий. Гражданский иск Л.В. не заявлял;

- показаниями свидетеля Л.М., данными в судебном заседании, согласно которым Зайцев М.В. является её родным братом. Точную дату Л.М. не помнит, в августе 2009г. ей позвонил её муж и сказал, что у него из дома пропали деньги. Л.М. подумала, что деньги украл её брат, так как раньше он привлекался за хищение. Зайцеву М.В. звонили на телефон, но он не отвечал. Мама Л.М. сказала, что брат пришёл на следующий день в новых штанах. Потом брат сам признался, что он взял деньги, а потом он вернул все деньги;

- протоколом принятия устного заявления Л.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Зайцева М.В. за хищение у него в начале августа текущего года денежных средств в размере 1600 рублей в помещении рыболовецкого стана, расположенного недалеко от ст. Новоцимлянской Цимлянского района (том дела 1, л.д. 204);

- протоколом осмотра места происшествия - рыболовецкого стана, расположенного недалеко от ст. Новоцимлянской Цимлянского района (том дела 1, л.д. 205-206).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайцев М.В. сообщил о краже 1600 рублей у Л.В. (том дела 1 л.д. 209).

По эпизоду кражи у З.И. и Р.В. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшей З.И., пояснившей суду, что по второй краже сына она может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ она работала. После работы пришла домой <адрес>, дома находились Р.В. и сын Максим, который в зале смотрел телевизор. Она с Виктором посчитала деньги, их было пять тысяч рублей, она их положила в свою сумку, так чтобы сын не видел, сумку повесила на спинку стула в кухне. Через некоторое время легла спать. Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, сына дома не было, она осмотрела свою сумку, в которой не обнаружила 5000 рублей, она сразу же разбудила Виктора и сообщила ему о пропаже 5000 рублей, которые кроме ее сына Максима никто другой не мог украсть. После этого сына она своего больше не видела. Р.В. в ту ночь осмотрел свою одежду и также у него пропал шерстяной свитер, рубашки с коротким рукавом и дорожная сумка. В общей сложности ущерб составил одну тысячу рублей. К сыну она претензий материального характера не имеет, ей возвращено имущество на сумму примерно в 3300 рублей, те новые вещи, которые ее сын купил на украденные им у нее деньги в размере 5000 рублей. Иск предъявлять к нему не будет, однако просит суд, чтобы Максиму было назначено наказание, и он понял, что все это ему просто так не пройдет;

- показаниями потерпевшего Р.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сожительница З.И. работала продавцом арбузов у ИП <данные изъяты> Все полученные деньги хранила в кожаном портмоне коричневого цвета, принадлежащем ему. На ДД.ММ.ГГГГ в нем находилось 5000 рублей, из которых 4 денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, одна купюра 500 рублей, остальные по 100 и по 10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она возвратилась домой, они все втроем поужинали. Зайцев отправился в зал смотреть телевизор. З.И. вытащила из своей одежды портмоне с 5000 рублей, и в его присутствии пересчитала деньги. Их было 5000 рублей. Затем она положила портмоне с деньгами на хранение в свою сумку черного цвета, повесив ее на спинку стула находящегося в кухне дома, после этого он и З.И. пошли спать, а Максим продолжал смотреть телевизор. В час ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что работал еще телевизор, а З.И. отправилась в зал. Через несколько минут она в взволнованном состоянии вбежала к нему в спальню и рассказала о пропаже кожаного портмоне с 5000 рублями. После чего он отправился в зал, чтобы посмотреть на свою одежду и при этом обнаружил пропажу своей одежды: мужского шерстяного свитера серого цвета б/у, рубашки с короткими рукавами, рубашки джинсовой синего цвета, б/у, майки трикотажной защитного цвета не представляющей для него ценности, а также пропажу дорожной сумки с двумя ручками с надписью «СПРИНТ» 2008 года изготовления, стоимостью с учетом износа 1000 рублей. Претензий по возмещению материального ущерба к Зайцеву М.В. он не имеет (т.2, л.д. 9-11);

- протоколом принятия устного заявления от Зайцевой И.В., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Зайцева М.В., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, около часа ночи похитил из ее сумки деньги в количестве 5000 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб (том дела 1, л.д. 69-70);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения №, расположенного по <адрес> (том дела 1, л.д. 71-75);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята спортивная сумка синего цвета по <адрес>, с находящимися в ней вещами: сотовым телефоном марки «LG», зарядным устройством, документами на сотовый телефон, носками черного цвета, спортивными брюками и другим имуществом (том дела 1, л.д. 32-38);

- протоколом осмотра предметов: спортивной сумки синего цвета, сотового телефона, зарядного устройства, кожаного портмоне коричневого цвета и др. имущества, принадлежащего потерпевшим (том дела 2, л.д. 80-83);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (том дела 2, л.д. 86-87);

- постановлениями о возвращении потерпевшим Р.В. и З.И. вещественных доказательств (том дела 2, л.д. 92);

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Евросеть» о приобретении мобильного телефона ««LG КР 110» стоимостью 2140 рублей (том дела 2, л.д. 84).

По эпизоду угона автомашины у Б.В. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшего Б.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми он проживает в г. <адрес> Майский, 17. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого Х.А. он приобрел за 3000 рублей старый автомобиль ВАЗ-21011 № рег. оранжевого цвета. Данную машину он решил восстановить. Для этого он автомашину поставил возле дома своего друга С.Н. который проживает по <адрес>. Автомашина находилась в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил С.Н. и сообщил об угоне данной автомашины. После чего С.Н. стал искать угнанную автомашину и обнаружил ее на перекрестке улиц Донская и Краснознаменная. Затем после произведенного ремонта автомашины он продал ее молодому парню по имени Дмитрий по цене металлолома за 5400 рублей. Претензий по возмещению материального ущерба к Зайцеву М не имеет (том дела 2, л.д. 135-137);

- показаниями свидетеля Х.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми у него имелся автомобиль ВАЗ-21011 г.н. №. оранжевого цвета 1976 года выпуска. В ноябре 2008 года он этот автомобиль продал своему знакомому Б.В. Владимиру за 3000 рублей. Неделю назад он узнал, что Б.В. восстановил приобретенный у него автомобиль и продал его по цене лома. Кому Б.В. продал автомобиль ВАЗ-21011, он не знает. О том, что данная автомашина была угнана, ему известно не было (том дела 2, л.д. 138-139);

- показаниями свидетеля Б.Д., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми около месяца назад он приобрел у Б.В. Владимира автомобиль ВАЗ-21011 г.н. №. оранжевого цвета 1976 года выпуска. Б.В. пояснил, что автомашина оформлена не на него, а на Х.А., но ее владельцем является Б.В., так как он у него купил эту автомашину (том дела 2, л.д. 140-141);

- показаниями свидетеля С.Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми он проживает по <адрес> в <адрес>. В начале лета 2009 года Б.В. поставил свой автомобиль ВАЗ-21011 г.н. В928 ТУ 61 рег. оранжевого цвета около его домовладения. При этом Б.В. разрешил ему пользоваться данной автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на данной автомашине с работы, поставил вблизи своего домовладения, предварительно сняв аккумулятор. ДД.ММ.ГГГГ, возвратившись к себе домой, обнаружил пропажу автомашины. После чего в поисках автомашины Б.В. он стал ходить по улицам г. Цимлянска, которую обнаружил на пересечении двух улиц Донской и Краснознаменной. Затем данную автомашину он возвратил Б.В. (том дела 2, л.д. 142-145);

- протоколом принятия устного заявления от Б.В., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в августе 2009 г. незаконно завладело его автомашиной ВАЗ-21011 (том дела 2, л.д. 112-113);

- протоколом осмотра места происшествия - прилегающей территории к дому № по <адрес> (том дела 2, л.д. 115-117);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята по <адрес> автомашина ВАЗ - 21011 г.н. № оранжевого цвета (том дела 2, л.д. 118-121);

- свидетельством о регистрации автомашины ВАЗ-21011, выданным ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО <адрес> на имя Х.А. (том дела 2, л.д. 122);

- протоколом осмотра предметов - автомашины ВАЗ-21011 г.н. №., оранжевого цвета (том дела 2, л.д. 146-147);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомашины ВАЗ - 21011 г.н. № оранжевого цвета (том дела 2, л.д. 148);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств автомашины ВАЗ-21011 г.н. №. оранжевого цвета собственнику Б.Д. под сохранную расписку (том дела 2, л.д. 149).

По эпизоду кражи аккумулятора у К.Л. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшего К.Л., пояснившего суду, что точную дату он не помнит, в августе 2009г. К.Л. поставил перед своим домом машину ВАЗ-2101. На следующее утро К.Л. обнаружил, что у машины открыта дверь, был снят кожух с замка, но сам замок не был вытащен. Внутри машины всё было на месте, но когда К.Л. заглянул под капот, он обнаружил, что там нет аккумулятора, который К.Л. купил в феврале 2009г. Через несколько дней К.Л. узнал, что аккумулятор нашли, и он находится в милиции. Когда К.Л. приехал в милицию, ему сказали, что аккумулятор ему не вернут, так как подозреваемый находится в бегах. После этого спустя несколько дней К.Л. забрал свой аккумулятор, который сейчас находится в рабочем состоянии. К.Л. не имеет никаких претензий к подсудимому Зайцеву М.В., потому что Зайцев М.В. не причинил ему никакого ущерба;

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому К.Л. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершило хищение из принадлежащей ему автомашины ВАЗ-2101 аккумулятора марки «АКОМ» 2009 года выпуска стоимостью 2100 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (том дела 1, л.д. 108-109);

- протоколом осмотра места происшествия - прилегающей территории к дому № по <адрес> (том дела 1, л.д. 109-112);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят аккумулятор марки «АКОМ» 2009 года выпуска на территории виноградников в х. Крутой Цимлянского района (том дела 1, л.д. 145-149);

- справкой о стоимости данного аккумулятора (том дела 1, л.д. 113);

- гарантийным талоном на данный аккумулятор (том дела 1, л.д. 114);

- протоколом осмотра предметов - аккумулятора «АКОМ» 2009 г.в. (том дела 1, л.д. 121-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - аккумулятора «АКОМ» 2009 г.в. (том дела 1, л.д. 123);

- постановлением о возвращении аккумулятора под сохранную расписку его собственнику К.Л. (том дела 1, л.д. 124).

По эпизоду угона автомашины у Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшего Ф.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми он проживает в двухэтажном многоквартирном <адрес> в <адрес>, в своей собственности имеет автомашину ВАЗ-21061 № рег. ярко-голубого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на данной автомашине с работы и поставил ее к 1 подъезду своего дома. При этом он закрыл все внутренние замки на всех дверях. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он вышел на улицу, чтобы на своей автомашине поехать на работу, но автомашины у подъезда не оказалось. После чего он о случившемся сообщил сотрудникам ГАИ. Вечером этого же дня он находился в своей квартире. Около окна увидел как один молодой парень, с коротко подстриженными волосами черного цвета, управляя его автомашиной, с прилегающего к дому перекрестка свернул на ул. Красноармейскую г. Цимлянска, а вслед за ним ехала автомашина милиции марки УАЗ стального цвета. Затем около 21 часа к нему домой приезжали сотрудники ГАИ и забрали его в х. Крутой Цимлянского района за угнанной автомашиной. Подъехав к грунтовой дороге по направлению х. Крутой ст. Терновская Цимлянского района, вблизи виноградников он увидел на обочине грунтовой автодороги свою автомашину ВАЗ-21061. Осмотрев автомашину, видимых механических повреждений он не обнаружил. После производства осмотра сотрудниками ОВД его автомашины она была возвращена под расписку на хранение, и которая в настоящее время находится у него. Претензий по возмещению причиненного материального ущерба к Зайцеву М.В. он не имеет (том дела 1, л.д. 221-223);

- показаниями свидетеля З.К., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к нему домой приезжал на а\м марки ВАЗ-2110 его друг Д,А., с которым он поехал к нему на работу в <данные изъяты> где Д,А. работает сторожем. Территория <данные изъяты> расположена за населенным пунктом х.Крутой. Вслед за ними на другой а\м марки ВАЗ-2199 ехал на вышеуказанную территорию другой сторож <данные изъяты> В.А. Примерно в 19 часов 30 минут они втроем находились вблизи лесополосы, расположенной за кустами виноградников. В это время они вначале услышали шум двигателя автомашины, ехавшей со стороны г. Цимлянска в сторону ст.Терновской Цимлянского района. Но потом этот шум двигателя а\м резко прекратился. Затем он, В.А. на расстоянии, примерно около 100 метров от себя увидели как молодой парень высокого роста, около 1 м 83 см, среднего телосложения, с коротко подстриженными волосами черного цвета, одетый в одежду темного цвета, со спортивной сумкой черного цвета выбежал из лесополосы и направился к виноградникам. Он и В.А. подумали, что этот парень собирается украсть виноград. Тогда он крикнул этому парню: «Стой, подожди!». Но парень испугался их и вновь убежал в лесополосу. Он и В.А. побежали вслед за ним. Через лесополосу он и В.А. вышли на грунтовую автодорогу по направлению г. Цимлянск-ст. Терновская, где они увидели стоявшую перпендикулярно грунтовой автодороги а\м марки ВАЗ-21061 № рег, ярко-голубого цвета. Около а\м он и В.А. собственника не увидели. Кроме того, около данной автомашины не оказалось и вышеуказанного молодого парня с сумкой. Через несколько минут к данной автомашине приехали сотрудники ОГИБДД ОВД по Цимлянскому району, которым они сообщили о парне, приехавшем на автомашине марки ВАЗ-21061. О том, что данная а\м была угнана молодым парнем из г. Цимлянска ему и В.А. известно не было (том дела 2, л.д. 12-14);

- аналогичными показаниями свидетелей Д,А. и В.А., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том дела 2, л.д. 15-20);

- показаниями свидетеля В.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми он работает в должности милиционера ОВ ППСМ ОВД по Цимлянскому району. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут он вместе с милиционером ОВ ППСМ ОВД по Цимлянскому району мл. сержантом милиции П.С. и милиционером ППСМ ОВД по Цимлянскому району мл. сержантом милиции Д.В. заступил на охрану общественного порядка на территории г. Цимлянска. Около 20 часов он управлял закрепленной за ним служебной автомашиной марки № стального цвета, двигался по ул. Московской г. Цимлянска по направлению в ст. Красноярскую Цимлянского района на автозаправочную станцую. В это время по рации от оперативного дежурного П.А. им поступило сообщение о том, что от <адрес> была угнана автомашина марки № ярко-голубого цвета. В это время он и его коллеги увидели двигавшуюся навстречу их служебной автомашине по ул. Московской г. Цимлянска автомашину марки №. При этом управлял данной автомашиной Зайцев М.В. После чего он на своей автомашине включил спецсирену. От чего водитель угнанной автомашины Зайцев М.В. резко повернул направо, то есть на улицу Красноармейскую, а затем прибавив скорость свыше 100 км в час выехал на ул. Краснознаменную, где преследование за автомашиной ВАЗ-2106 было ими прекращено ввиду того, что Зайцева М.В. на ул. Краснознаменной г. Цимлянска уже не оказалось. После завершения преследования угнанной автомашины они прибыли в ОВД по Цимлянскому району и написали рапорта о проделанной работе на закрепленном маршруте патрулирования (том дела 2, л.д. 53-55);

- аналогичными показаниями свидетелей П.С. и Д.В., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том дела 2, л.д. 47-52);

- протоколом устного заявления Ф.В., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладело его автомашиной №. голубого цвета (том дела 1, л.д. 141);

- протоколом осмотра места происшествия - территории прилегающей к дому № по <адрес> (том дела 1, л.д. 142-144);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была обнаружена и изъята в х. <адрес> на территории виноградников автомашина №. голубого цвета с двумя папиллярными следами пальцев рук, имеющимися на поверхности ветрового стекла левой передней двери (том дела 1, л.д. 145-149);

- свидетельством о регистрации транспортного средства автомашина №. голубого цвета на имя М.Ю. (том дела 1, л.д. 152-153);

- протоколом выемки а.м. №. голубого цвета у Ф.В. в <адрес> (том дела 1, л.д. 226-229);

- протоколом осмотра предметов а.м. №. голубого цвета изъятой у потерпевшего Ф.В. (том дела 1, л.д. 230-232);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности стекла передней левой двери и перекопированный на скотч, изъятый при осмотре автомобиль № голубого цвета, принадлежащей Ф.В., угнанной от <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки Зайцева М.В. (том дела 2, л.д. 66-69);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств автомобиля №. голубого цвета (том дела 2, л.д. 233);

- постановлением о возвращении автомашины №. голубого цвета Ф.В. (том дела 1, л.д. 234).

По эпизоду угона автомашины у Щ.А. ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями потерпевшего Щ.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми он проживает в <адрес> пятиэтажного многоквартирного <адрес>. В своей собственности он имеет легковую автомашину марки ВАЗ-2102, № рег, зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов он приехал на данной а\м ВАЗ-2102 с работы и поставил ее на территорию, прилегающую к 7 подъезду <адрес>. При этом он закрыл все внутренние замки на всех дверях автомашины. Кроме того, при выходе из салона своей автомашины он забрал ключи от замка зажигания. Далее он отправился к себе в квартиру и больше на улицу не выходил. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов он вышел на улицу, чтобы поехать на своей а\м ВАЗ-2102 в магазин. Однако его автомашины возле подъезда <адрес> не оказалось. После чего он сразу же позвонил сотрудникам ГАИ и сообщил о пропаже своей а\м марки ВАЗ-2102. Хищением автомашины, с учетом ее эксплуатации ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 800 рублей. Затем примерно через два дня ему позвонили сотрудники ГАИ и сообщили о том, что его автомашина отыскана. После чего он на автомашине такси приехал в ОВД по <адрес>, где увидел свою автомашину, около которой стояла дорожная сумка черного цвета. Он стал визуально сматривать свою автомашину марки ВАЗ-2102. При этом он увидел на поверхности передней правой пассажирской двери появившиеся царапины, которые предположительно могли возникнуть от соприкосновения с ветвями деревьев. После производства осмотра сотрудниками ОВД, принадлежащей ему автомашины, она была возвращена под расписку на хранение, и которая в настоящее время находится у него. В связи с тем, что ему возвращена автомашина марки ВАЗ-2102, то претензий по возмещению причиненного материального ущерба к Зайцеву М.В. он не имеет (том дела 2, л.д. 29-31);

- протоколом устного заявления, согласно которому Щ.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 23 на 24. 08.2009г. незаконно завладело его автомашиной ВАЗ-2102 № рег. зеленого цвета (том дела 1, л.д. 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория прилегающая к дому <адрес> (том дела 1, л.д. 29-31);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был обнаружен и изъят в г. Цимлянске ул. Лазо автомобиль ВАЗ-2102 № рег. зеленого цвета, с двумя папиллярными следами пальцев рук, имеющиеся на поверхности левой передней двери, металлический брелок с тремя металлическим ключами (том дела 1, л.д. 32-38);

- свидетельством о регистрации т.с. автомобиль ВАЗ-2102 № рег. зеленого цвета на имя Щ.А. (том дела 1, л.д. 32);

- протоколом выемки автомобиля ВАЗ-2102 № рег. зеленого цвета у потерпевшего Щ.А. (том дела 2, л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов: автомобиля ВАЗ-2102 № рег. зеленого цвета (том дела 2, л.д. 38-40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств автомобиль ВАЗ-2102 № рег. зеленого цвета (том дела 2, л.д. 41);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ-2102 № рег. зеленого цвета собственнику Щ.А. (том дела 2, л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов металлического брелка с тремя металлическими ключами (том дела 2, л.д. 80-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств металлического брелка с тремя металлическими ключами (том дела 2, л.д. 86-87);

- постановлением о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения ОВД Цимлянского района (том дела 2, л.д. 80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым след пальца руки обнаруженный на поверхности передней левой двери и изъятый при осмотре автомобиля ВАЗ-2102 № рег. зеленого цвета, принадлежащей Щ.А., угнанной от <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки гр-на Зайцева М.В. (том дела 2, л.д. 64-67).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Зайцева М.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду кражи 1500 рублей у Р.В. ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи 1600 рублей у Л.В. ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи у З.И. и Р.В. ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду угона автомашины у Б.В. ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду кражи аккумулятора у К.Л. ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду угона автомашины у Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду угона автомашины у Щ.А. ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследовав доказательства по эпизоду завладения сотовым телефоном марки «NOKIA» модель 5310 у н/л З.П., имевшем место 04.08. 2009г., суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Зайцева М.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ неверно.

В судебном заседании установлено, что н/л З.П. ДД.ММ.ГГГГ находился со своими друзьями на городском пляже в г. Цимлянске, где через своего друга познакомился с Зайцевым М.В. Согласно показаниям н/л потерпевшего З.П. и н/л свидетеля К.Г. н/л З.П. по просьбе подсудимого Зайцева М.В. добровольно, без какого-либо физического или психического воздействия со стороны последнего, передал ему свой сотовый телефон, чтобы тот позвонил своей знакомой девушке. Позвонив по телефону, Зайцев М.Н. отказался выполнить неоднократные требования н/л З.П. вернуть ему сотовый телефон. Затем Зайцев М.Н. завладел данным телефоном и ушел с ним в неизвестном направлении.

При таких обстоятельствах в действиях подсудимого Зайцева М.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч.1 УК РФ, так как открытым признается такое хищение чужого имущества, которое совершается в присутствии потерпевшего, либо в присутствии посторонних лиц, когда виновный сознает, что эти лица понимают характер его преступных действий, но игнорирует данное обстоятельство.

Следовательно, Зайцев М.В. не открыто завладел сотовым телефоном н/л З.П., а совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

На основании изложенного, а также в связи с изменением обвинения прокурором в этой части, суд по указанному эпизоду квалифицирует действия Зайцева М.В. по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Подсудимый Зайцев М.В. на учете врача психиатра не состоит (т. 2, л.д. 183) и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, он может и должен нести ответственность за содеянное, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В связи с этим подсудимый Зайцев М.В. подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказаниеЗайцева М.В. обстоятельствами по всем эпизодам совершенных преступлений суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном и имеющуюся у подсудимого инвалидность.

Дополнительными смягчающими наказаниеЗайцева М.В. обстоятельствами по эпизоду кражи 1500 рублей у Р.В. ДД.ММ.ГГГГ суд признает несовершеннолетний возраст Зайцева М.В. на момент совершения преступления и его явку с повинной, в связи с чем назначает подсудимому наказание по данному эпизоду с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительным смягчающим наказаниеЗайцева М.В. обстоятельством по эпизоду кражи 1600 рублей у Л.В. ДД.ММ.ГГГГ суд признает его явку с повинной, в связи с чем назначает подсудимому наказание по данному эпизоду с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике с места жительства Зайцев М.В. соседями характеризуется положительно (т. 2, л.д. 185), а начальником ОУУМ ОВД отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее аморальный образ жизни (т. 2, л.д. 186).

Зайцев М.В. ранее судим, преступление по эпизоду от 7 октября 2008 года совершил до вынесения в отношении него 17 декабря 2008 года приговора Цимлянским районным судом, однако эпизоды преступлений от 4, 7, 21 и 23 августа 2009 года совершены им в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 17.12.2008г., в том числе преступления, квалифицированные статьями 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ, являются в силу ст. 70 УК РФ наказание по приговору от 17.12.2008г. в отношении подсудимого подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с реальным лишением его свободы.

Исходя из того, что Зайцев М.В. с октября 2008 года и в течение августа 2009 года совершил ряд умышленных преступлений против собственности, в течение длительного периода времени не пытался трудоустроиться, был осужден 17.12.2008г. за совершение аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева Максима Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ:

- по эпизоду кражи у Р.В. ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения сотового телефона у З.П. ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду кражи у Л.В. ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду кражи у З.И. и Р.В. ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду угона автомашины у Б.В. ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду кражи у К.Л. ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду угона автомашины у Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду угона автомашины у Щ.А. ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Зайцеву Максиму Викторовичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Зайцеву Максиму Викторовичу условное осуждение к лишению свободы по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 17.12.2008г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Зайцеву Максиму Викторовичу наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 17.12.2008г. и окончательно назначить Зайцеву Максиму Викторовичу наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25.08.2009г., с зачетом в срок времени содержания Зайцева Максима Викторовича под стражей.

Избранную в отношении Зайцева Максима Викторовича меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Ранее наложенные ограничения на вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA» модель 5310, симкарту сотовой сети «БИЛАЙН», принадлежащие З.Н., автомобиль ВАЗ-2102, принадлежащий Щ.А., аккумулятор «Аком» № года выпуска, принадлежащий К.Л., автомобиль ВАЗ-2106, принадлежащий Ф.В., картонный коробок с сотовым телефоном марки «LG» с зарядным устройством, наушники, документы на сотовый телефон, футболку, брюки, носки, трусы, принадлежащие З.И., спортивную сумку, кожаный портмоне, джинсовую рубашку синего цвета, рубашку синего цвета в сеточку, майку защитного цвета, принадлежащие Р.В., автомобиль ВАЗ-21011 г.н. №, принадлежащий Б.Д., по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство металлический брелок с тремя ключами, хранящийся в камере хранения ОВД по Цимлянскому району по квитанции № 3131, возвратить Зайцеву М.В. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: