ПОСТАНОВЛЕНИЕ уг. дело №
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
17 февраля 2011 года г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Россошик С.Л.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Осипенко В.А.,
подсудимой Смаглюк А.В.
адвоката Логачева А.Г. предоставившего удостоверение № 0870 от 03.12.2002 года и ордер № 10 от 25.10.2010 года.
представителя потерпевшей ФИО12 адвоката Головина В.Д. предоставившего удостоверение № 5013 и ордер № 1 от 11.01.2011 года.
при секретаре Кочковой Г.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смаглюк Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хутора Мокро-<адрес>, <данные изъяты>, не замужем, не работающей, не учащайся, зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УКРФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Смаглюк А.В. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ 21083 г.н. «Е 428 КТ» 161 регион, двигалась в <адрес> по автодороге по <адрес> по направлению от <адрес>. Подъехав в перекрестку <адрес> и <адрес> в <адрес>, Смаглюк А.В. проявила невнимательность, не выполнила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не пропустила движущийся по <адрес> автомобиль марки ГАЗ 322174 г.н. «Е 936 АА» 161 регион под управлением ФИО5, в результате чего допустила столкновение с вышеуказанным автомобилем марки ГАЗ 322174 г.н. «Е 936 АА» 161 регион под управлением ФИО5 После данного столкновения автомобиль ФИО1 ВАЗ 21083 г.н. «Е 428 КТ» 161 регион занесло в сторону на обочину и она совершила наезд на пешехода ФИО7
В результате наезда ФИО7 получила согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобно-теменной области слева, ссадины лица слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть».
При вышеуказанных обстоятельствах Смаглюк А.В. нарушила следующие пункты Правил дорожного движения РФ:
п.1.3 - Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. .. . ;
п.1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной ФИО9 с фактом ДТП и наступившими общественно-опасными последствиями: причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении в отношении Смаглюк А.В. уголовного дела, поскольку подсудимая преступление совершила впервые, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный вред в полном объеме и они достигли примирения.
От подсудимой Смаглюк А,В. поступило заявление с просьбой прекратить в отношении нее уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ, так как она впервые совершила преступление, вину свою признает полностью, ущерб ею возмещен, и они достигли примирения.
Все участники процесса ходатайство поддержали.
Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Смаглюк А.В. обвиняется в совершении преступления,по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая Смаглюк А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, полностью загладила причиненный ущерб, и достигла примирения с потерпевшей, поэтому в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Смаглюк Анны Владимировны возможно прекратить.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении Смаглюк Анны Владимировны пост.264 ч. 1 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили ГАЗ 322174 г.н. «Е 936 АА» 161 регион и ВАЗ 21083 г.н. «Е 428 КТ» 161 регион возвращеные под сохранные расписки Смаглюк А.В. и ФИО6 оставить в распоряжении последних по вступлению постановления в законную силу.
Меру пресечения Смаглюк А.В. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения через Цимлянский районный суд.
Постановление напечатано в совещательной комнате.
Судья Россошик С.Л.