ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Цимлянск 16 марта 2011 года.
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Козырев В.И.
с участием помощника прокурора Цимлянского района Осипенко В.А.
подсудимого Володина П.А.
защитника Беликовой Л.В.<данные изъяты>, ордер № года.
при секретаре Кузнецовой А.Ю.
а также потерпевшей <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого :
Володина П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, не судимого, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Володин П.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов находился в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу : <адрес> где имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался отсутствием внимания со стороны С.Н.А. со стула похитил женскую сумочку из замшевой кожи стоимостью с учетом износа 1300 рублей, в которой находилось имущество : сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью с учетом износа 2500 рублей, женская косметичка из кожезаменителя стоимостью с учетом износа 200 рублей, тушь для ресниц марки «Мебелен» стоимостью с учетом износа 500 рублей, денежные средства общей суммой 5000 рублей. После чего Володин П.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им как личным по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб С.Н.А. на общую сумму 9700 рублей.
В суде подсудимый Володин П.А. виновным признал себя полностью и показал, что именно он совершил преступление обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, свою вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии своего адвоката изъявил желание о рассмотрении в отношении его уголовного дела в особом порядке. Тут же просит суд рассмотреть дело в особом порядке, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны. Данное решение им принято после консультации с адвокатом добровольно, без какого-либо принуждения со стороны.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрении дела в особом порядке, поскольку подсудимый после консультации со своим защитником принял такое решение.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку это решение им принято добровольно и после консультации со своим адвокатом.
Потерпевшая не возражает на рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств. Считая вину доказанной суд квалифицирует действия подсудимого Володина П.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не находит.
Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 8400 рублей, суд счел необходимым удовлетворить частично в размере 5900(пяти тысяч девятисот) рублей, так как потерпевшая С.Н.А. в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении исковых требований на 2500 рублей( суммы по вскрытию замка и замене замка)
При назначении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, мнение защиты, потерпевшей, доводы государственного обвинителя и считает возможным применить к нему наказание не связанное с реальным отбыванием его в местах лишения свободы полагая при этом, что его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 300, 307,314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ :
Володина П.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Володину П.А. подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Володина П.А. в пользу потерпевшей С.Н.А., в счет возмещения материального ущерба 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.
Ранее наложенные ограничения на вещественные доказательства : сумку, дезодорант, 2 кассовых чека, прозрачный пакет с 2 пуговицами, ключ с брелком, крышку от батарейки, две монеты по 5 рублей и одну достоинством 10 рублей, принадлежащие потерпевшей С.Н.А. и сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий К.А.П. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского облсуда через Цимлянский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате. на компьютере.
Председательствующий
Судья В.И. Козырев