ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Цимлянск                                                                                                    25 января 2012 года

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Панов И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района     Осипенко В.А.,

подсудимого Голуб В.И.,

защитника подсудимого- адвоката Чепурченко М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гиренко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Голуб Виктора Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Цимлянским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голуб В.И., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь в доме по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, обнаружив у себя в доме по указанному адресу сотовый телефон марки «Самсунг GT-S 5233», принадлежащий С.П.А. и забытый последним после нахождения в гостях, тайно похитил данный телефон, стоимостью с учетом эксплуатации 4500 руб., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил С.П.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего С.П.А. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Голуб В.И., в связи с примирением с ним и отсутствием у него материальных претензий к подсудимому, который загладил причиненный ему вред, погасив материальный ущерб, а также моральный вред.

Подсудимый Голуб В.И. и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного ходатайства, и также просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении                 Голуб В.И. также не возражал.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить его, и прекратить уголовное дело в отношении               Голуб В.И., в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Данное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вышеуказанные требования закона соблюдены.

Потерпевший примирился с подсудимым, о чем им заявлено в письменном виде, никаких материальных и моральных претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется.

Подсудимый возместил потерпевшей материальный и моральный вред, причиненный преступлением, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данное преступление совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения ДД.ММ.ГГГГ Цимлянским районным судом <адрес>.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Голуб Виктора Ивановича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Голуб В.И. - не избирать.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Самсунг GT-S 5233», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему С.П.А. на основании сохранной расписки (л.д. 49).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.