1-59/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12.04.2012г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Осипенко В.А.
потерпевшего Ч.А.В.
подсудимого Цапанова Д.В.,
его защитника адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Цапанова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, Цапанов Д.В., находясь в автомобиле <данные изъяты> г.н. № регион, припаркованной возле автобусной остановки на а/д <адрес>, вблизи <адрес>, держа в руках телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий Ч.А.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своего деяния, не отдавая мобильный телефон владельцу, открыл дверь, вышел из автомобиля и побежал в сторону <адрес>. В это время Ч.А.В. стал преследовать Цапанова Д.В. и требовать от него вернуть мобильный телефон, однако на неоднократные требования вернуть мобильный телефон Цапанов Д.В. не реагировал, и с места происшествия скрылся. Таким образом, Цапанов Д.В. открыто похитил у Ч.А.В. мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью с учетом износа 2000 рублей, с двумя сим. картами стоимостью по 150 рублей каждая. В результате чего Цапанов Д.В. причинил материальный ущерб Ч.А.В. на сумму 2300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия Цапанов Д.В. добровольно выдал дознавателю похищенный телефон, который возвращен потерпевшему Ч.А.В. под сохранную расписку.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации со своим защитником Цапановым Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый в судебном заседании после изложения ему государственным обвинителем обвинения поддержал свое ходатайство, мотивировав это тем, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и в той части, что приговор не сможет быть им обжалован в кассационном порядке по основанию, указанному в ст. 379 УПК РФ: «ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом».
Вину Цапанов Д.В. полностью признал, в содеянном раскаялся.
Поскольку обвинение подтверждено доказательствами, собранными по делу и другие участники процесса не возражали против удовлетворения ходатайства, дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Цапанова Д.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Цапанов Д.В. на учете врача психиатра Цимлянской ЦРБ не состоит, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, он может и должен нести ответственность за содеянное, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
В связи с этим подсудимый Цапанов Д.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 53), не состоит на учете врача - нарколога.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 9-10) Цапанов Д.В. добровольно выдал сотрудникам милиции похищенный им телефон. В результате действий Цапанова Д.В. телефон был возвращен законному владельцу.
В связи с этим суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.
Суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Цапанова Д.В. возможны лишь в условиях изоляции его от общества и о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением его свободы. При этом суд не согласился с позицией адвоката в процессе, просившего вновь назначить подсудимому условное наказание.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения подсудимому условного наказания, а также предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд также учитывает, что Цапанов Д.В. ранее отбывал наказание в колонии-поселении, однако после этого вновь совершил умышленное преступление против собственности.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цапанова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменив в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Цапанову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Возвращенный потерпевшему Ч.А.В. под сохранную расписку телефон марки «<данные изъяты>», оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: