1-8/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ05.04.2012г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Осипенко В.А.
подсудимой Казаченко С.Н.,
её защитника адвоката Сосова К.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Казаченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. г ч. 3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казаченко С.Н., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и действуя с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила при себе наркотическое средство героин общей массой <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство героин Казаченко С.Н. предварительно поместила в один полиэтиленовый сверток.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 41 мин. по 17 часов 38 мин. Казаченко С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин, по сотовому телефону договорилась, с привлеченным сотрудниками <данные изъяты> (далее по тексту - сотрудники УФСКН) для проведения оперативного эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Т.Н. о том, что продаст ему наркотическое средство героин в особо крупном размере в х. <адрес>.
Однако Казаченко С.Н. не смогла довести до конца свои преступные действия по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут, когда Казаченко С.Н. шла на встречу с Т.., с целью незаконного сбыта ему наркотического средства героин в особо крупном размере, она была задержана сотрудниками УФСКН около <адрес>, по подозрению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 09 минут по 19 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра, произведенного в автомобиле, стоящем около <адрес>, сотрудниками УФСКН у Казаченко С.Н., в бюстгальтере, одетом на ней, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта 6-ой группы БЭКС УФСКН РФ по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым героин, массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.
Таким образом, преступные действия Казаченко С.Н., направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин, не были доведены ею до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН при вышеуказанных обстоятельствах.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Казаченко С.Н. виновной себя в предъявленном обвинении не признала и суду пояснила, что она приехала из <адрес> сюда в гости к свекрови. Здесь попала в аварию, поэтому осталась. В тот день Казаченко пошла в магазин, купила продукты питания, когда шла с магазина её на телеге подвезла незнакомая женщина цыганской национальности. Потом получилась такая ситуация, что Казаченко С.Н. задержали ни за что. Т.. Казаченко С.Н. не знает. Никакого телефона у неё не было. Личный досмотр Казаченко С.Н. никто не проводил, сразу показали сверток. Её посадили в машину, в которой находились две женщины понятые и женщина сотрудник наркоконтроля. Одна понятая сидела на переднем сиденье, а Казаченко С.Н. со второй понятой и сотрудницей наркоконтроля на заднем сиденье. Халата на Казаченко не было. Документы на месте не составлялись. В отделе <адрес> принесли чистые бланки, которые Казаченко С.Н. подписала. Ранее она к уголовной ответственности не привлекалась. Копию протокола ей вручали, текст она читала. Телефонные разговоры в отделе не прослушивали. Телефона у Казаченко С.Н. вообще не было, наркотических средств у неё тоже не было. Казаченко С.Н. была не одна. Этот свидетель мужчина помогал ей слазить с брички, так как она была после аварии, в руках у неё были пакеты с продуктами. Это их понятые.
По ходатайству прокурора, в связи с наличием противоречий в показаниях Казаченко С.Н., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, были оглашены показания Казаченко С.Н., данные следователю в качестве обвиняемой в присутствии защитника и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, согласно которым свою вину в предъявленном обвинении по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст.228-1 УК РФ, Казаченко С.Н. признаёт частично. Изъятое у нее наркотическое средство героин она приобрела и хранила для себя, для личного употребления и никому сбывать не собиралась. Поэтому признает свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без сбыта, в чем раскаивается, и от дальнейшей дачи показаний отказывается, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 1, л.д. 172-173, 213 - 214).
После оглашения показаний Казаченко С.Н. пояснила, что на следствии у неё был адвокат из <адрес> Хырхырьян, который ей пояснил, что по такой статье никого не освобождают, поэтому нужно признать вину хотя бы частично. Как адвокат сказал, так она и сделала. Оба раза её допрашивали в отделе <адрес>.
Показания подсудимой Казаченко С.Н., данные в судебном заседании, суд расценивает, как не соответствующие действительности и опровергаемые показаниями свидетелей и другими доказательствами, а также как способ ее защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимой Казаченко С.Н., данные на предварительном следствии, суд расценивает, как частичное признание ею вины.
Виновность подсудимой Казаченко С.Н. подтверждается следующими доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- показаниями свидетеля Р.Е.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с её смертью, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с еще одной женщиной были приглашены сотрудниками Чалтырского МРО УФСКН РФ по РО для участия в качестве участвующих лиц, при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". Ее и вторую женщину (участвующее лицо) провели в кабинет Чалтырского МРО, где находился человек, который представлялся Т., его отчества она не помнит. Т. пояснил, что он имеет возможность приобрести наркотическое средство героин у женщины цыганской национальности по имени "Маша", проживающей в х.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут - 14 часов 00 минут, более точное время она не помнит, при ней и второй женщине (участвующего лица) Т. со своего телефона позвонил на сотовый телефон "Маши". В момент разговора Т. поставил свой телефон на громкую связь, в связи с чем все присутствующие люди слышали разговор Т. и "Маши". А сотрудник полиции осуществлял запись их разговора на сотовый телефон "Нокиа". В разговоре Т. сказал, что едет к "Маше" в х.Лозной и что ему нужно на тридцать тысяч. "Маша" сказала, что ждет Т. и чтобы он позвонил "Маше", когда приедет в х.Лозной. После этого она, вторая женщина (участвующее лицо), Т. и сотрудники полиции вышли из Чалтырского МРО, сели в автомобиль <данные изъяты> и поехали в х.<адрес>. Пока они ехали в х.Лозной, "Маша" два раза звонила Т. и спрашивала, скоро ли он приедет к "Маше". Т. говорил, что скоро приедет. Когда Т. разговаривал с "Машей", он ставил свой телефон на громкую связь, чтобы все участвующие лица могли слышать его разговор с "Машей", а сотрудник полиции записывал их разговоры на сотовый телефон. Они приехали в <адрес> примерно в 19 часов, более точное время она не помнит, и остановились возле одного из частных домов. Номера дома и названия улицы она уже не помнит. Т. позвонил "Маше" и сказал, что приехал. Примерно через 10 минут они увидели ранее ей незнакомую женщину цыганской национальности, идущую к автомобилю, в котором они находились. Т. пояснил, что это именно та женщина по имени "Маша", с которой он созванивался при вышеуказанных обстоятельствах, и договаривался о приобретении героина на сумму 30000 рублей. Сотрудники полиции задержали эту женщину. Эта женщина представлялась как Казаченко С.Н.. Сотрудники полиции предложили Казаченко присесть в автомобиль <данные изъяты>, на котором они приехали. Автомобиль был затонирован, и со стороны не было видно, что в нем происходит. Она села на переднее пассажирское сидение, а сотрудник полиции женского пола, женщина - второе участвующее лицо и Казаченко С. сели на заднее сидение этого автомобиля. Сотрудница полиции стала производить личный досмотр Казаченко С.. Перед началом личного досмотра сотрудница полиции предложила Казаченко добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Казаченко сказала, что ничего такого при ней нет. После чего сотрудница полиции произвела личный досмотр Казаченко, в ходе которого у Казаченко в чашечке бюстгальтера, одетого на ней, был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, который был помещен в полиэтиленовый пакет, который был опечатан пояснительной запиской, на которой расписалась она и вторая женщина (участвующее лицо). В правом кармане халата Казаченко был изъят сотовый телефон <данные изъяты>", который был упакован и опечатан аналогичным образом. После этого с ладоней и пальцев рук Казаченко были изъяты смывы на тампон, который был упакован вместе с контрольным тампоном (в отдельной упаковке), в бумажный конверт и опечатан пояснительной запиской, на которой расписалась она и вторая женщина (участвующее лицо). Затем они поехали в <данные изъяты>, где сотрудник полиции, в присутствии ее, второй женщины (участвующего лица) и Т. прослушал записи разговоров Т. с Казаченко, записанные на сотовый телефон "Нокиа", переписал эти разговоры в протокол, а затем перенес записи этих разговоров на диск, который был опечатан пояснительной запиской, на которой расписалась она и вторая женщина (участвующее лицо) (том 1, л.д. 98-99);
- показаниями свидетеля Б.Г.И., данными в судебном заседании, согласно которым ранее подсудимую она не знала. 10 или ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, Б.Г.И. пригласили в Чалтырский отдел полиции, попросили поучаствовать в качестве понятой, пригласили еще вторую женщину в качестве понятой. Когда они зашли в кабинет, там находился молодой человек, им его представили как Т.. Он имел возможность приобрести наркотические средства у женщины в х.<адрес>. Т. позвонил со своего сотового на телефон этой женщине и сказал, что ему нужно купить «тридцать». Разговор был на громкой связи и записывался на диктофон. Когда они договорились, все поехали в х.<адрес>. По дороге эта женщина звонила раза два. Т. называл её Машей, говорил, что скоро приедет. Приехали вечером. Подъехали к частному дому, минут через 15 появилась эта женщина. Т. указал на неё. Тогда сотрудники полиции вышли из машины и задержали женщину. Женщина представилась Казаченко С.. Её посадили в машину на заднее сиденье вместе со второй понятой и сотрудницей наркоконтроля, Б.Г.И. села на переднее сиденье. Сотрудница наркоконтроля попросила Казаченко выдать запрещенные предметы. Казаченко ответила, что у неё ничего нет. Потом у Казаченко нашли в бюстгальтере сверток, а в кармане халата сотовый телефон. Так же были взяты смывы с её рук. После этого все приехали обратно в Чалтырский отдел полиции, прослушали запись разговоров, переписали на диск. Когда у Казаченко нашли сверток, она ничего не поясняла, молчала. В каком халате была Казаченко, Б.Г.И. точно не помнит, кажется бордового цвета. Когда задержали Казаченко, она была одна. Ранее в этот отдел Б.Г.И. не приглашали в качестве понятой. Б.Г.И. подтверждает, что подсудимая именно та женщина, которую задержали. В машине она была грустная. Вторую понятую Б.Г.И. не знает. Она приехала к подруге в <адрес>, зашла в магазин, где её и попросили поучаствовать в мероприятии. Вторая понятая тоже была из села Чалтырь;
- показаниями свидетеля С.А.А., данными в судебном заседании, согласно которым, до указанных событий с подсудимой он знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в Чалтырский МРО поступила оперативная информация о том, что женщина по имени Маша осуществляет незаконную деятельность по сбыту наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента. Для участия в эксперименте был приглашен Т. и два участвующих лица. Т. позвонил на сотовый телефон женщине Маше и договорился с ней о приобретении 30 граммов наркотического средства героин. Данный разговор был зафиксирован на диктофон сотового телефона «Нокиа». На место встречи поехали на двух машинах. В пути следования между Т. и женщиной Машей ещё были разговоры по телефону, которые также фиксировались. По приезду на место, примерно в 19 часов, Т. позвонил Маше и сказал, что приехал. Они договорились встретиться около дома по <адрес>. Примерно через 15 минут увидели женщину, которая шла в их сторону. Т. опознал её и пояснил, что это именно та женщина, у которой он ранее приобретал наркотическое средство героин. После этого С.А.А. и другие сотрудники задержали эту женщину. Она представилась как Казаченко С.Н.. Впоследствии был произведен её личный досмотр, после которого С.А.А. узнал, что у Казаченко С.Н. был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом и изъят сотовый телефон. Все было изъято и упаковано. Позже выяснилось, что порошкообразным веществом являлся героин. Затем вернулись в Чалтырский МРО, прослушали запись, составили протокол. Проводили данное мероприятие на основании закона об ОРМ. Изымали в административном порядке, оперативный эксперимент проводили в рамках ОРМ. Досмотр Казаченко С.Н. осуществлялся в автомобиле. Казаченко С.Н. задержали одну. Куда делась вторая женщина на бричке, С.А.А. не знает. Казаченко С.Н. шла навстречу к мужчине, никакой брички не было. Такого не было, чтобы С.А.А. помогал Казаченко С.Н. слазить с брички;
- показаниями свидетеля К.С.С., данными в судебном заседании, согласно которым ранее подсудимую она не знала. В мае месяце 2011 года в <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что неустановленная женщина цыганской национальности по имени Маша занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории Цимлянского района. ДД.ММ.ГГГГ руководством Чалтырского МРО было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Т. изъявил добровольное желание на участие в проведении оперативного эксперимента. Также были приглашены две женщины в качестве понятых. Примерно в обеденное время, в помещении Чалтырского МРО в кабинете, Т. И.Н. со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон этой женщины Маши и договорился о встрече, чтобы купить у неё, как выразился Т., «тридцать». Она ему ответила: «Всё будет». Когда Т. звонил этой женщине на телефон, он включил громкую связь и их разговор записывался на диктофон. После этого, К.С.С., Т. И.Н., двое понятых и другие сотрудники сели в служебный автомобиль, марку которого она не помнит, и поехали на предполагаемое место проведения оперативно-розыскного мероприятия. Пока ехали, женщина Маша звонила Т. раза два и спрашивала, почему так долго он едет. Т. отвечал ей, что скоро приедет. Примерно в 19 часов вечера в х.<адрес>, остановились возле углового <адрес>, где должна была состояться встреча Т. с Машей. Через 15 минут появилась эта женщина Маша. Она шла по улице в халате. Т. сказал: «Вот идет женщина Маша, у которой я приобретаю героин». После этого, сотрудники полиции задержали эту женщину, подвели к машине, она представилась как Казаченко С.. После чего Казаченко предложили присесть в автомобиль, на котором они приехали. К.С.С. села на заднее сиденье вместе с Казаченко и одной понятой, вторая понятая села на переднее сиденье автомобиля. К.С.С. стала производить личный досмотр Казаченко С.Н. Перед началом личного досмотра К.С.С. предложила Казаченко добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Казаченко ответила, что у неё ничего такого нет. В ходе личного досмотра Казаченко, в её бюстгальтере, К.С.С. был обнаружен полиэтиленовый сверток с комкообразным веществом. На вопрос К.С.С.: «Что это такое?», Казаченко ничего не пояснила. Данный сверток был опечатан, расписались К.С.С. и понятые. Расписалась ли Казаченко, К.С.С. не помнит. Затем в кармане халата Казаченко С.Н. К.С.С. был обнаружен сотовый телефон Казаченко, который также был изъят и опечатан. Также К.С.С. были взяты смывы с рук Казаченко, после чего ватные тампоны были упакованы и опечатаны, расписались К.С.С. и понятые. К.С.С. были составлены протоколы, в которых расписались она и понятые. Приехали они на двух машинах, вторая машина стояла на «оттяжке». После всех следственных действий все поехали в <данные изъяты>. Личный досмотр Казаченко был произведен на основании ст.6.8, ст.6.9 КоАП РФ. Казаченко С.Н. была в цветастом халате, преимущественно красного цвета, повязана сверху пуховой шалью. Казаченко пояснила, что попала в аварию. Каким образом К.С.С. изымала наркотические средства из бюстгальтера, всей рукой или пальцами, она не помнит. Личный досмотр К.С.С. производили около дома в машине;
- показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании, согласно которым Казаченко С.Н. ранее он не знал, увидел первый раз в отделе наркокомитета. Т. провожал сына в школу. Возле его дома, расположенного в <адрес> сотрудники наркоконтроля задержали Т., положили в карман сверток с героином, привезли в отдел и предоставили выбор, либо Т. едет на закупку наркотических средств и дает показания в отношении одной женщины по имени Маша, либо в отношении него будет возбуждено уголовное дело. Т.. дал свое согласие, <данные изъяты>. Впоследствии следователь привозил к нему домой документы, а Т. их подписывал, за что ему давали героин. Добровольно Т. своего желания на участие в деле не давал. Связывался с Казаченко по телефону, который ему дали сотрудники наркоконтроля и они же набирали номер, по которому Т. говорил с женщиной по имени Маша. Т. что говорили сотрудники наркоконтроля, то он и говорил, т.е. дублировал их слова. Какую сумму озвучивал Т., он не помнит, смысла их разговора также не помнит. Никаких денег сотрудники наркоконтроля ему не давали. Личный досмотр Т. не проводили. Ранее у Казаченко наркотические средства никогда не приобретал. На место встречи ехали на служебной машине из <адрес> в Цимлянский район. На местности Т. не ориентируется, дороги не знает. Процесс задержания женщины по имени Маша наблюдал из машины. Т. видел, что ехала повозка, на которой сидели две женщины. Двое сотрудников наркоконтроля, мужчины, подбежали к повозке, что-то начали искать в телеге и задержали одну женщину. Понятых Т. не видел. В отдел его привезли одного, дали подписать какой-то документ, никаких вопросов не задавали. Он всё подписал, что именно, не знает, так как без очков плохо видит. В тот день Т. находился в состоянии наркотического опьянения.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с явными противоречиями с показаниями, данными Т.. в судебном заседании и на предварительном следствии, были оглашены ранее данные Т. И.Н. показания на следствии, согласно которым с начала 2011 года он употребляет наркотическое средство героин. Примерно с начала апреля 2010 года он стал приобретать героин у женщины цыганской национальности, которая представилась ему именем "Маша". У этой "Маши" он приобретал наркотическое средство героин с начала апреля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ с периодичностью примерно 1 раз в месяц. Приобретал героин для личного употребления, никому этот героин не давал. "Маша" продавала ему героин по цене 1000 рублей за 1 "грамм", то есть полиэтиленовый сверток с героином. В разговоре "Маша" сообщила ему, что она имеет связь с лицами, которые отбывают наказание в местах лишения свободы и с их помощью она осуществляет сбыт наркотического средства героин тем лицам, которых рекомендуют вышеуказанные лица, отбывающие наказание. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно предложил сотрудникам УФСКН РФ по Ростовской области изобличить вышеуказанную женщину цыганской национальности по имени "Маша" в совершаемых ею преступлениях, связанных со сбытом наркотического средства героин. Сотрудники <данные изъяты> предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", с целью изобличения вышеуказанной "Маши" в незаконном сбыте героина, на что он дал свое добровольно согласие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут - 14 часов, более точное время он не помнит, находясь в помещении <данные изъяты>, в присутствии двух участвующих лиц и сотрудника полиции он со своего сотового телефона №, позвонил на сотовый телефон "Маши" №. В момент разговора он поставил свой телефон на громкую связь, в связи с чем все присутствующие лица, слышали его разговор с вышеуказанной женщиной по имени "Маша". Также сотрудник полиции осуществлял запись его разговора на сотовый телефон "<данные изъяты>". В разговоре он сказал, что едет к "Маше" в <адрес> и ему нужно "на тридцать". Под этими словами подразумевалось, что он хочет приобрести у "Маши" героин на сумму 30000 рублей, то есть 30 "грамм". "Маша" сказал, чтобы он приезжал к ней, а когда будет подъезжать, чтобы он позвонил ей на сотовый телефон. После этого, он, двое участвующих лиц и сотрудники полиции вышли из здания <данные изъяты>, сели в автомобиль <данные изъяты> и поехали в х.<адрес> - предполагаемое место проведения оперативно-розыскного мероприятия. Пока они ехали в х. <адрес>, "Маша" несколько раз звонила ему и спрашивала, когда он к ней приедет. Он ей говорил, что едет к ней и скоро приедет. Его разговоры с "Машей" происходили в присутствии участвующих лиц, во время разговоров с "Машей" он включал свой телефон на громкую связь и сотрудник полиции записывал его разговоры на сотовый телефон "Нокиа". В х.<адрес> они приехали около 18 часов 30 минут - 19 часов 00 минут, более точное время он не помнит. Он позвонил "Маше" со своего телефона и сказал, что приехал. Они договорились с "Машей" встретиться "на том же месте", то есть там, где он и до этого приобретал героин у "Маши", а именно около <адрес> по <адрес>. Примерно через 10-15 минут "Маша" пришла к вышеуказанному дому, он сказал всем участвующим лицам, что это пришла именно та "Маша", с которой он договаривался о приобретении героина, и у которой ранее приобретал героин. После этого сотрудники полиции задержали "Машу". Как выяснилось, "Маша", с которой он ДД.ММ.ГГГГ договаривался о приобретении героина и у которой он ранее приобретал героин, является Казаченко С.. Почему эта женщина представлялась ему именем "Маша", он не знает, вероятно, она не хотела, чтобы он знал ее настоящее имя. После того, как сотрудник полиции женского пола в присутствии двух участвующих лиц женского пола, в затонированном автомобиле, стоящем в х.Лозной, произвела личный досмотр Казаченко, они поехали в <данные изъяты>, где сотрудник полиции в присутствии его и участвующих лиц прослушал записи его разговоров с Казаченко, записанные на сотовый телефон "<данные изъяты>", переписал эти разговоры в протокол, а затем перенес записи этих разговоров на диск, который был опечатан пояснительной запиской, на которой расписался он и участвующие лица (том 1, л.д. 96-97).
После оглашения показаний Т. И.Н. пояснил, что такая разница в показаниях потому, что Т. подписал то, что написал следователь, что именно, он не знает. Следователя П. Т. никогда не видел. В отдел <адрес> его не привозили. Через 3 месяца к нему домой в <адрес> приезжал следователь, привез бланки, которые Т. подписал. Согласился на это, чтобы избежать уголовной ответственности. Сотрудники наркоконтроля имеют власть, поэтому, что хотят, то и делают. Разговаривая по телефону, Т. представился своим именем Т.. Оглашенные показания не подтверждает в полном объеме.
Вина Казаченко С.Н. подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", согласно которому руководством УФСКН ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении неустановленной женщины по имени "Маша", которая сбывает наркотическое средство героин в Цимлянском районе Ростовской области. В ходе проведения данного мероприятия осуществить телефонный звонок на мобильный телефон №, которым пользуется женщина по имени Маша, для установления ее противоправных намерений к сбыту наркотического средства героин (том 1, л.д.4);
- актом оперативного эксперимента, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 17 часов 55 минут сотрудниками УФСКН, с целью создания негласных контролируемых условий объекта для установления противоправных намерений женщины по имени "Маша", объективно подозреваемой в подготовке к совершению тяжкого и особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент". ДД.ММ.ГГГГ Т. И.Н. в 13 часов 41 минуту со своего мобильного телефона № позвонил на мобильный номер № женщины по имени "Маша" и договорился о приобретении у нее 30 граммов наркотического средства героин. В 17 часов 28 минут женщина по имени "Маша" позвонила Т. И.Н. и поинтересовалась, где он находится. Затем она поинтересовалась, помнит ли он место встречи, на что Т. И.Н. ответил положительно. Затем в 17 часов 38 минут снова позвонила женщина по имени "Маша" и поинтересовалась, как долго еще ехать Т. И.Н. Последний ответил, что 20-30 минут. Разговоры были записаны на мобильный телефон "<данные изъяты> в черном корпусе. Данный телефон по завершению мероприятия был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, оклеена бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц (том 1, л.д.5-8);
- протоколом об административном задержании, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 09 минут по 19 часов 30 минут, сотрудница УФСКН в присутствии двух понятых, в автомобиле <данные изъяты>, гос. номер №, стоящем около <адрес>, произвела личный досмотр Казаченко С.Н., в ходе которого, в бюстгальтере у Казаченко С.Н. был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. Также в ходе проведения личного досмотра у Казаченко С.Н., в кармане ее халата был изъят сотовый телефон "<данные изъяты>", который был упакован и опечатан. Кроме того у Казаченко С.Н. были изъяты смывы с рук на один ватный тампон, который был упакован в бумажный конверт вместе с контрольным образцом ватного тампона (том 1, л.д. 9-13);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество бежевого цвета, находящееся в запаянном полимерном свертке, изъятом в ходе ОРМ "оперативный эксперимент" у Казаченко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 31,48 грамм (том 1, л.д.16-17);
- справкой по результатам ОРМ "Наблюдение", согласно которой в ходе ОРМ "Наблюдение" было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № въехал в х.<адрес> и проехав немного по главной дороге, припарковался около <адрес>. Через 10-15 минут в поле зрения показалась женщина цыганской внешности, которой на ви<адрес> лет, худощавого телосложения, среднего роста, одета в халат с цветочками, темные носки и сиреневые тапочки. Далее к ней подошли сотрудники полиции и на этом ОРМ "Наблюдение" было окончено в 19 часов 08 минут (том 1, л.д.18);
- актом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена и прослушана фонограмма. Старший оперуполномоченный УФСКН С.А.А. в присутствии Т.. и двух участвующих лиц достал из опечатанного в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" полиэтиленового пакета сотовый телефон "<данные изъяты>" и подсоединил его к персональному компьютеру. В телефоне оказались записанными три аудиозаписи с разговорами Т.. и Казаченко С.Н., которые были осмотрены и их содержание переписано в акт осмотра и прослушивания фонограммы. После чего эти три записи телефонных разговоров Т. и Казаченко С.Н. при помощи персонального компьютера были переписаны на ДВД диск, который был помещен в бумажный конверт и
опечатан (том 1, л.д. 19-22);
- протоколом № медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Казаченко С.Н. состояния опьянения не установлено (том 1, л.д.31);
- постановлением о предоставлении органу предварительного расследования результатов ОРД и сопроводительным письмо к нему, согласно которым органу предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Казаченко С.Н. (том 1, л.д.33-35);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1. Представленное на экспертизу в количестве 31,42 грамма порошкообразное вещество в полимерном свертке, изъятое в ходе личного досмотра в ходе ОРМ "оперативный эксперимент" у Казаченко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (пакет №), является наркотическим средством, именуемым героин. Первоначальное количество изъятого наркотического средства, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляло 31,48 грамма. После проведения экспертизы остаток массы составляет 31,41 грамма.
2. На ватном тампоне со смывами с рук Казаченко С.Н. (пакет №) следы наркотических средств (в пределах чувствительности используемой методики анализа) отсутствуют. На образце тампона (пакет №) следов наркотических средств нет.
3. Следы рук на свертке из-под порошкообразного вещества для идентификации по ним личности не пригодны (том 1, л.д.73-75);
- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Р.Е.А., в ходе которого она полностью подтвердила показания, которые дала в ходе своего допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.187-191):
- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Б.Г.И., в ходе которого она полностью подтвердила показания, которые дала в ходе своего допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.192-196);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был исследован сотовый телефон "Нокиа", изъятый у Казаченко С.Н. В ходе исследования была установлена информация о последних исходящих и входящих соединениях в каналах сотовой сети, осуществленных с представленного для исследования телефона, а так же о последних СМС сообщениях. В телефонном аппарате имеется информация о 10 входящих, 19 исходящих вызовах и 2 СМС сообщениях, среди которых имеются сведения о соединениях с телефонным номером №, под именем "<данные изъяты>" (которым пользовался Т. И.Н.): исходящие: ДД.ММ.ГГГГ в 14:46, 19:08 часов, входящее ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 часов (оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент) и СМС сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 13:24 часов следующего содержания: "Игарек набери меня срочно маша" (оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент). Абонентский номер телефона, установленный в данном телефонном аппарате № (том 1, л.д.67-68);
- распечаткой сведений телефонных соединений телефонного номера № (которым пользовалась Казаченко С.Н.) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в вышеуказанный период времени у телефонного номера № (которым пользовалась Казаченко С.Н.) были следующие телефонные соединения с телефонным номером № (которым пользовался Т. И.Н.) (том 1, л.д. 113-156);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе предварительного следствия, а также справка об исследовании сотового телефона Казаченко С.Н., распечатка сведений телефонных соединений Казаченко С.Н. и материалы ОРД (том 1, л. д. 157-158);
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о сдаче на хранение вещественных доказательств и квитанции (том 1, л.д. 159-162);
- актом медицинского освидетельствования № для направления на принудительное лечение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казаченко С.Н. "психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления наркотических веществ" не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Наркотики никогда в жизни она не употребляла, и знанием об их действии не располагает (том 1, л.д.208).
Показания подсудимой Казаченко С.Н., данные в судебном заседании о том, что «Казаченко С.Н. задержали ни за что. Т.. Казаченко С.Н. не знает. Никакого телефона у неё не было. Личный досмотр Казаченко С.Н. никто не проводил, сразу показали сверток. Халата на Казаченко не было. Документы на месте не составлялись. В отделе <адрес> принесли чистые бланки, которые Казаченко С.Н. подписала…», суд считает недостоверными. Казаченко С.Н. в ходе расследования её уголовного дела не обжаловала ни прокурору, ни в суд, ни одного действия и решения оперуполномоченных и следователя. Казаченко С.Н. не сообщила следователю при её допросах, проведенных с участием защитника, о каких-либо нарушениях, допущенных оперуполномоченными наркоконтроля.
Следственные действия с нею проводились в присутствии её защитника, каких-либо существенных нарушений при проведении расследования допущено не было, права подсудимой на защиту нарушены не были.
Казаченко С.Н. при допросе её следователем частично признала свою вину в присутствии адвоката. Однако показания Казаченко С.Н. о том, что она приобрела и хранила героин для личного употребления и никому сбывать не собиралась, суд считает не соответствующими действительности.
Из имеющегося в материалах дела акта медицинского освидетельствования Казаченко С.Н. психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления наркотических веществ не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Наркотики никогда в жизни она не употребляла, и знанием об их действии не располагает (том 1, л.д. 208). Казаченко С.Н. на учете у врача - нарколога не состоит (том 1, л.д. 58).
Показания подсудимой Казаченко С.Н. о том, что у нее не было умысла на распространение наркотиков, опровергаются обстоятельствами дела. Казаченко С.Н. осознавала, какое средство хранит, была осведомлена о его стоимости. Указанный героин Казаченко С.Н. разместила в удобный для сбыта сверток, приняла меры к его сокрытию, в том числе в нижнем белье. Об умысле Казаченко С.Н. на сбыт героина свидетельствует также его особо крупный размер.
Показания свидетеля Т. И.Н., данные в судебном заседании, суд расценивает как недостоверные, данные с целью смягчить ответственность подсудимой. Эти показания не нашли своего подтверждения в ходе исследования всех доказательств по делу. Суд считает, что Т. И.Н. изменил свои показания, так как он в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. б УК РФ и содержится под стражей (уголовное дело в производстве следователя Н.).
Показания, данные Т. И.Н. на предварительном следствии, суд признает как последовательные, правдивые и подтвержденные другими доказательствами. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость этих показаний.
Доводы адвоката о том, что на свидетеля Т. И.Н. сотрудники оказали давление, суд считает не состоятельными, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.Г.И., С.А.А., К.С.С., а также оглашенные показания свидетеля Р.Е.А., суд расценивает как правдивые, достоверные и объективно подтвержденные другими материалами дела.
На основании анализа исследованных в суде доказательств, суд не находит оснований считать, что кто-либо из свидетелей оговорил подсудимую.
У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов специалиста и экспертов, проводивших исследование вещественных доказательств по делу.
Доводы адвоката о том, что «понятые были привезены из <адрес>, а не приглашены на месте» и высказывание Казаченко С.Н. о том, что «это их понятые», суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что понятые были приглашены сотрудниками в <адрес>. Суд считает, что участие понятых в данном уголовном деле, не может расцениваться, как их заинтересованность в этом деле, только по тому основанию, что они привозились сотрудниками из <адрес> в х. <адрес>.
Доводы адвоката о том, что оперуполномоченные не вправе были оформлять в отношении Казаченко С.Н. протокол об административном задержании, так как они действовали в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», суд считает не убедительными. В материалах дела имеется постановление о проведении оперативного эксперимента проверочной закупки (том 1, л.д. 4). В ходе оперативного мероприятия в отношении Казаченко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном задержании, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Казаченко С.Н. В этот же день Казаченко С.Н. была задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Таким образом, сотрудники действовали в рамках действующего законодательства и права Казаченко С.Н. нарушены не были.
В суде была допрошена свидетель защиты П.Т.А., которая показала, что она знает Казаченко С.Н. около 3-х лет. Казаченко С.Н. является женой её родного племянника. Где ранее проживала Казаченко С.Н., П.Т.А. не знает. В Цимлянском районе Казаченко С.Н. проживала у сестры П.Т.А. в <адрес>. В х.<адрес> Казаченко С.Н. никогда не проживала. Со слов Казаченко С.Н., П.Т.А. знает, что у неё трое детей, которых П.Т.А. никогда не видела. Документы на детей П.Т.А. так же не видела. П.Т.А. не видела, чтобы Казаченко С.Н. употребляла наркотические либо психотропные средства. П.Т.А. не часто общалась с Казаченко, редко ездила к сестре в гости из-за своей болезни. Приезжали ли гости к Казаченко, П.Т.А. не знает.
В суде был оглашен протокол допроса свидетеля защиты С.А.В., которая показала, что с Казаченко С. она знакома примерно с осени <данные изъяты> года. С осени <данные изъяты> года Казаченко сожительствовала с ее сыном С.М.А.. Когда ее сын стал сожительствовать с Казаченко, у Казаченко С. уже было трое детей: К.Р.М., <данные изъяты> года рождения, К.Т.М., <данные изъяты> года рождения и К.А.М., <данные изъяты> года рождения, которых Казаченко родила от своего предыдущего мужа. Кто был ранее муж Казаченко, ей не известно. Казаченко С. приехала в <адрес> из <адрес>, а может быть и нет, может быть с какого-то другого региона РФ. Детей Казаченко привозила в <адрес> только один раз. В остальное время дети Казаченко находились с родителями Казаченко С.. Где именно они находились, она не знает, или в <адрес>, или в другом регионе РФ, где именно она не знает. <данные изъяты>. Со слов Казаченко С., Казаченко рожала детей у себя дома, а не в родильном доме. Документов на детей у Казаченко С. нет, так как она не получала справки о рождении детей и не получала в ЗАГСе свидетельства об их рождении. Это она точно знает, так как Казаченко никогда не получала каких-либо пособий на своих детей. Однако эти трое детей Казаченко, она их воспитывала, и они находятся на иждивении Казаченко. Но когда Казаченко проживала совместно с ее сыном, то дети всегда находились с родителями Казаченко. Каких либо данных о родителях Казаченко: фамилии, имена, отчества, фактическое место проживания, номера телефонов, ей неизвестны. Об этом Казаченко ей никогда не говорила. Она только знает, со слов Казаченко С., что вместе с родителями Казаченко и ее детьми всегда проживают брат и сестра Казаченко, поэтому дети Казаченко всегда под присмотром. До задержания Казаченко С.Н., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, дети Казаченко проживали с родителями Казаченко С.Н. До задержания Казаченко С. проживала то в <адрес>, где именно она не знает, то уезжала к своим родственникам. Казаченко с ее сыном жила не дружно, и поэтому, то приезжала к нему, то снова уезжала к своим родителям. Однако она точно знает и настаивает на том, что у Казаченко С. имеются трое малолетних детей. Ее сын С.М.А. в настоящее время находится в <адрес>, где работает в строительной организации. Где он там проживает, она не знает. Телефона у него нет. В ближайшее время С.М.А. в <адрес> приезжать не собирается. С.В.Е. является двоюродным братом Казаченко С.. Примерно 3-4 года назад С.В.Е. жил в каком-то хуторе под <адрес>, но уже 3-4 года он там не проживает, так как уехал из <адрес>, куда именно она не знает. Его номера телефона у нее нет. Занималась ли Казаченко С. сбытом наркотиков и имеет ли Казаченко отношение к незаконному обороту наркотических средств, она не знает. Она и ее сын С.М.А. к наркотикам никакого отношения не имеют. Ни она, ни С.М.А., ни П.Т.А., ни С.В.Е. в <адрес> никогда не жили. Почему адвокат Казаченко С. написал, что они проживают по адресу: <адрес>, она не знает. Они ему о таком адресе не говорили. Адвоката Хырхырьян А.А. для Казаченко С. нанимала она и П.Т.А., однако такого адреса своего места жительства они ему не говорили (том 2, л.д. 25-26).
Суд считает, что наличие у подсудимой детей 2004, 2006 и 2010 годов рождения документально не подтверждено. Доводы подсудимой о том, что свидетельства о рождении детей отсутствуют, так как она по национальности «цыганка», суд считает не состоятельными.
Суд также считает, что показания указанных свидетелей защиты, не могут являться основанием для установления факта рождения Казаченко С.Н. данных детей. При этом суд также учитывает, что в ходе следствия проводилась работа по проверке доводов Казаченко С.Н. о наличии у нее трех детей, однако документальное подтверждение эти доводы не нашли.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующих ся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновнос ти Казаченко С.Н. в совершении изложенного выше преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исхо дит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, действуя в своих интересах, предварительно договорившись с покупателем о цене и количестве наркотического средства героин, поместив товар массой, соответствующей договоренности с покупателем, в удобный для сбыта сверток, спрятав его в нижнем белье, преследуя корыстную цель, намеревалась сбыть наркотическое средство героин, но была задержана.
По смыслу уголовного законодательства в случаях, когда изъятие наркотического средства осуществляется в ходе оперативного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
При таком положении действия подсудимой следует квалифи цировать по ч. 3 ст. 30 - п. г ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Кроме того, в обвинительном заключении указано, что Казаченко С.Н. при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, незаконно приобрела наркотическое средство героин общей массой не менее 31,48 грамма.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Органом расследования не были установлены день, время, место и способ приобретения Казаченко С.Н. наркотических средств. В судебном заседании стороной обвинения данные обстоятельства не доказаны.
Толкуя приведенные выше сомнения в соответствии с принципом «презумпции невиновности» в пользу подсудимой, суд исключает из объема обвинения указание на незаконное приобретение Казаченко С.Н. наркотического средства героин.
Казаченко С.Н. на учете у врача-психиатра не состоит (том 1, л.д. 61), в судебном заседании участвует активно, её вменяемость не вызывает у суда сомнений и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
В связи с этим подсудимая Казаченко С.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Казаченко С.Н. ранее не судима. Согласно имеющейся в материалах дела общественной характеристике подсудимая за время проживания по адресу: <адрес> характеризуется положительно (том 1, л.д. 62).
Смягчающих и отягчающих наказание Казаченко С.Н. обстоятельств, суд не усматривает.
Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Казаченко С.Н. возможны лишь в условиях изоляции её от общества и о необходимости назначения ей наказания, связанного с реальным лишением её свободы. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что действия Казаченко С.Н. представляют повышенную общественную опасность для здоровья населения и направлены на распространение наркомании в обществе.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения подсудимой условного наказания, а также предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.
Суд назначает Казаченко С.Н. наказание по ч. 3 ст. 30 - п. г ч. 3 ст.228.1 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Меру пресеченияКазаченко С.Н. с учетом отбывания ею наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу заключение под стражей.
Срок наказания следует исчислятьКазаченко С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о её задержании.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казаченко С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. г ч. 3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок времени содержания Казаченко С.Н. под стражей.
Избранную в отношении Казаченко С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство - героин, массой 31,41 грамма, фрагмент полиэтиленовой пленки, ватный тампон со смывами с рук Казаченко С.Н., контрольный ватный тампон, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Волгодонского МРО УФСКН России по Ростовской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- сотовый телефон "<данные изъяты>", изъятый у Казаченко С.Н., возвратить ей же в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством, после вступления приговора в законную силу,
- аудиодиск с записью разговора оставить на хранении при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной со дня вручения ей копии приговора. В течение 10 суток со дня получения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: