А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2010 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Россошик С.Л.
при секретаре К.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.Н. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года по иску ОАО «Ю.Т.К.» Ростовский филиал В. узел связи к Ш.Н. о взыскании задолженности за услуги международной связи,
У С Т А Н О В И Л :
Мировой судья судебного участка Номер обезличен ... ..., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен Дата обезличена года вынес решение по гражданскому делу по иску ОАО «Ю.Т.К.» Ростовский филиал В. узел связи к Ш.Н. о взыскании задолженности за услуги международной связи. Согласно данному решению иск был удовлетворен, в пользу истца с Ш.Н.взыскана задолженность за услуги международной связи в сумме 9905 рублей 72 копеек, а также взыскана гос.пошлина в размере 400 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, Ш.Н.обратилась в ... суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит его отменить и вынести новое решение по следующим основаниям :
1) Истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг междугородной и международной связи в рамках которого в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 9905 рублей. Данное обстоятельство подтверждено данными аппаратуры учета представленными суду.
В связи с тем, что истец является агентом, по вышеуказанному договору показания
его приборов учета не могут быть приняты судом во внимание, так как он не имеет права оказывать услуги междугородной и международной связи и заключает договор от имени ОАО «Р.» по которому является агентом и ни каких прав и обязанностей между ним и ответчиком по вышеуказанному договору не возникает.
Осуществлять учет потребленных услуг, за которые был выставлен счет должно ОАО «Р.», но суду данные доказательства представлены не были, а те, что представлены, являются недопустимыми доказательствами и не должны быть приняты судом во внимание.
2) Ответчиком в судебном порядке потребовались у истца сертификаты на оборудование осуществляющее учет потребленных услуг и лицензия на программное обеспечение согласно которых обосновываются исковые требования истца, что подтверждается ходатайством, отраженным в отзыве на исковое заявление, но данные доказательства так и не были представлены суду, следовательно, у суда отсутствуют доказательства правомерности показаний приборов учета являющихся основанием для удовлетворения исковых требований и положенных в основу решения.
3) При осуществлении доступа к сети Интернет ответчиком использовался технология dial-up, что не позволяет одновременно осуществлять выход в сеть Интернет и телефонное соединение. Согласно представленных в материалы дела данных сервера статистики в период осуществления международных телефонных соединений в спорный период, осуществлялись запросы с IР адреса компьютера ответчика, что говорит о том, что данное соединение являлось доступом в сеть Интернет, а не телефонным соединением.
В силу пункта 96 Постановления Правительства от 18.05.2005г. № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» при тарификации телефонных соединений не учитывается продолжительность местных телефонных соединений с экстренными оперативными службами телефонных соединений при доступе к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных
Услуги доступа к сети Интернет как раз и являются телематическим услугам связи, следовательно, услуги доступа к сети Интернет посредством телефонной линии не подлежат оплате за время соединения, а оплачиваются исходя из объема потребленного трафика ( за мегабайт) в зависимости от выбранного тарифного плана, оплата доступа к сети Интернет была осуществлена ответчиком с помощью карты оплаты доступа к сети Интернет и вторичная оплата одной и той же услуги является неправомерной.
4) Ссылка суда на то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства того, что не пользовался междугородним телефонными соединениями Дата обезличена г. несостоятельна, так как в силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, обязанность доказывания, что данное соединение являлось междугородним телефонным соединением, а не выходом в сеть Интернет законом возложена на истца, более того в материалах дела имеются данные сервера статистики, которые позволяют достоверно установить время выхода и нахождения компьютера ответчика в сети Интернет, согласно запросов с IР адреса ответчика, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что в спорный период осуществлялся доступ в сеть Интернет посредством телефонной линии, а не международное телефонное соединение.
Представитель истца по доверенности Р.З.просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Ш.Н.по следующим основаниям:
Ответчик заблуждается в том, что ОАО «Ю.Т.К.» предоставляет услуги междугородной и международной связи. На основании договора оферты абонент получает услуги от ОАО «Р.». ОАО «Ю.Т.К.» в рамках предоставленных полномочий выставляет счет на оплату услуг связи, оказанных ОАО «Р.». Основанием для выставления счета абоненту являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи.
При исследовании обстоятельств дела, в судебном заседании предоставлялся утвержденный приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007г. № 73 и зарегистрированный в Минюсте России сертификат соответствия № ОС-З-СТ-0168 от 06.02.2008г. и Лицензия, выданная Министерством Российской Федерации по связи и информатизации ОАО «Ростелеком» о предоставлении услуг междугородной и международной телефонной связи от Дата обезличенаг. Данные документы имеются в материалах дела. Поэтому довод Ш.Н. об отсутствии доказательства о правомерности показаний оборудования учета оказанных услуг связи не состоятелен.
В своей апелляционной жалобе ответчик подтверждает доводы истца, объясняя систему работы Dial-Up Истцом соблюден п. 96 Правил. Тарификация телефонных соединений не учитывает продолжительность при соединении абонента с модемным пулом АТС.
Абонент ошибочно считает, что он пользовался телематическими услугами связи. Фактически он получил услуги дальней связи, выйдя на развлекательный сайт, посредством разрыва связи с местным провайдером.
Абонент Ш.Н. своими действиями инициировала международное соединение путем нажатия определенных клавиш и тем самым выразила желание заключить договор с иным провайдером на посещение конкретных информационных ресурсов. Доступ к таким ресурсам обеспечивает зарубежный провайдер, но соединение с этим провайдером происходит по международным линиям связи Оператора. При этом услуга международного соединения предоставляется, что фиксирует оборудование Оператора, а значит, подлежит оплате. Факт совершения международного соединения с телефона ответчика установлен и подтвержден представленными доказательствами. Поэтому, ответчик обязан оплатить услуги международной связи в сумме 9905 руб.72 коп.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим :
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требо ваний и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соот ветствии с законом должны быть подтверждены определенными средст вам доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказа тельствами.
Выводы мирового судьи о том, что ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств, обосновывающих то, что он не пользовался услугами международной связи верны, равно как и ссылка на то, чо истец предоставил суду доказательства о том, что у ответчика имеется задолженность за услуги предоставления междугородной связи.
Так, истец представил суду договор об оказании услуг телефонной связи от Дата обезличена года которым определён порядок оплаты за пользование абонентским устройством. Также истец предоставил суду данные сервера статистики за 17,18,19,Дата обезличена года о соединениях с телефонной ли нии Ш.Н.. В указанные даты были соединения с Латвией на развлекательные номера доступа. Истец допускает, что возможна работа программы «шпиона», которая отсоединяет модем от местного доступа в Интернет и набирающая тот или иной международный номер. Абонент этого может и не знать, однако оплачивать соединения должен, так как от вечает за исправную работу подсоединяемого оборудования с сети «Ю.Т.К.».
Ответчик не представил суду доказательств того, что не пользовался международными телефонными соединениями Дата обезличена го да.
Согласно п. 102 «Правил оказания услуг телефонной связи» основа нием для выставления счёта абоненту при международном телефонном соединении, предоставленном по автоматической системе обслуживания, являются данные аппаратуры учёта стоимости, записанные на магнитном носителе. Таким образом, юридически значимым является установление факта совершения международного соединения с телефонного номера абонента, а не выявление целей для которых было произведено соедине ние. Факт совершения международного соединения с телефона ответчика в судебном заседании установлен и подтверждён представленными дока зательствами, которые суд находит допустимыми и приходит к выводу, что ответчик обязан оплатить предоставленные истцом услуги междуна родной связи в сумме 9905 руб. 72 коп.
Допрошенный в качестве специалиста ведущий инженер Волгодонского Узла электросвязи М.Г.пояснил, что в мире существует огромное количество компаний, занимающихся оказанием сомнительных услуг, в данном случае ответчик, работая на компьютере, воспользовавшись услугами появившегося на мониторе баннера, сам и скорее всего не подозревая о возможных последствиях пошел на соединение с провайдером, выставившим этот баннер, автоматически согласившись с выставленными им условиями ( которые чаще всего указаны на английском языке) и связь автоматически был установлена с провайдером посредством международной телефонной линии, это могло произойти в результате использованного активизированного вируса, как правило, -трояна. Пользователь, не подозревая, что полученная услуга ему осуществляется посредством международной телефонной линии, спокойно пользуется полученной услугой.
Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования истца, в рамках представленных сторонами доказательств, правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение по данному делу и привел в решении доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не доказаны установленные судом обстоятельства не могут быть признаны судом состоятельными.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о законности и правомерности вынесенного мировым судьей решения
Суд, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ОАО «Ю.Т.К.» Ростовский филиал В. узел связи к Ш.Н. о взыскании задолженности за услуги международной связи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Н. без удовлетворения.
Согласно ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Россошик С.Л.