апелляционное определение по делу 11-2



А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2010 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Россошик С.Л.

при секретаре К.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.Н. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску прокурора ... в интересах МО «...» о взыскании с П.Н. суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску прокурора ... в интересах МО «...» о взыскании с П.Н. суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком иск прокурора ... удовлетворен, с П.Н.в доход консолидированного бюджета ... взыскано 57048 рублей и в доход государства взыскана гос.пошлина в размере 1740 рублей 97 копеек.

П.Н.не согласившись с решением мирового судьи, обратился в ... суд с апелляционной жалобой, согласно которой он не согласен с решением мирового судьи по следующим основаниям : в судебном заседании установлено, что в результате выигранных им торгов, на основании постановления главы администрации ... от Дата обезличена года был заключён договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства жилого дома, расположенного по ... Номер обезличен ... сроком на один год.

При принятии решения суд ошибочно сослался на ст. 1105 ГК РФ, которая регулирует правоотношения сложившиеся при неосновательном пользовании чужим имуществом без намерения его приобретения либо чужими услугами.

Суд также неверно сослался на ст. 1107 ГК РФ, поскольку данная норма закона регулирует правоотношения сложившиеся в результате неосновательного получения или сбережения имущества.

В решении суда имеются несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Каких-либо доказательств подтверждающих получение им доходов от использования земельного участка, предоставленного ему для строительства жилого дома, и на котором возведён фундамент дома, суду не предоставлено.

Не основан на законе вывод суда о том, что ответчик нанес значительный ущерб консолидированному бюджету ... и тем самым неосновательно обогатился на сумму 57048 руб.67 копеек.

Не основан на законе вывод суда о том, что ответчик пользовался земельным участком не заключив договора, а в силу того что ответчик не является плательщиком земельного налога, неосновательное обогащение рассчитывается от стоимости арендной платы. Исследуя данное обстоятельство, суд был обязан применить норму материального права при принятии данного решения. Данное требование закона судом не было выполнено.

П.Н.в своей жалобе просит суд на основании ст.ст.361-363 ГПК РФ отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В судебном заседании П.Н.свою жалобу поддержал, дополнительно сообщил, что он ранее произвел платежи за арендную плату за данный земельный участок в размере 51 тысяч рублей, поэтому утверждение прокурора, что он полностью уклонился от арендной платы за землю не соответствует действительности.

Помощник прокурора Цимлянского района Алдошкина А.В просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы П.Н.и оставить решение мирового судьи без изменения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которое не изменялось и не уточнялось при рассмотрении дела у мирового судьи.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы П.Н.в связи со следующим:

Как видно из материалов дела между П.Н.и МО «...» Дата обезличена года был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для индивидуального жилищного строительства. П.Н.уклонился от его государственной регистрации и оплаты арендной платы, указанной в договоре. Отказ в государственной регистрации договора аренды свидетельствует о его недействительности, что было подтверждено апелляционным решением ... суда от Дата обезличена года, которое в данном случае имеет преюдициальное значение, а поэтому утверждение П.Н.о том, что мировым судьей неверно были применены нормы ГК РФ, в частности ст.ст.1105 и 1107 ГК РФ ничем не обоснованно, так как действительно в данном случае необходимо вести речь именно о неосновательном обогащении. Предметом данного спора не является вопрос о расторжении договора аренды либо об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения. Это право истца обращаться в суд с указанными требованиями а не обязанность.

Допрошенная в качестве свидетеля специалист МО «...» В.Л,пояснила, что П.Н.действительно произвел платежи по арендной плате в размере 50 тысяч рублей, только не за этот участок, а за другой, расположенный по адресу : ..., а указанная в исковом заявлении прокурора сумма в размере 57048 рублей 67 копеек соответствует фактической задолженности П.Н.за участок, расположенный по адресу : ..., ....

П.Н.не смог предоставить суду доказательств, свидетельствующих об уплате за пользование земельным участком по адресу :...

Мировой судья, рассматривая исковые требования истца, в рамках представленных сторонами доказательств, правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение по данному делу и привел в решении доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не доказаны установленные судом обстоятельства не могут быть признаны судом состоятельными.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о законности и правомерности вынесенного мировым судьей решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску прокурора ... в интересах МО «...» о взыскании с П.Н. суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Н. без удовлетворения.

Согласно ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Россошик С.Л