А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2010 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Россошик С.Л.
при секретаре К.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску П.В. к Ш.В. и Т.Л. об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения,
У С Т А Н О В И Л :
Заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску П.В. к Ш.В. и Т.Л.об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения иск был удовлетворен.
Согласно решению мирового судьи суд обязал Ш.В.и Т.Л.не чинить препятствия П.В.в пользовании земельным участком -т не чинить препятствия в оформлении межевого дела по сложившейся границе земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Ш.В., Т.Л.и представитель истца по доверенности Ш.А.надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыли, о причинах своей неявки не сообщили, не просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. По этой причине суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу Ш.В.в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Согласно поданной апелляционной жалобы Ш.В.не согласен с решением суда в связи с тем, что П.В.перенес забор, разделяющий земельные участки на его территорию, вырыл траншею, залил фундамент и собрался ставить забор из плоского шифера, тем самым фактически захватил его землю. Полагает, что это нарушает права его как собственника земельного участка и по этой причине он не желает подписать акт согласования границ. Просит суд отменить решение мирового судьи и вынести новое решение.
Суд, изучив материалы гражданского дела, апелляционную жалобу Ш.В.не находит оснований для ее удовлетворения
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ш.В.не представил ни мировому судье, ни в районном суде каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав пользования земельным участком. Наоборот, из апелляционной жалобы видно, что П.В.прорыл траншею и залил фундамент под вновь возводимый забор по меже между земельными участками его и Ш.В., а не на земле, находящейся в его пользовании.
Ответчик Ш.В.имел возможность обосновать свою апелляционную жалобу в судебном заседании, однако не явился в судебное заседание дважды, во второй раз отказался в получении повестки.
Мировой судья, рассматривая настоящее гражданское дело, в рамках представленных ранее сторонами доказательств, правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение по данному делу и привел в решении доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на формальном применении закона и не подлежат удовлетворению, не могут быть признаны судом состоятельными.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о законности и правомерности вынесенного мировым судьей решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску П.В. к Ш.В. и Т.Л. об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.В. без удовлетворения.
Согласно ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Россошик С.Л.