Гр. дело 2-115 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10 февраля 2010 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Россошик С.Л.
при секретаре ФИО1
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ФИО6 о признании права собственности на жилой дом за умершим ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом за умершим ФИО3, расположенному по адресу: ..., ..., ....
Истица ссылается на то, что Дата обезличена г. умер ее муж ФИО3 Дата обезличена г. р., о чем составлена запись акта о смерти Номер обезличен от Дата обезличена ... является единственным наследником умершего.
Ее мужу принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на | наследство (по завещанию) от Дата обезличена года жилой дом, расположенный по адресу: ..., ....
На земельном участке площадью 998 кв.м., находящемся у мужа в бессрочном пользовании, расположенном по адресу: ..., ..., в целях улучшения жилищных условий, без получения необходимых разрешений были произведены строительные работы в начале 70-х г. г. по возведению капитального жилого дома на ленточном бутовом фундаменте со стенами из саманного кирпича, обложенного кирпичом на месте старого деревянного дома жилой площадью 24,4 кв. м. Согласно поэтажному плану строения по Литеру Г, составленному Цимлянским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Дата обезличена г., построенный жилой дом, Литер Г, обшей площадью 51.9 кв. м., состоит из трех жилых комнат площадью 16.2 кв. м., 7.4 кв. м., 4.9 кв. м., коридора площадью 11.7 кв. м. и кухни площадью 11.7 кв. м,
Строительство осуществлялось хоз.способом, т. е. строительные работы выполняли они сами. Строительство велось с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
В настоящее время истице для вступления в наследство необходимо признать право собственности на заново построенный жилой дом за умершим.
Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не | создает угрозу жизни и здоровью граждан.
ФИО2просит суд признать за умершим, ФИО3, Дата обезличена г. р., право собственности на жилой дом, Литер Г, площадью 51.9 кв. м., построенный на месте старого на земельном участке по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен.
Представитель ответчика по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направил заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление Н.И в его отсутствие, направил возражение на ее исковое заявление.
Суд находит возможным рассмотреть исковое заявление ФИО2в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Согласно возражения представителя ответчика он не согласен с иском ФИО2по следующим основаниям:
1. Администрация ФИО6 по данному делу является ненадлежащим ответчиком. Исковое производство предполагает наличие спора между сторонами по делу. Неясно, в чем же выразилось нарушение прав, свобод и законных интересов истца со стороны Администрации Цимлянского городского поселения.
В соответствии с ст. 3 ч.10 ФЗ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Жилой дом, общей площадью 51.9 кв.м, возведенный на месте жилого дома, общей площадью 24,4 кв.м, нарушает права ..., ввиду того, что увеличение площади дома привело к увеличению занимаемой площади земельного участка. А распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет ....
Заявленное третье лицо - отдел архитектуры и градостроительства Цимлянского городского поселения - не существует в реальности. В ФИО6 имеется сектор архитектуры и градостроительства ФИО6, который является структурным подразделением ФИО6, а не самостоятельным юридическим лицом.
2. Истец не подтвердил свой статус наследника для обращения в суд с подобным иском. Истец пропустил шестимесячный срок для принятия наследства (ст.1155 ч.1 ГК РФ).
3. Жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., построенный на месте старого дома, является самовольной постройкой согласно ст.222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В материалах дела отсутствуют необходимые разрешения на строительство жилого дома, также не представлены документы на земельный участок. Истец в иске указывает, что строительство велось с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. На основании чего истец сделал такие выводы, у него есть заключение эксперта или он сам правомочен выносить заключение?
4. Фактически наследуемое имущество не существует, хотя юридически имеется.
Думается, вначале, истцу следует обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, привлечь нотариальную контору, как заинтересованное лицо; потом принять наследство и только потом решать вопрос с жилым домом.
Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2
Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, просившего удовлетворить заявление, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях либо в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как установлено в судебном заседании умерший ФИО3 почти тридцать лет назад на земельном участке, переданном ему в бессрочное пользование, на месте деревянного дома построил кирпичный жилой дом. Использовал этот земельный участок по своему прямому назначению, чьих-либо интересов данная самовольно возведенная пристройка не нарушала и не нарушает. Представителю ответчика на стадии досудебной подготовки по настоящему гражданскому делу судом предлагалось направить по указанному адресу специалиста в области архитектуры и градостроительства осмотреть это домовладение и дать свою оценку соответствия его нормам безопасности для лиц, в нем проживающих. Однако, это сделано не было. Суд находит, что с учетом существования этого строения и использования его по прямому назначению на протяжении длительного времени, отсутствия каких-либо возражений и замечаний со стороны специализированных организаций, так или иначе производящих ранее в этом доме работ в соответствии с требованиями СНИПа( проведение газа, водопровода, электроэнергии и тд) - данное домовладение безопасно для проживания в нем граждан.
По мнению суда ответчиком по делу является именно ФИО6, на территории которого была возведена самовольная постройка и в его компетенции находится вопрос о приеме в эксплуатацию вновь возводимых зданий и сооружений, а не в компетенции администрации .... Для того, чтобы ФИО2смогла бы решить вопрос о вступлении в наследство на указанный дом, необходимо чтобы этот дом был надлежаще оформлен на умершего собственника, так как фактически наследуемое имущество существует, но юридически оно не оформлено, а не наоборот.
Третье лицо - отдел архитектуры и градостроительства администрации Цимлянского городского поселения судом по ходатайству истца исключено из лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании установлено, что настоящая самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.
В настоящее время ФИО2необходимо узаконить самовольно возведенный жилой дом за умершим наследодателем, то есть признать за ним право собственности на данный жилой дом.
Руководствуясь ст.194, 197, ГПК РФ, 222 ГК, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности за умершим ФИО3, Дата обезличена года рождения, право собственности на жилой дом, Литера Г, площадью 51.9 кв.метров, построенный на месте старого на земельном участке по адресу : ..., ... дом Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский суд в течение десяти дней.
Судья Россошик С.Л.