отметка об исполнении решения 2-30/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20.01.2010г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Т. о признании жилого помещения частью дома и по встречному исковому заявлению Т. к Б. о разделе жилого дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему на основании договора купли-продажи доли жилого дома и передаточному акту от Дата обезличенаг., удостоверенному нотариусом, принадлежит на праве собственности 22/48 долей жилого дома общей площадью 82,8 кв.м., находящегося по адресу: ..., ..., 21. Долевым сособственником выступает ответчик. Для выкупа земельного участка, находящегося под домовладением и являющимся государственной собственностью и прекращения долевой собственности истцу с ответчиком необходимо заключить соглашение о прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре и признать выделенную долю в натуре частью дома. Однако это не представляется возможным, так как ответчик на какие-либо контакты не идет. Домовладение имеет две изолированные друг от друга части дома со своими входами. Первая часть дома находится в собственности ответчика. Вторая часть дома общей площадью 30,9 кв.м., согласно поэтажному плану части строения по литеру А Выписки из технической документации МП БТИ ... от Дата обезличенаг. состоит из 4 помещений: кухни (помещение Номер обезличен) площадью 7,5 кв.м., Литер А1; жилой комнаты (помещение Номер обезличен) площадью 6,5 кв.м., Литер А; жилой комнаты (помещение Номер обезличен) площадью 16,9 кв.м., Литер А; веранды (помещение Номер обезличен) площадью 4,7 кв.м., Литер а2 и находится в фактическом пользовании истца, которую он согласно договору купли-продажи и купил. На основании изложенного истец просил суд произвести выдел его доли в праве собственности на жилой дом в натуре, предоставив ему в собственность изолированную часть дома площадью 30,9 кв.м., состоящую из 4 помещений: кухни (помещение Номер обезличен) площадью 7,5 кв.м., Литер А1; жилой комнаты (помещение Номер обезличен) площадью 6,5 кв.м., Литер А; жилой комнаты (помещение Номер обезличен) площадью 16,9 кв.м.. Литер А; веранды (помещение Номер обезличен) площадью 4,7 кв.м., Литер а2, находящуюся по адресу: ..., ..., 21. Признать выделенную долю в жилом доме в натуре, частью дома, находящегося по указанному адресу.
Б. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик иск не признала, подала встречное исковое заявление, указав, что собственником 22/48 долей спорного дома является Б., а ей принадлежат в этом ... долей собственности. Б. просит признать за ним собственность в размере 30,9 кв.м., указав поме щения, которые должны отойти к нему. Свои расчеты истец делает исходя из полезной площади до ма. В этом случае полезная площадь ответчика составляет 19,1 кв.м., что явно противоречит долям соб ственности, которыми владеют стороны. Не возражая в целом о разделе жилого дома в натуре, Т. не может согласиться с вариантом раздела дома, предложенным Б. по следующим основаниям. Т. является собственником части дома с 1990 года, подаренного ей отцом. Б. является собственником части этого же дома с 2001 года. Б. купил свою долю дома у П.С., а та в свою очередь купила эту долю у К. Согласия Т. по обеим сделкам о преимущественном праве на приобретении доли в едином хозяйственном объекте никто не спрашивал. Подвальное помещение под домом в связи с его затопляемо стью грунтовыми водами, было Т. засыпано с согласия К. в 1991-1995 годах. По мощь в этом ей оказывали Э. и Ч. То есть и П.С. и Б. покупали фактическую долю в доме, исходя из реальной имеющейся площади дома. Это подтверждается и договором купли-продажи части дома у Попо вой, а также свидетельством о регистрации права на жилой дом. ... дома по госу дарственной регистрации 60,9 кв.м. Выписка из единого государственного реестра, имеющееся в деле от Дата обезличенаг., утверждает следующее: площадь дома составляет 60,9 кв.м., Б. принадлежит 22/48 доли дома, Т. 26/48 доли дома. Однако доля жилого дома, которую просит выделить Б., служба государствен ной регистрации и сам Б. исходят из неверной площади дома (арифметическая ошиб ка). ... дома (исключая входы в бывший подвал - литеры АЗ и А4 техпаспорта дома) составляет 65,5 кв.м. С учетом арифметических долей Б. должно быть выделено 29,92 кв.м., а Т. 35,96 кв.м. из площади дома. То есть у Т. преимущество перед Б. в площади дома составляет 6,04 кв.м. Спор Т. с Б. заключается в том, что печь отопления находится в части до ма, которой пользуется Т., а отверстия дымохода печи выходят в часть дома, которой пользуется Б.. Последний на свою часть дома для чистки дымоходов Т. не пускает, что приводит к похолоданию части дома Т. и может привести к пожару. Т. просит не раздела дома в натуре в точном соответствии с арифметическими долями, а выделении ей площади 3,45 кв.м. для реального пользования печным отоплением. На основании изложенного Т. просила суд разделить жилой дом Номер обезличен по ... в ... области между сособственниками в натуре, передав в собственность Б. веранду - площадью 4,8 кв.м, кухню - площадью 7,5 кв.м, комнату - 6,5 кв.м, комнату - площадью 13,45 кв.м (на поэтажном плане строения Номер обезличенНомер обезличен, 1, 2, 3, литера А, без учета 3,45 кв.м. в комнате Номер обезличен литера А), а всего 31,05 кв.м. площади дома. В собственность Т. передать веранду - площадью 10,9 кв.м, чулан - площадью 1,5 кв.м, кухню - площа дью 5,8 кв.м, комнату - площадью 6,4 кв.м, комнату - площадью 5,4 кв.м (на плане строе ния Номер обезличен, с учетом 3,45 кв.м. - штрихованный прямоугольник), а всего 33,45 кв.м.
Т. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Б. встречные исковые требования не признал.
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По делу установлено, что на предоставленном Ф,М. в пользование земельном участке л.д. 60) супругами Ф.А.Г. и Ф.А. был построен жилой дом по адресу: ..., ..., 21 л.д. 60).
Решением Цимлянского районного суда от Дата обезличенаг. в указанном доме между равнодолевыми собственниками Ф.А.Г. и Ф.А. был установлен порядок пользования жилыми помещениями, в соответствии с которым весь жилой дом, в том числе и подвальное помещение, были разделены на две части, с установкой перегородок, закладкой проемов и оборудованием отдельных входов в дом. Земельный участок был также разделен по длине, с выделением собственникам по 439 кв.м. данного участка л.д. 70).
Данное обстоятельство дает суду основание полагать, что собственникам указанного жилого дома были переданы в пользование два изолированных друг от друга жилых помещения.
В дальнейшем Дата обезличенаг. л.д. 66) и Дата обезличенаг. л.д. 69) решениями этого же суда изменялись доли собственников в праве общей долевой собственности на спорный дом.
В соответствии с договором купли-продажи л.д. 2) Б. Дата обезличенаг. приобрел у П.С. 22/48 доли указанного жилого дома и вселился в ранее занимаемую П.С. изолированную часть дома, в которой в настоящее время и проживает.
Право общей долевой собственности Б. зарегистрировано в установленном порядке л.д. 30).
В другой изолированной части спорного дома проживает Т., являющаяся собственником его 26/48 доли, которая не оспаривала приобретение Б. указанного жилья и вселение нового сособственника в дом.
То обстоятельство, что стороны длительное время проживали в изолированных друг от друга жилых помещениях, не имели к друг-другу претензий по поводу пользования указанным имуществом и не оспаривали сложившийся порядок проживания в доме, дает суду основание полагать, что стороны достигли соглашения о порядке пользования общим имуществом. Об этом же свидетельствует тот факт, что стороны по своему усмотрению распоряжались жильем: Т. засыпала подвал под своей частью жилого помещения, а Б. построил веранду на своей части дома.
Согласно выписке из технической документации МП «БТИ» ... от Дата обезличенаг. Б. занимает в спорном доме квартиру Номер обезличен, состоящую из четырех помещений: кухни площадью 7,5 кв.м., Литер А1; жилой комнаты площадью 6,5 кв.м., Литер А; жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., Литер А; веранды площадью 4,7 кв.м., Литер а2, а всего общей площадью 35,6 кв.м. л.д. 6-9).
Т. по сведениям этого же БТИ от Дата обезличенаг. занимает в другой части спорного дома кухню площа дью 5,8 кв.м., Литер А; жилую комнату площадью 5,4 кв.м., Литер А; жилую комнату площадью 6,4 кв.м., Литер А; веранду площадью 10,9 кв.м., Литер а; кладовую площадью 1,5 кв.м., Литер а, а всего общей площадью 30,0 кв.м. л.д. 43-46).
Б. претендует на ту часть жилого дома, которую занимает фактически, поэтому требования о выделе ему его доли в натуре по предложенному варианту обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд не соглашается с предложенным Т. вариантом раздела, при котором она просит выделить ей из помещения, занимаемого Б., 3,45 кв.м. площади для реального пользования печным отоплением. При этом Т. не только не представила суду строительно-техническое заключение специалиста о возможности такого выдела, но и не доказала в судебном заседании факт того, что Б. препятствует ей в пользовании печным отоплением. Из пояснений сторон видно, что за все годы проживания в доме Т. ни разу не обращалась с жалобами на Б., не оспаривала в суде порядок пользования жильем и печным оборудованием.
Доводы Т. о том, что у неё имеется преимущество перед Б. в площади дома, не могут, по мнению суда, являться основанием для удовлетворения встречного иска в полном объеме.
В силу ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом рассматривался вопрос о выплате Б. Т. денежной компенсации за отклонение стоимости частей домовладения, соответствующих идеальным долям сторон, однако Т. категорически отказалась от получения такой компенсации.
Учитывая, что право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе, суд не находит оснований для взыскания с Б. компенсации в пользу Т.
Суд также считает, что фактически сложившийся порядок пользования сторонами имуществом, может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.
Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить встречные исковые требования Т., передав ей в собственность те помещения, которые она фактически занимает.
При этом суд считает, что такой вариант раздела жилого дома не противоречит закону, не нарушает прав обеих сторон и является средством разрешения возникшего спора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Б. о признании жилого помещения частью дома удовлетворить в полном объеме, а встречное исковое заявление Т. о разделе жилого дома в натуре удовлетворить частично.
Разделить жилой дом по адресу: ..., ..., ..., 21 между собственниками Б. и Т..
Выделить долю Б. из общей долевой собственности в виде квартиры Номер обезличен указанного дома, состоящей из четырех помещений: кухни площадью 7,5 кв.м., Литер А1; жилой комнаты площадью 6,5 кв.м., Литер А; жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., Литер А; веранды площадью 4,7 кв.м., Литер а2, а всего общей площадью 35,6 кв.м., прекратив право общей долевой собственности с Т., проживающей по адресу: ..., ..., ..., 21.
Выделить долю Т. из общей долевой собственности в виде квартиры Номер обезличен указанного дома, состоящей из кухни площа дью 5,8 кв.м., Литер А; жилой комнаты площадью 5,4 кв.м., Литер А; жилой комнаты площадью 6,4 кв.м., Литер А; веранды площадью 10,9 кв.м., Литер а; кладовой площадью 1,5 кв.м., Литер а, а всего общей площадью 30,0 кв.м., прекратив право общей долевой собственности с Б., проживающим по адресу: ..., ..., ..., 21.
Признать выделенные Б. и Т. квартиры с указанными в них помещениями самостоятельными частями жилого дома по адресу: ..., ..., ..., 21.
В удовлетворении остальной части искового заявления Т. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 22.01.2010г.