отметка об исполнении решения 2-18/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28.01.2010г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску П.О. к Т. о признании права собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности и освобождении имущества от ареста,установил:
истец обратился в суд с иском, который уточнил, указав, что в июне 2008 года Т. обратился к нему с предложением в участии в приобретении здания АЗС по адресу: ..., ... «в». Здание продавалось на торгах, которые проводись службой судебных приставов в .... По договоренности между ними процесс организации участия в торгах взял на себя Т., денежные средства для уплаты за участия в торгах в сумме 50000 рублей были ему переданы истцом в июне 2008 года. Оставшаяся сумма стоимости здания должна была быть уплачена ими в равных долях. Торги состоялись Дата обезличенаг. Здание было приобретено за 225 000 рублей. В связи с тем, что у Т. не оказалось необходимой денежной суммы Дата обезличена года истец передал ему 225 000 рублей, которое были им уплачены за приобретенный объект недвижимости. В дальнейшем они пришли к соглашению, что приобретенное здание АЗС является полностью собственностью истца в связи с тем, что объект недвижимости был приобретен за принадлежащие ему денежные средства. Т. должен был передать истцу право собственности на здание АЗС путем заключения договора купли продажи после получения свидетельства о государственной регистрации права. После проведения торгов и уплаты денежной суммы за приобретенный объект недвижимости истец занималась оформлением регистрации права, для чего Т. Дата обезличенаг. дал истцу доверенность на право совершения действия по оформлению регистрации здания АЗС и приобретении права собственности на земельный участок под строением. Свидетельство о государственной регистрации права было получено Т. Дата обезличенаг. В декабре 2008 года истец обратился к ИП В. за помощью в оформлении договора купли продажи, в связи с отсутствием времени заниматься сбором необходимых документов и оформлением договора купли-продажи здания АЗС. Дата обезличенаг. между ними был подписан договор об оказании услуг в оформлении сделки. Они начали оформление сделки в декабре 2008 года, для чего истец получил необходимые выписки из ЕГРП, но до конца сделку не довели. Дата обезличена года истец с Т. заключили договор купли продажи здания АЗС. ИП В. стала готовить документы к сдаче в учреждение юстиции для регистрации перехода права собственности на названный объект. Дата обезличена года Т.Е. дала согласие мужу на совершение сделки в нотариальном порядке. Однако сдать документы для государственной регистрации не смогли, так как Дата обезличена года на имущество Т. был наложен арест судьей Х. в связи с возбуждением в отношении Т. уголовного дела и возможным возмещением вреда. На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Статья 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости. В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска, или приговора, или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Истец приобрел спорное имущество на торгах, уплатив за приобретение здания АЗС собственные денежные средства. Ответчик являлся только титульным, а не фактическим собственником объекта недвижимости. Договор купли-продажи был способом оформления объекта недвижимости на фактического собственника. На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на объект недвижимости - здание АЗС, общей площадью 80.3 кв.м., инвентарный номер: 3527, Литер А, по адресу: ..., ..., ..., Номер обезличен «в». Кадастровый (условный) номер: 61:41:00 00:0000:3527/А:1/01в. Прекратить право собственности Т. на указанный объект недвижимости. Освободить указанное имущество от ареста в связи с тем, что спорное имущество не принадлежит Т.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание, назначенное на Дата обезличенаг. не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ответчику судебной повестки. Т. об отложении разбирательства дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (Управление Росреестра по ...) в судебное заседание не явился, представил свой отзыв, в котором указал, что исковые требования в части освобождения имущества от ареста удовлетворению не подлежат, а также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель ... отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, представил свой отзыв, в котором указал, что оставляет решение вопроса по иску на усмотрение суда.
Представитель Следственной части Государственного следственного управления при ГУВД по ... в судебное заседание не явился, представил свой отзыв, в котором указал, что заявление П.О. подано с целью умышленного увода имущества Т. из-под ареста.
С учетом мнения участников процесса, а также того обстоятельства, что указанные представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие указанных лиц.
Представитель Отделения по ...у Управления Федерального казначейства по ... по доверенности О. в судебном заседании поддержал поступившее в суд возражение на исковое заявление П.О., согласно которому Отделение должно быть исключено из числа участников по данному делу, поскольку не обладает полномочиями в сфере указанных правоотношений.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
По имеющимся у суда сведениям в ...ном суде на рассмотрении находится уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданного ... судом, в пользу взыскателя: СЧ ГСУ при ГУВД по ... наложен арест на имущество должника Т., состоящее из здания АЗС, расположенного по адресу: ... ..., ... «в», право собственности на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Истец утверждает, что в июне 2008 года передал Т. денежные средства для уплаты за участие в торгах в сумме 50000 рублей, а Дата обезличена года - 225 000 рублей, которое были уплачены ответчиком за приобретенный объект недвижимости. Т. должен был передать истцу право собственности на здание АЗС путем заключения договора купли продажи после получения свидетельства о государственной регистрации права. Дата обезличенаг. ответчик дал истцу доверенность на право совершения действия по оформлению регистрации здания АЗС и приобретении права собственности на земельный участок под строением. В дальнейшем истцом также производились действия по заключению договора купли-продажи АЗС. На основании изложенного истец считает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, истец приобрел спорное имущество на торгах, уплатив за приобретение здания АЗС собственные денежные средства, поэтому за ним должно быть признано право собственности на объект недвижимости.
Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Суд учитывает, что на момент наложения ареста на имущество должника, здание АЗС находилось в собственности Т., и не было обременено правами третьих лиц. Каких-либо документов, свидетельствующих о намерении Т. продать указанную недвижимость другому лицу, в Управлении Росреестра по ... не имелось. Суду также не представлено доказательств, что указанным Управлением приняты к рассмотрению заявления сторон о регистрации права.
Согласно сообщению Управления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собст венности на здание АЗС, расположенное по адресу: ..., ..., ..., Номер обезличен «в», за Т.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя носили законный характер.
Кроме того, из протокола Номер обезличен о результатах торгов по продаже арестованного имущества и протокола заседании комиссии об определения победителя торгов по продаже арестованного имущества от Дата обезличенаг. видно, что покупателем вышеуказанного здания АЗС и победителем торгов был Т.
Передача ответчиком средств истцу якобы за оплату участия на торгах по продаже здания АЗС и для оплаты стоимости самого здания, не может, по мнению суда, являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска П.О. к Т. о признании права собственности на объект недвижимости, прекращении права собственности и освобождении имущества от ареста.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней.
Судья: _________________________
(подпись)
Мотивированное решение суда составлено 02.02.2010г.