Отметка об исполнении Гр. дело 2-108/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02.02.2010г. г.Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Г о р у к Н.М.,
адвоката Антонова М.Ф.,
при секретаре Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д. оглы к М.Л. и А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
М.Д. обратился в суд с иском к М.Л. и А.А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ... ... ..., на земельном участке 0,07га.
В обоснование своих исковых требований М.Д. ссылается на то, что он в октябре 2007года приобрел домовладение у А.А. за 101 000руб. без нотариального удостоверения. Он неоднократно просил А.А. и собственника М.Л. нотариально переоформить жилое строение на себя, однако ответчики под разными предлогами уклонялись от оформления сделки договора купли- продажи и в конечном итоге убыли за пределы ... в неизвестном направлении.
С момента вселения в жилой дом и по настоящее время истец содержит его в надлежащем санитарном и техническом состоянии, оплачивает положенные коммунальные платежи и налоги, являясь добросовестным приобретателем. Однако отсутствие необходимых документов препятствует ему распорядиться домовладением по назначению, зарегистрировать надлежащим образом.
С учетом изложенного, М.Д. просил суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу на земельном участке 0.07га.
В судебном заседании М.Д. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики М.Л. и А.А. в судебное заседание не прибыли, согласны данных почты России выбыли в неизвестном направлении, их место жительства неизвестно.
Учитывая то, что место пребывания ответчиков неизвестно, суд в соответствии с требованиями ст.119 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по их последнему известному месту жительства.
Адвокат Антонов М.Ф., представляющий интересы ответчиков М.Л.и А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая это тем, что судом не было принято достаточных мер для установления местонахождения ответчиков с целью выслушать их доводы по предъявленному иску.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца М.Д., поддержавшего исковые требования, показания свидетелей, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В ходе разбирательства дела по существу установлено следующее.
Согласно приобщенного к материалам дела договору купли-продажи домовладения Ш.Т. Дата обезличенагода продала М.Л. домовладение, расположенное по адресу: ... ... ... ... на земельном участке 0.07га.общей площадью 22.6кв.м. Дата обезличенагода собственник указанного домовладения выдала А.А. доверенность на продажу принадлежащего ей домовладения.
Как следствие этого, в октябре 2007года А.А. указанное домовладение продал за 101 000руб. истцу М.Д., обязываясь в короткие сроки оформить нотариально сделку купли-продажи, однако и М.Л. и А.А. выбыли с территории ... в неизвестном направлении, их место жительства установить не представляется возможным.
Со дня вселения, то есть с октября 2007года истца с семьей в указанное домовладение, М.Д. платит положенные коммунальные платежи, причитающиеся налоги. Однако истец, как добросовестный приобретатель лишен права распорядиться домовладением по прямому назначению, зарегистрировать его в Цимлянском отделе Управления Федеральной службы по ... и получить соответствующее свидетельство о праве собственности.
Допрошенные в качестве свидетелей: Д.Г., М.Ф. подтвердили суду тот факт, что действительно М.М. приобрел домовладение за наличный расчет у М.Л. через А.А., однако по вине указанных лиц выбывших за пределы ..., он лишен возможности на законных основаниях зарегистрировать домовладение как свою собственность.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования М.Д. подлежащими удовлетворению, так как другим путем у истца нет возможности признать право собственности на указанное домовладение.
На основании ст.209 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности за М.Д. оглы Дата обезличенагода рождения, уроженцем пос. ... ... на жилой дом общей жилой площадью 22.6кв.м., в том числе, жилой 12.5 кв.м. на земельном участке общей площадью 0.07га, расположенном по адресу: ... ... ... ....
Решение может быть в 10-ти дневный срок обжаловано в Ростоблсуд через ... суд.
Судья