решение по делу № 2-221

Отметка об исполнении решения Дело № 2- 221 \10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2010 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Горук Н.М.,

при секретаре Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Г. в интересах Г.Е. к Т.Н. о взыскании убытков, причиненных незаконным пользованием чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Т.Г. в интересах Г.Е. обратился в суд с иском к Т.Н. о взыскании убытков, причиненных незаконным пользованием чужими денежными средствами в размере 52 961 руб.98коп..

В обоснование предъявленных исковых требований указал Т.Г. ссылался на то, что Т.Н. Дата обезличена года по договору займа взял взаймы у Г.Е. денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и 4 500 (четыре тысячи пятьсот) долларов США на приобретение экскаватора на колесном ходу. Однако экскаватор Т.Н. не приобрел, от возврата переданных на покупку экскаватора денежных средств в добровольном порядке, отказался.

... суда ... от Дата обезличена года исковые требования Т.Г. были удовлетворены и с Т.Н. была взыскана в пользу
Г.Е. сумма долга по договору займа в размере 234 180 рублей. Как усматривается из данного решения суда от Дата обезличена года, на день вынесения решения по делу 45 000 долларов США соответствовали 134 180 рублей.

В результате неисполнения обязательства по покупке экскаватора и уклонения Т.Н. от возврата денежных средств по договору займа Г.Е. были причинены убытки, которые согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ, подлежат полному возмещению и которые состоят из следующего:

- неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами, которая в соответствии со ст. 395 ГК РФ определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента в размере 45 914 руб.

-расчета процентов (неустойки) состоящей из суммы долга 234 180 руб. на 360 дней.

Согласно которого 644 дня - Т.Н. незаконно пользовался чужими денежными средствами (с Дата обезличена года по Дата обезличена года) из расчета 1 месяца, насчитывающего в среднем 30 дней.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 3 Постановления ПВС РФ 13 и ПВС РФ № 14 от 8 октября 1998 года при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае, при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска и на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, 10,96 % - учетная ставка банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существующим в течение всего периода не возврата долга (средняя учетная ставка банковского процента) ( 153,5 % : 14 месяцев = 10,96 %)

234 180 руб.* 10,96% : 360*644=45 914 рублей.

Кроме того, понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя адвоката Лунегова Д.А. в размере 5000 рублей,

а также расходов, связанных с проездом на автобусе из ... в ... и обратно в связи с рассмотрением гражданского дела, взыскании долга и исполнением решения суда в размере 2047-98 рублей.

С учетом изложенного в исковых требованиях, Т.Г. в интересах Г.Е. просил суд:

-взыскать с Т.Н. в пользу Г.Е. убытки в размере 52 961-98 рублей (45 914 руб.+ 5 000 руб.+2 047-98 руб.) и понесенные судебные издержки в сумме 3289 рублей, из которых: 1 789 руб. - оплата госпошлины и 1 500 руб. оплата юридических услуг, связанных с оформлением искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Т.Г. исковые требования в интересах Г.Е. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Т.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дне и часе рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не прибыл о причине неявки суд не известил, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Т.Н. Дата обезличена года по договору займа взял взаймы у Г.Е. денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и 4 500 (четыре тысячи пятьсот) долларов США на приобретение экскаватора на колесном ходу о чем свидетельствует копия судебного решения ... суда от Дата обезличенагодал.д.2-3). Однако экскаватор Т.Н. не приобрел, от возврата переданных на покупку экскаватора денежных средств в добровольном порядке, отказался.

... суда ... от Дата обезличена года л.д.2-3) исковые требования Т.Г. в интересах Г.Е. были удовлетворены в полном объемен и, как следствие этого с Т.Н. была взыскана в пользу
Г.Е. сумма долга по договору займа в размере 234 180 рублей. Как усматривается из данного решения суда от Дата обезличена года, на день вынесения решения по делу 45 000 долларов США соответствовали 134 180 рублей.

состоящие из неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно требований ст. 395 ГК РФ с учетом существующей в месте жительства кредитора учетной ставке банковского процента в размере 45 914 руб. из расчета ( 153.5%:14месяцев=10.96%), 234180руб.*10.96%:360*644=45 914рублей

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Представитель истца настаивал на взыскании с ответчика, понесенные судебные расходы, связанных с оплатой услуг представителя адвоката Лунегова Д.А. в размере 5000 рублей согласно соглашению Номер обезличен от Дата обезличенагода, 1500руб. юридические услуги адвоката Булавиной В.В. и 2047руб.98коп., расходы, связанные с неоднократным проездом на автобусе из гор.... и из гор. ... в гор. ... согласно представленных проездных билетов.

Однако суд, не соглашаясь с доводами в этой части, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, то есть в разумных пределах в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, из которых, 1500руб. услуги адвоката Лунегова Дмитрия Александровича и 1500 руб. услуги адвоката Булавиной Валентины Васильевны, кроме того, стоимость проезда на автобусе, соответственно из гор. Ростова-наДону до гор. ... и обратно 489руб., согласно представленных билетов в судебное заседание представителем истца Т.Г., а также возврат госпошлины в размере 1789руб., а всего 51192руб.

На основании ст.ст.15,393,395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 100,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Г. в интересах Г.Е. к Т.Н. о взыскании убытков, причиненных незаконным пользованием чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Н. Дата обезличенагода рождения, уроженца х.... ... пользу Г.Е. Дата обезличенагода рождения, уроженца ... убытки в размере 45 914 руб., судебные издержки, связанные с ведением дела в сумме 3000руб., возврат госпошлины в размере 1789руб., а всего 51 192руб.

В остальной части исковых требований Т.Г. в интересах Г.Е. к Т.Н. отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней.

Судья Горук Н.М.