Гр. дело № 2-254/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
30 апреля 2010 года г.Цимлянск.
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Горук Н.М.,
при секретаре Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к П.А. и П.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
М.А. обратился в суд с иском к П.А. и П.Н. о взыскании суммы долга по договору займа.
В судебном заседании М.А. пояснил, что он по расписке от Дата обезличена года занял П.А. 1500 000 рублей сроком до Дата обезличена года. Однако в указанный срок ответчик деньги не возвратил. На неоднократные предложения о добровольной уплате долга П.А. отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие у него и его семьи материальной возможности. Заем выдавался П.А. в период нахождения его в браке с П.Н. на цели личного потребления.
По утверждению истца, согласно требований ст.ст. 34 СК РФ и 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Ст. 35 СК РФ предполагает, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Кроме того, в соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом будет установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
С учетом изложенного в исковом заявлении истец просил взыскать с П.А. и П.Н. солидарно 1500 000 рублей сумму основного долга и 46 041-66 рублей сумму неустойки и оплату госпошлины в сумме 15 930-21 рублей.
В судебном заседании М.А. уточнил свои исковые требования и просил суд солидарно взыскать с ответчиков только -лишь 15000000 руб., то есть сумму согласно заключенной сделки в простой письменной форме от Дата обезличенагода.
Ответчик П.А., в отсутствие супруги П.Н., уточненную сумму долга признал в полном объеме и не возражал против взыскания в солидарном порядке с него и супруги 1 500000руб., признавая тот факт, что он действительно Дата обезличена года занял у М.А. деньги с возвратом их через четыре месяца. В срок до Дата обезличена года он не смог вернуть долг в виду своего тяжелого материального положения.
Ответчик П.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о дне и часе разбирательства дела по существу, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ находит возможным удовлетворить ходатайство истца и его представителя Корсунова В.А. и рассмотреть дело в отсутствие П.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца его представителя, Корсунова В.А., суд находит, что уточненные исковые требования М.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В ходе разбирательства дела по существу установлено, то что М.А. Дата обезличена года занял П.А. деньги в сумме 1 500 000 рублей со сроком их возврата - до Дата обезличена года. Документом, подтверждающим передачу денег в долг явилась долговая расписка. В данной расписке (л.д 2) указано, что деньги передаются в долг, с обязательством возврата до Дата обезличенагода.
Однако, П.А. в нарушение обязательств, оформленных в простой письменной форме до настоящего времени сумму займа истцу не вернул, в связи с чем М.А. и просит взыскать с ответчиков солидарно 1500 000 рублей, то есть сумму основного долга и возврат госпошлины согласно пропорционально взысканной суммы.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования М.А. к П.А. и П.Н. о взыскании солидарно долга в размере 1500 000руб. по договору займа подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление М.А. к П.А. и П.Н. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с П.А. и П.Н. солидарно в пользу М.А.: 1 500 000 рублей сумму основного долга и возврат госпошлины в размере 2000руб., а всего 1502000руб., в остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с П.А. и П.Н. солидарно государственную пошлину в доход государства в сумме 13 700 (тринадцать тысяч семьсот ) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда путем подачи жалобы через Цимлянский районный суд.
Председательствующий Горук Н.М.