Отметка об исполнении решения Гр.дело № 2-243/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13.05.2010г. г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Г о р у к Н.М.,
при секретаре Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ц. к Р.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Муниципального образования «...» обратилась в суд с иском к Р.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в размере 589 506руб.40 коп.
В обоснование своих исковых требований А.Ц. ссылается на то, что Дата обезличенагода, Дата обезличенагода и Дата обезличенагода Р.В. были получены свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 1540кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Согласно требований ст.1 п.7, ст.65 ЗК РФ устанавливается принцип платности за любое использование земли, в том числе, земельный налог или арендная плата. Однако Р.В. с момента получения свидетельства на земельный участок, то есть с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода( на момент заключения договора купли-продажи земельного участка) не платил причитающиеся земельные налоги о чем свидетельствует справка ИФНС России по ...у от Дата обезличенагода за Номер обезличен.
Дата обезличенагода Р.В. обратился в А.Ц. с заявлением о продаже земельного участка общей площадью 1540кв.м. в собственность, при этом был выявлен факт того, что ответчик вообще не выплачивал земельные налоги. Таким образом, был выявлен факт того, что Р.В., начиная с Дата обезличенагода по день получения свидетельства о праве собственности на земельный участок, использовал его бесплатно, чем нанес значительный ущерб консолидированному бюджету района и чем неосновательно обогатился на сумму 589 506руб.40 коп., которые необходимо взыскать с ответчика, с учетом того, что ответчик в нарушение ст.ст.1105 и 1107 ГК РФ пользовался земельным участком, не заключив договора аренды.
С учетом изложенного, А.Ц. просила суд взыскать с Р.В. в доход консолидированного бюджета ... с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода сумму необоснованного обогащения за фактическое пользование земельным участком из земель населенных пунктов, с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью 1540 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... в размере 589 506 руб.40 коп.
В судебном заседании представитель истца К.Е.- юрист А.Ц. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенагода исковые требования поддержала в полном объеме, обосновывая свои доводы тем, что ответчик умышленно уклонялся от своевременного оформления договора аренды на земельный участок, с целью уклонения от уплаты положенных платежей.
Представитель ответчика Шаповалов Владимир Васильевич по доверенности от Дата обезличенагода исковые требования истца признал частично. В обоснование своего отказа от части исковых требований представитель ответчика ссылался на о, что истец заведомо знал с 2002года то, что у ответчика Р.В.имеются в наличии свидетельства о праве собственности на возведенные объекты недвижимости на спорном земельном участке. Неоднократные обращения в А.Ц. в 2002году и 2004году об утверждении границ земельного участка и передаче его за плату в собственность ответчика, остались без соответствующей реакции. И только лишь в августе 2006года спорный земельный участок был сформирован, землеустроительное дело передано в государственный фонд Дата обезличенагода. Таким образом, учитывая то, что ответчик неоднократно: в 2002году, 2004году, 2006году и 2008году обращался к истцу с просьбой об оформлении правоустанавливающих документов по земельном участку, но безосновательно получал отказ в виду отсутствия регистрации на территории ..., что свидетельствует о том, что истец знал о заявлениях ответчика, однако никаких мер не принимал.
Только лишь Дата обезличенагода на основании постановления А.Ц. Номер обезличен был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличенагода купли-продажи земельного участка.
При заключении договора купли-продажи на земельный участок, ответчику требований о возврате сумм неосновательного обогащения не предъявлялось. Вместе с тем, в договоре купли-продажи земельного участка от Дата обезличенагода имелись особые условия в пю6.1 «оплата за фактическое пользование земельным участком,…в сумме 71007.84 руб. перечисляется по следующим реквизитам…». Исходя из изложенного, представитель ответчика утверждал, что Р.В. не возражает против выплаты указанной суммы в доход консолидированного бюджета ... с учетом требований ст.1105 ГК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит, что исковые требования А.Ц. к Р.В. подлежат частичному удовлетворению.
В ходе разбирательства дела по существу установлено следующее.
Дата обезличенагода, Дата обезличенагода и Дата обезличенагода Р.В. были получены свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 1540кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Согласно требований ст.1 п.7, ст.65 ЗК РФ устанавливается принцип платности за любое использование земли, в том числе: земельный налог или арендная плата. Однако Р.В. с момента получения свидетельства на земельный участок, то есть с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода( на момент заключения договора купли-продажи земельного участка) не платил причитающиеся земельные налоги о чем свидетельствует справка ИФНС России по ...у от Дата обезличенагода за Номер обезличен.
Дата обезличенагода Р.В. обратился в А.Ц. с заявлением о продаже земельного участка общей площадью 1540кв.м. в собственность, при этом был выявлен факт того, что ответчик вообще не выплачивал земельные налоги. Таким образом, был выявлен факт того, что Р.В., начиная с Дата обезличенагода по день получения свидетельства о праве собственности на земельный участок, использовал его бесплатно, чем нанес значительный ущерб консолидированному бюджету района и чем неосновательно обогатился на сумму 589 506руб.40 коп., то есть ответчик, в нарушение ст.ст.1105 и 1107 ГК РФ пользовался земельным участком, не заключив договора аренды.
В то же время, ст.65 ЗК РФ устанавливает платность использования земли и устанавливает два вида оплаты: земельный налог или арендная плата. Ответчик арендную плату за пользование земельным участком не платил, т.к. договор аренды на земельный участок с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода заключен не был по вине, в первую очередь ответчика.
Согласно требований ст.1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательного получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
А.Ц. просила суд взыскать с Р.В. в доход консолидированного бюджета ... с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода сумму необоснованного обогащения за фактическое пользование земельным участком из земель населенных пунктов, с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью 1540 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... в размере 589 506 руб.40 коп. Однако доводы А.Ц. в этой части не соответствуют действительности, так как до рассмотрения дела в суде, ответчик неоднократно обращался к истцу с ходатайством о продаже ему земельного участка в собственность, но ему в этом было безмотивно отказано. Кроме того, в договоре купли-продажи земельного участка от Дата обезличенагода, имелись особые условия в п.6.1 согласно которого «… оплата за фактическое пользование земельным участком…в сумме 71007.84 руб. Исходя из изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу консолидированного бюджета вышеуказанную сумму.
На основании ст.ст. 1,65 ЗК РФ, ст.ст.424,1105,1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Р.В. Дата обезличенагода рождения,
Уроженца гор. ... ... в доход консолидированного бюджета ... сумму необоснованного обогащения за фактическое пользование земельным участком из земель населенных пунктов, с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 1540 кв.м., расположенного по адресу: ..., ...,
.... ..., в размере 71007руб.84 коп.
В остальной части исковых требований отказать за их необоснованностью.
Взыскать с Р.В. государственную пошлину в местный бюджет пропорционально взысканной сумме в размере 2330руб.25 коп.
Решение может быть в десятидневный срок обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам путем подачи жалоб через Цимлянский районный суд.
Судья