Решение по делу №2-291

Отметка об исполнении решения Гр.дело 2-291/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июня 2010 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Г о р у к Н..М,

с участием пом. прокурора Цимлянского района Алдошкиной А.В.,

при секретаре Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.З. к К. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

П.З. обратилась с иском к К. о взыскании материального ущерба в сумме 50 000руб., и компенсации морального вреда в размере 250 000руб.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что апелляционным приговором Цимлянского районного суда от 02.04.2008года она была осуждена по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 2500руб.за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Вместе с тем П.З., приговором мирового судьи судебного участка ... Ростовской области временно исполняющего обязанности мирового судьи

судебного участка Номер обезличен ..., от Дата обезличена года, была оправдана

за совершение преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, т.е. в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, за отсутствием в ее

действиях состава преступления.

Таким образом, по утверждению истца, апелляционным приговором ... суда от Дата обезличена года приговор мирового судьи, от Дата обезличена года, которым она была оправдана, отменен и П.З. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от Дата обезличена года приговор апелляционной инстанции Цимлянского районного суда Ростовской области от Дата обезличена года в отношении П.З. был отменен, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, кроме того, кассационной инстанцией Ростовского областного суда П.З. было разъяснено право на реабилитацию.

С учетом того, что в отношении истца был вынесен оправдательный приговор,

она в соответствии с требованиями ст.133 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, то есть, как на возмещение имущественного вреда, так и на возмещение компенсации морального вреда.

П.З. в исковом заявлении и в ходе разбирательства дела по существу, утверждала, что ей был причинен моральный вред, который заключается в том, что на протяжении

всего уголовного преследования, она испытывала нравственные и духовные страдания, переживания, связанные с возбуждением уголовного дела, вынесением приговоров, неоднократными судебными разбирательствами, в которых она вынуждена была доказывать свою невиновность, в отношении нее незаконно и необоснованно избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. Истец на протяжении десятилетий работает преподавателем в школе, в связи с чем были задеты ее честь, достоинство и деловая репутация. В связи с тем, что в отношении нее велось уголовное преследование, и она испытывала нравственные переживания, страдания, что явилось причиной того, что она постоянно пребывала в стрессовой ситуации на фоне которой ухудшилось ее состояние здоровья. Позже она вынуждена была регулярно посещать лечебные учреждения, в которых проходила. Как стационарное, так и амбулаторное лечение о чем свидетельствуют выписные эпикризы, МУЗ «Цимлянская районная больница», где находилась на излечении с Дата обезличенагода по Дата обезличена года с диагнозом: дисцикнуляторная пинорамопатия 2 степени, с Дата обезличена г.по Дата обезличена г с диагнозом: домиелинизирующее заболевание нервной системы, рассеянный склероз, в Ростовской областной клинической больнице (ГУЗ РОКБ), с Дата обезличена г по Дата обезличена г. с диагнозом: рассеянный склероз, цереброспинальная форма, 2 степени тяжести, первично прогреднентное течение, экзацербация, умеренные когнитивные нарушения, выраженная статодинамическая атаксия, легкий левосторонний монопарез, тазовые нарушения по типу императивных позывов, частичная атрофия зрительных нервов обоих глаз. В выписном эпикризе Ростовской областной клинической больнице (ГУЗ РОКБ)утверждала П.З. четко обозначены причины и особенности течение заболевания истца: "в 2007 году после стрессовой ситуации постепенно стала отмечать нарушение координации движений, изменение речи, чувство стягивания в левых конечностях, нарушение памяти. Течение заболевания прогрессирующее".

По утверждению истца, в результате перенесенных нравственных и духовных страданий она приобрела различного рода заболевания, стала инвалидом 2 группы. В связи с ухудшившимся самочувствием в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, ей сложно посещать судебные заседания, участвовать в процессах. Кроме того, по ее утверждению, большую сложность для нее представляли вынужденные, длительные поездки в ..., как для участия в судебных процессах, так и для прохождения обследования и вынужденного лечения. С учетом изложенного, П.З., оценивает компенсацию морального вреда в размере250000 рублей.

С учетом того, что в связи с уголовным преследованием она вынуждена была обращаться за квалифицированной, юридической, помощью, истцом на оказанные услуги была потрачена денежная сумма в размере 6000 рублей, из которых согласно квитанции Номер обезличен, от 21.08. г., выданной Цимлянским филиалом Ростовской областной коллегией адвокатов - 2000 рублей, соглашение на ведение дела от Дата обезличена года - 4000 рублей, кроме того, 1500 руб. за оформление данного гражданского дела и стоимость ксерокопирования в сумме 104 руб..

Истец также утверждала, что в связи с неоднократным рассмотрением ее кассационных жалоб судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда, ей и ее защитнику пришлось неоднократно выезжать в город Ростов-на-Дону в Ростовский областной суд. Все расходы, связанные с указанными поездками истец оплачивала из своих денежных сбережений. Указанные расходы состояли в основном из приобретения проездных билетов на рейсовый автобус. С учетом того, что в течение уголовного преследования ее состояние здоровья резко ухудшилось, истцу также необходимо было посетить город Ростов-на-Дону для медицинского обследования. Таким образом, истцом были произведены расходы, связанные с приобретением проездных билетов в город Ростов-на-Дону, на рейсовый автобус на общую сумму в размере - 5000 рублей, согласно приобщенных к материалам дела проездных билетов.

Изложенное также было причиной обследования с применением "Магнитно-резонансной томографии" в лечебно-диагностическом центре Международного института биологических систем. Данная процедура платная, как следствие этого расходы истца составили в денежном выражении - 15000 рублей.

Кроме того, по утверждению истца, она вынуждена была для поддержания своего здоровья приобретать лекарства по назначению врачей, которых было приобретено на общую сумму 4000 рублей.

Также истцом были понесены расходы, связанные с нахождением на излечении в стационаре в Ростовской областной клинической больнице {ГУЗ РОКБ), с Дата обезличена г по Дата обезличена г., более 20 дней, т.е. мной были произведены вынужденные расходы для обеспечения себя предметами первой необходимости. Далее она утверждала, что при вынужденных совместных поездках с адвокатом в ..., она вынуждена был тратить свои денежные средства на бытовые нужды. Как следствие этого, она оценивает понесенные расходы в этой части на общую сумму 20000 рублей. Таким образом, П.З. настаивала на взыскании судом с К. в возмещение материального вреда 50 000руб., в возмещение компенсации морального вреда 250 000 руб.

В судебном заседании П.З., поддерживая заявленные исковые требования, настаивала на полном их удовлетворении, так как органом предварительного расследования в отношении нее было сфальсифицировано уголовное дело, и если мировой судья дал достаточную правовую оценку материалам уголовного дела и оправдал ее за отсутствием в действиях состава преступления, то судьи апелляционной инстанции Цимлянского районного суда и прокурор Цимлянского района неоднократно отменяли оправдательный приговор мирового судьи, с вынесением обвинительного, который в конечном итоге был отменен кассационной инстанцией Ростовского областного суда, с последующим оправданием истца.

Представитель ответчика К. по доверенности от Дата обезличенагода О.И. исковые требования П.З. не признал в полном объеме и просил суд отказать в их удовлетворении, в связи с их необоснованностью.

В обоснование своего отказа от удовлетворения исковых требований представитель ответчика ссылался на то, что согласно ст.214 ГК РФ, казну Российской Федерации составляют « средства государственного бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями»

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий. При этом при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В то же время, исковые требования в этой части П.З. не соответствуют нравственным страданиям, перенесенным истцом, кроме того, компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя вреда. В действиях же ответчика вина, как таковая, отсутствует. Представитель истца, кроме того, утверждал, что П.З. в судебном заседании не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вреда и о наличии причинителя вреда.

Представитель ответчика Орлов И.Н. также утверждал то, что согласно требований ст.399 УПК РФ, то есть в порядке уголовного судопроизводства, а не в рамках гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, поддержавшей в полном объеме исковые требования к К., представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, заключение прокурора, полагавшей удовлетворить частично исковые требования П.З., суд находит исковые требования П.З. подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе разбирательства дела по существу установлено следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ..., временно исполняющим обязанности мирового судьи 1-го судебного участка от Дата обезличенагода П.З. была оправдана за инкриминируемое ей деяние, предусмотренное ст.139 ч.1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Согласно материалов уголовного дела П.З. Дата обезличенагода в 12 час.30 мин., находясь на территории домовладения Н.Н., расположенного в гор.Цимлянске по ... ..., без ведома последней незаконно проникла в жилище, где устроила с Н.Н. ссору, то есть по версии следствия нарушила конституционное право Н.Н. на неприкосновенность жилища. Однако суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами мирового судьи дважды Дата обезличенагода и Дата обезличенагода под председательством разных судей ... суда, отменял оправдательный приговор мирового судьи, осуждая П.З. к штрафу в размере 2500руб.

Дата обезличенагода судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда своим определением, на основании кассационной жалобы П.З., отменила апелляционный обвинительный приговор Цимлянского районного суда за отсутствием в действиях истца состава преступления, разъяснив ей право на реабилитацию.

С учетом изложенного, П.З., полагая, что она в соответствии с требованиями ст.133 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, то есть имеет право, как на возмещение имущественного вреда, так и на возмещение компенсации морального вреда, истец обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании имущественного вреда в сумме 50 000руб. и 250 000руб. в возмещение компенсации морального вреда..

П.З. в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства дела по существу, утверждала, что ей был причинен моральный вред, который заключается в том, что на протяжении всего уголовного преследования, она испытывала нравственные и духовные страдания, переживания, связанные с возбуждением уголовного дела, вынесением приговоров, неоднократными судебными разбирательствами, в которых она вынуждена была доказывать свою невиновность, в отношении нее незаконно и необоснованно избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, ограничивая ее в свободном передвижении за пределами административного района проживания. Истец, на протяжении десятилетий работает преподавателем в школе, как следствие этого, были задеты ее честь, достоинство и деловая репутация. При этом П.З. утверждала, что в связи с тем, что в отношении нее длительный период времени велось уголовное преследование, как следствие этого она испытывала нравственные переживания, страдания, что явилось причиной того, что она постоянно пребывая в стрессовом состоянии, вынуждена была регулярно посещать лечебные учреждения, в которых проходила, как стационарное, так и амбулаторное лечение о чем свидетельствуют выписные эпикризы, приобщенные к материалам дела.

Также, по утверждению истца, в результате перенесенных нравственных и душевных страданий она приобрела различного рода заболевания, стала инвалидом 2 группы. В связи с ухудшившимся самочувствием в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, ей сложно посещать судебные заседания, участвовать в процессах. Кроме того, по ее утверждению, большую сложность для нее представляли вынужденные, длительные поездки в город Ростов-на-Дону, как для участия в судебных процессах, так и для прохождения обследования и вынужденного лечения. С учетом изложенного, П.З., оценивает компенсацию морального вреда в размере250000 рублей.

С учетом того, что в связи с уголовным преследованием истец вынуждена была обращаться за квалифицированной, юридической, помощью, П.З. на оказанные услуги была потрачена денежная сумма в размере 6000 рублей, из которых согласно квитанции Номер обезличен, от Дата обезличена г., выданной Цимлянским филиалом ... коллегией адвокатов - 2000 рублей, соглашение на ведение дела от Дата обезличена года - 4000 рублей, кроме того, 1500 руб. за оформление данного гражданского дела и стоимость ксерокопирования в сумме 104 руб..

Также истцом были понесены расходы, связанные с нахождением на излечении в стационаре в Ростовской областной клинической больнице {ГУЗ РОКБ), с Дата обезличена г по Дата обезличена г., более 20 дней, т.е. мной были произведены вынужденные расходы для обеспечения себя предметами первой необходимости. Далее она утверждала, что при вынужденных совместных поездках с адвокатом в город Ростов-на-Дону, она вынуждена был тратить свои денежные средства на бытовые нужды. Как следствие этого, она оценивает понесенные расходы в этой части на общую сумму 20000 рублей. Таким образом, П.З. настаивала на взыскании судом с К. в возмещение материального вреда 50 000руб., в возмещение компенсации морального вреда 250 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действительно апелляционными обвинительными приговорами Цимлянского районного суда от Дата обезличенагода и от Дата обезличенагода истцу были причинены нравственные страдания, ее деловая репутация, как педагога с длительным стажем работы в различных школьных учреждениях подорвана, что в какой-то мере сказалось и на состояние ее здоровья. Однако, суд не находит достаточных доказательств того, что незаконные осуждения истца стали первопричиной ухудшившегося состояния здоровья, с установлением последующей инвалидности, с диагнозом: «рассеянный склероз»..

Согласно требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае избирательно, в зависимости от характера и степени причиненных страданий, кроме того, учитываются требования и пределы разумной справедливости.

С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать в пользу П.З. с К. в возмещение компенсации морального вреда 25 000руб. Кроме того, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу П.З. 1500руб.- услуги адвоката за оформление исковых требований рассматриваемого дела в суд и 104 руб.- стоимость ксерокопирования документов, приобщенных к материалам дела.л.д.3,32).

В то же время, возмещение реабилитированному лицу имущественного ущерба, согласно уголовно-процессуального законодательства(ст.135 УПК РФ), в том числе и сумм которых он лишился, производится органом, постановившим тот или иной приговор и вынес определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

Находя исковые требования П.З. в части возмещения материального ущерба, законными и обоснованными, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства, с учетом того, что требование о возмещении имущественного вреда решается судом в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, то есть в порядке уголовного судопроизводства.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства позволяющие сделать вывод о наличии вреда и о наличии причинителя вреда в лице К., не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела по существу, в связи с чем суд находит их не соответствующими требованиям, как гражданского, так и уголовного процессуального законодательства.

На основании ст. ст.133-135,136 УПК РФ, 151, 1071 ГК РФ, ст.94 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.З. к К. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу П.З. в возмещение компенсации морального вреда 25 000руб. и, расходы, связанные с оплатой юридических услуг при оформлении исковых требований в суд в размере 1500руб., а также стоимость ксерокопирования документов. приобщенных к материалам гражданского дела в сумме 104 руб., а всего 26 604 руб.

В остальной части в удовлетворении компенсации моральных требований П.З. отказать.

Исковые требования П.З. о возмещении материального ущерба в размере 50 000руб. оставить без рассмотрения, и разъяснить П.З., что она имеет право обратиться с указанным иском в суд в порядке ст.ст. 135,399 УПК РФ, то есть в порядке уголовного судопроизводства.

Решение может быть в десятидневный срок обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, путем подачи жалоб через Цимлянский районный суд, начиная с 07.06.2010года.

Федеральный судья Н.М. Горук