отметка об исполнении решения 2-152/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
13.05.2010г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.,при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Д. к П.В., П.Н. о выделении доли объекта незавершенного строительства жилого дома и земельных участков в натуре между собственниками,установил:
истец обратился в суд с иском, указав, что он является собственником 1/2 доли объекта незавершенного строительства (жилого одноэтажного недостроенного дома) общей долевой собственности по адресу:. .. Он также является собственником 1/2 доли земельного участка кадастровый номер …, площадью 423 кв.м. по адресу: … и 1/2 доли земельного участка кадастровый номер …, площадью 423.24 кв.м. по адресу: … Собственниками остальной части жилого недостроенного дома являются: П.Н. и П.В. и размер доли принадлежащей каждому из них составляет 1/4 доли объекта незавершенного строительства (жилого одноэтажного недостроенного дома) общей долевой собственности и также собственниками 1/4 доли каждый вышеуказанных участков. Между участниками указанной долевой собственности возникают споры о порядке пользования и владения объектом незавершенного строительства - жилого недостроенного дома. Соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества не достигнуто, несмотря на то, что ответчикам истцом предлагались различные варианты. Ответчики не желают ни выделять истцу долю объекта незавершенного строительства жилого дома в натуре, ни достраивать дом в целом. В связи с этим недостроенный дом приходит в негодность и начинает разрушаться. Такой порядок пользования строения сложился с апреля 2009 года. В связи с отсутствием входа в выделяемой истцу части дома, претензий к ответчикам нет. Вход в выделяемую часть дома истец будет делать за свой счет согласно схеме. Фактически ответчики своим бездействием лишают и ограничивают право истца владения и пользования своей собственностью. Учитывая изложенное, истец просил суд выделить объект незавершенного строительства - одноэтажного жилого недостроенного дома общей долевой собственности по адресу: …, в натуре между собственниками и выделить истцу в собственность жилые помещения, принадлежащей ему 1/2 части дома площадью 52.74 кв.м., а именно: помещение N 1, помещение Номер обезличен, помещение Номер обезличен и помещение N 4 на первом этаже, нанесенные на схеме, в соответствии с планом строения. Выделить доли земельных участков кадастровый номер … площадью 423 кв.м. и кадастровый номер … площадью 423.24 кв.м. в натуре по адресу: …, и … между собственниками и выделить истцу в натуре в собственность земельные участки, нанесенные на схеме, в соответствии с планами земельных участков, а именно:
а) часть участка кадастровый номер …, площадью 423 кв.м. под Номер обезличен, площадью 49.76 кв.м., под Номер обезличен площадью 64.40 кв.м., под Номер обезличен площадью 135.62 кв.м., общая площадь 249.78 кв.м.
б) часть участка кадастровый номер …, площадью 423.24 кв.м. под Номер обезличен, площадью 172.43 кв.м., общая площадь 172.43 кв.м.
Всего с учетом обоих участков общая площадь, выделяемая истцу в натуре, составляет 422.21 кв.м. от имеющихся 846.24 кв.м.
Истец в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения согласно почтовому уведомлению был извещен надлежащим образом. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчиков определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по Ростовской области) в судебное заседание не явился, представил свой отзыв, просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд счёл возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя третьего лица.
В отзыве Управления Росреестра, в частности, указано, что в материалах дела правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства, по адресу: … имеется выписка из технической документации Номер обезличен на незавершенный строительством объект, в которой отсутствуют указание на наличие вышеуказанных жилых помещений. Более того, в объекте незавершенного строительства не могут присутствовать помещения с назначением «жилые». Требования истца о выделении долей в натуре на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенный по адресу: … не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует техническая возможность выдела долей в натуре на объект незавершенного строительства, а в отношении земельного участка в данном случае применяется принцип единства судьбы строения и земельного участка, предусмотренный действующим законодательством (ст. 35 ЗК РФ).
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
П.Н. и П.С. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двух сыновей П.Д.С. и П.В.С.
…г. данный брак расторгнут.
В период совместного проживания и ведения общего хозяйства супруги П. в 1998 году приобрели земельный участок по адресу: …, а в 2000 году приобрели жилой дом, расположенный на соседнем земельном участке.
Дата обезличенаг. П.С. с согласия П.Н. продал земельный участок, расположенный в … и жилой дом, расположенный в …сыну П.В.С.
После расторжения брака в июне 2008 года П.Н. обратилась в суд с иском к бывшему супругу о разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения дела между сторонами было достигнуто мировое соглашение, по условиям которого П.С. был обязан выплатить П.Н. деньги, а П.Н. была обязана погашать кредитные обязательства бывших супругов. В связи с тем, что П.С. не выполнял взятые на себя обязательства, П.Н. Дата обезличена года обратилась в суд с иском к сыну П.В. о признании права собственности на часть домовладения. В судебном заседании Дата обезличенаг. стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого П.В. был обязан в течение месяца переоформить на П.Н., П.С. и П.Д. по 1/4 доли каждому на незавершенное строительство: объект недвижимости, расположенный по адресу: … и земельный участок, расположенный по адресу:. ..
Поскольку П.С. не выполнял условия вышеуказанного мирового соглашения по иску о разделе имущества супругов, в январе 2009 года П.Н. обратилась в ... отдел судебных приставов для принудительного взыскания с П.С. задолженности, образовавшейся на тот момент в размере 120000 рублей и увеличившейся в августе 2009 года до 300000 рублей. В результате исполнительских действий 2130 рублей были перечислены на лицевой счет П.Н.
П.С., зная о том, что у него имеется задолженность перед П.Н., заключил …г. соглашение со своим сыном П.Д. о передаче последнему своих долей в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости: незавершенное строительство с земельным участком и на земельный участок, расположенные в ....
В соответствии с решением ... суда от Дата обезличенаг. указанное соглашение признано недействительным в виду ничтожности его заключения. П.Д. обязан переоформить на П.С. одну четвертую доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с земельным участком и одну четвертую доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по вышеуказанным адресам.
Данное решение в кассационном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
Суд также соглашается с вышеуказанными доводами представителя Управления Росреестра о невозможности удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований П.Д. к П.В. и П.Н. о выделении доли объекта незавершенного строительства жилого дома и земельных участков в натуре между собственниками.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней.
Судья: _________________________
(подпись)
Мотивированное решение суда составлено 17.05.2010г.