Отметка об исполнении решения 2-332/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24.05.2010г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Д. об обжаловании действий органа местного самоуправления - Администрации Ц. района Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в суд, указав, что … года состоялся открытый аукцион по приобретению права аренды на земельные участки. Он, в лице своего представителя по доверенности, принял участие в проходивших торгах с целью приобретения на праве аренды земельного участка общей площадью 1873 кв.м. с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, в целях индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Поскольку других заявлений, кроме Д., по данному адресу не поступило, аукцион был признан не состоявшимся. Согласно п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ в случае, если аукцион признан не состоявшимся, единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.
Начальником отдела имущественных и земельных отношений Администрации района П. заявителю в устной форме было отказано в заключении договора аренды земельного участка по ул. …, с указанием на то обстоятельство, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с видами разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) и возведение жилого дома и хозяйственных построек якобы осуществлено быть не может. С указанной причиной отказа в заключении договора арены заявитель не согласен по следующим основаниям.
Во-первых, в акте выбора земельного участка в качестве его целевого использования указано: под строительство жилого дома и ведение ЛПХ.
Во-вторых, статья 4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» определяет земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный в границах поселения, как приусадебный участок и допускает возведение на нем жилого дома и других хозяйственных построек.
Запрещается возводить объекты капитального строительства на полевых участках, расположенных за пределами границ сельского поселения. В текстах двух постановлений Администрации Ц. района № … от …г. и Номер обезличен… от …г. содержится указание на то обстоятельство, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. Категория спорного земельного участка подтверждается справкой Территориального отдела Роснедвижимости Номер обезличен… от …г. В целях установления истинных причин отказа в заключении договора аренды земельного участка в адрес Главы администрации Ц. района …г. направлено письмо с просьбой внятно разъяснить причину отказа. До настоящего времени ответчик вразумительного ответа не представил. Вполне очевидно, что причиной отказа в заключении договора аренды служит собственная безграмотность ответчика при подготовке документов по формированию земельного участка для проведения открытого аукциона. Данное исковое заявление истца является повторным, …г. истец обращался с подобным исковым заявлением и в ходе его рассмотрения судьей Х. были приняты меры по обеспечению иска. В ходе предварительной беседы по данному делу истец присутствовал лично, однако в день рассмотрения гражданского дела лично явиться не смог по причине исполнения своих служебных обязанностей, а в доверенности представителя истца судебные полномочия указаны не были. В виду того обстоятельства, что день судебного разбирательства являлся последним днем работы судьи Х. в качестве судьи Ц. районного суда, гражданское дело № 2-161 было оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного Д. просил суд признать отказ Администрации Ц. района в заключении договора аренды земельного участка - незаконным. Обязать Администрацию Цимлянского района заключить с Д. договор аренды земельного участка общей площадью 1873 кв.м. с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, на срок до трех лет.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ш. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица по доверенности К. считала, что заявление удовлетворению не подлежит.
Выслушав пояснения заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что …г. состоялся открытый аукцион по предоставлению права аренды на земельные участки. На данный аукцион был выставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью 1873 кв.м. с кадастровым номером …, расположенный по адресу: ..., п.. .. Аукцион на данный земельный участок был признан несостоявшимися, так как в торгах участвовало менее двух участников.
В силу ст. 30 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков и права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002г. № 808 (далее по тексту - Правила) торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если в торгах участвовало менее двух участников.
В связи с этим заинтересованным лицом было принято решение о выставлении данного земельного участка на аукцион повторно.
Согласно ст. 32 Правил организатор торгов в случае признания их несостоявшимися вправе объявить о повторном проведении торгов.
Таким образом, действия заинтересованного лица носили законный характер.
В судебном заседании также установлено, что заявитель после признания аукциона на данный земельный участок несостоявшимся, не обращался к заинтересованному лицу с заявлением о намерении заключить договор аренды на земельный участок на том основании, что заявитель является единственным участником торгов. Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что право заявителя было нарушено.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объёме в удовлетворении заявления Д. об обжаловании действий органа местного самоуправления - Администрации Ц. района Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 25.05.2010г.