отметка об исполнении решения 2-215/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28.04.2010г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.,при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З. к ОАО "В." о защите прав потребителей,УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ОАО «В.» о защите прав потребителей, который уточнил, указав, что с 2003 года он проживает по адресу: …. Между ним и ОАО «В.» заключен договор на водопотребление и водоотведение (отпуск воды и прием сточных вод). Являясь исполнителем коммунальных услуг, ОАО «В.» обязан предоставлять ему как потребителю услуги, соответствующие по качествам обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора, а также информации о коммунальных услугах. Истец свои обязательства по договору исполнял, регулярно оплачивал за услуги по водоснабжению. Однако в нарушение существующего договора со стороны ответчика подача воды с 20.03.2009г. была в одностороннем порядке полностью прекращена. Истец и другие жители улицы Чапаева неоднократно обращались в ОАО «В.» и к Главе администрации Цимлянского городского поселения П.В. по указанному поводу. В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г.) при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Пункт 49 вышеуказанных Правил обязывает исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества. Поскольку истец и ОАО «В.» состоят в договорных отношениях, то истец, как потребитель, имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п.п. а п. 51 Правил). Истец также имеет право получать акт о не предоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также акт об устранении выявленных недостатков в установленные сроки (п.п. в п.51 Правил). В соответствии с п.п. д, е, ж п.51 Правил истец имеет право быть полностью освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период их не предоставления, требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней), требовать также уплаты исполнителем возмещения убытков и морального вреда. Раздел VIII Правил предоставления коммунальных услуг, регламентирующий порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг представителями ответчика вообще не был применен. Акт проверки наличия водоснабжения был составлен гораздо позднее указанной в нем даты 10.12.2009г. в его отсутствие, и истцу для подписания предоставлен не был. У истца претензий к гражданину Б. нет, поскольку договор на оказание коммунальных услуг холодного водоснабжения истец с ним не заключал. Причиной отсутствия подачи воды являются самоуправные действия отдельного физического лица, а не последствиями стихийного бедствия или техногенной катастрофы. Ответчик обязан был установить график и в соответствии с ним обеспечить доставку воды автоцистерной. На протяжении длительного времени истец был вынужден полностью обеспечивать свои потребности в водоснабжении, испытывая при этом не только материальные затраты, но и в силу своего пенсионного возраста сильные моральные и физические страдания. Поскольку доставка воды автотранспортом не осуществлялась, истец был вынужден самостоятельно обеспечивать потребности своей семьи, состоящей из трех человек, путем приобретения в розничной сети бутилированной воды в емкостях по 5 литров стоимостью 25 рублей за каждую емкость. Постановлением Администрации Цимлянского района от 28.11.2008г. «Об утверждении нормативов потребления услуг, средних и средневзвешенных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на 2009 год» утверждены нормы потребления холодной воды. Для определения материального ущерба причиненного истцу неисполнением договорных обязательств со стороны исполнителя (ОАО «Водоканал») истец применяет минимальный норматив подачи холодной воды -1,8 м. куб. на одного человека. На семью из трех человек минимальная норма потребления воды составляет - 5,4 м. куб. Количество приобретенных истцом пятилитровых емкостей воды составляет - 1080 штук в месяц по 25 рублей за каждую. Таким образом, минимальный материальный ущерб от неисполнения договора составляет за двенадцать месяцев - 324 000 рублей без учета эксплуатации личного автотранспорта. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика в трехдневный срок своими силами и средствами безвозмездно устранить отсутствие подачи холодной воды, взыскать причиненный материальный ущерб в сумме 324000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30% от суммы материального ущерба - 97200 рублей.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика в трехдневный срок своими силами и средствами безвозмездно устранить отсутствие подачи холодной воды, и взыскания причиненного материального ущерба в сумме 324000 рублей. Исковые требования в части компенсации морального ущерба в сумме 30% от суммы материального ущерба в размере 97200 рублей истец поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО «В.» Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что водоснабжение домовладения истца З. осуществляется от городской центральной водопроводной линии, проходящей по …. Указанная водопроводная линия принадлежит Цимлянскому городскому поселению согласно «Перечню имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «...» в муниципальную собственность входящих в его состав поселений» (введено областным Законом от 03.11.2006 №576-ЗС). Эксплуатация водопроводной линии производится ОАО «В.» на основе договора аренды с Администрацией Цимлянского городского поселения от 13.10.2009г. № 2. Водопроводная магистраль по … ранее проходила по общегородской территории за пределами земельного участка Б., проживающего по адресу …, однако в результате увеличения площади земельного участка домовладения по … часть водопроводной линии вместе с распределительным водопроводным колодцем оказались на территории частного домовладения. В настоящее время ОАО «В.» не имеет свободного доступа к части линии и водопроводному колодцу с установленной в нем запорно-регулирующей арматурой, для осмотра и технического обслуживания. В связи с этим, причинами периодического ухудшения режима водоснабжения могут быть как неисправности, так и посторонние вмешательства в работу запорной арматуры, расположенной в распределительном колодце, находящемся на территории частного домовладения. Для обеспечения возможности обслуживания вышеуказанного участка водопроводной линии необходимо осуществить ее вынос с территории домовладения Б. на общегородскую территорию. Решение о необходимости и способе выноса линии водопровода находится в компетенции ее владельца - Администрации Цимлянского городского поселения. Истец З., являющийся абонентом ОАО «В.», вносит оплату за потребленную воду согласно показаниям установленного прибора учета. Это обстоятельство говорит о подаче воды к его домовладению. Факты подачи воды неоднократно устанавливались по месту комиссией с составлением соответствующих актов обследования. На месте врезки водопровода домовладения З. в центральную линию отсутствует водопроводный колодец с запорной арматурой. Учитывая большой срок давности устройства водопровода на территории домовладения, а также материал трубопровода, данный участок, скорее всего, забит вследствие износа и коррозийных процессов. Совокупность отмеченных обстоятельств и приводит к нарушениям водоснабжения.
Представитель администрации Цимлянского городского поселения А., действующий на основании доверенности, исковые требования З. счел необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Между З. и ОАО «В.» Дата обезличенаг. заключен договор на водопотребление и водоотведение (отпуск воды и прием сточных вод). Документов, регламентирующих расторжение указанного договора водоснабжения и водопотребления, суду сторонами не предоставлено.
Утверждение истца о том, что с Дата обезличенаг. со стороны ОАО «В.» в одностороннем порядке было полностью прекращено водоснабжение в его домовладении, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Судом установлено, что в центральном городском водопроводе подача воды осуществляется в соответствии с техническими условиями.
В соответствии с лицевой карточкой абонента З., проживающего по адресу: …, истец вносил оплату за потребленную воду согласно показаниям, установленным прибором учета расхода воды, с апреля по декабрь 2009г., а также в феврале 2010г. за 47 куб.м. воды. Истец не отрицал тот факт, что им осуществлена оплата за 47 куб.м. потребленной воды в указанный период, но считает, что вода поставлялась ему не в том объеме, который ему требуется.
Водоснабжение домовладения истца осуществляется от водопроводной линии, проходящей по …, которая принадлежит Цимлянскому городскому поселению согласно «Перечню имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «...» в муниципальную собственность входящих в его состав поселений» на основании Закона Ростовской области от 03.11.2006г. № 576-ЗС). Эксплуатация водопроводной линии производится ОАО «В.» на основе договора аренды с Администрацией Цимлянского городского поселения от 13.10.2009г. № 2.
В судебном заседании установлено, что часть водопроводной линии вместе с распределительным водопроводным колодцем в настоящее время находится на территории частного домовладения и ОАО «В.» не имеет свободного доступа к части линии и водопроводному колодцу, с установленной в нем запорно-регулирующей арматурой, для осмотра и технического обслуживания. Решение о необходимости и способе выноса линии водопровода находится в компетенции ее владельца - Администрации Цимлянского городского поселения.
Возможными причинами отсутствия воды в водоотводе к дому истца могут быть неисправности, либо посторонние вмешательства в работу запорной арматуры, расположенной в распределительном колодце, находящемся на территории частного домовладения, износ или коррозийные процессы в водоотводе. Причину неудовлетворительной подачи воды к домовладению истца можно установить экспертным с привлечением специалиста.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.
В судебном заседании не было установлено наличие вины в действиях ОАО «В.» вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, закрепленных в договоре. ОАО «В.» не отвечает за функционирование водопровода, идущего от магистральной линии до частного домовладения, так как данная линия находится в собственности владельца, который согласовывает технические условия строительства такого водопровода и осуществляет его за свой счет.
В соответствии с актом проверки наличия водоснабжения от Дата обезличенаг. установлено наличие воды в водопроводной линии, проходящей по. ..
Истец не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении экспертизы по делу, которая могла бы установить причину отсутствия воды в водоотводе к дому истца.
Кроме того, истец отказался привлечь к участию в деле Б., проживающего по адресу …, на земельном участке которого находится часть водопроводной линии вместе с распределительным водопроводным колодцем.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ОАО «В.» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30% от суммы материального ущерба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований З. к ОАО «В.» о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30% от суммы материального ущерба.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 04.05.2010г.