отметка об исполнении решения 2-315/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09.06.2010г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Д. к С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд настоящим исковым заявлением, указав, что ему на основании договора купли-продажи жилого дома от Дата обезличенаг. на праве личной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг., выданным Цимлянским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... В принадлежащем истцу жилом доме зарегистрирована ответчик С., которая фактически проживает в этом доме. Согласно п.7 договора купли-продажи жилого дома от Дата обезличенаг. сделка совершена с согласия С., удостоверенного нотариусом ... ... П.З., от Дата обезличенаг., реестр. Номер обезличен. Согласно п. 6. указанного договора ответчик должна была сняться с регистрационного учета до Дата обезличенаг., т. е. ее право пользование жилым помещением прекращается с указанной даты. На основании вышеизложенного истец просил суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности истцу в жилом доме Номер обезличен по ... ... области и обязать отделение в ст. Романовской Межрайонного отдела УФМС России по ... в ... снять ответчика с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ....
В судебное заседание истец не явился, его интересы представляла по доверенности С.Г., которая поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в действительности она давала согласие на продажу половины жилого дома с земельным участком и хозяйственными постройками. При подписании согласия у нотариуса текст документа она не читала, её обманули.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что Д. Дата обезличенаг. приобрел у С.А. по договору купли-продажи жилой дом по адресу: ..., ..., ... л.д. 4-5). Данная сделка была зарегистрирована Цимлянским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Д. Дата обезличенаг. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом л.д. 4-5).
Согласно п. 7 договора купли-продажи указанного жилого дома сделка совершена с согласия супруги С.А. - С. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле согласием С., удостоверенным нотариусом ... ... П.З., от Дата обезличенаг., реестр. Номер обезличен л.д. 7).
Согласно п. 6. указанного договора С. должна была сняться с регистрационного учета по адресу данного дома до Дата обезличенаг.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Доводы С. о том, что в действительности она давала согласие на продажу половины жилого дома с земельным участком и хозяйственными постройками, а при подписании согласия у нотариуса текст документа она не читала и её обманули, суд считает не состоятельными, так как в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено суду никаких доказательств, что при подписании согласия С. являлась недееспособной, находилась под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы. С. не оспаривала в суде законность данной сделки, не обращалась в иные государственные органы и общественные организации за защитой своих прав и интересов.
Суд также не установил, что С. чинились препятствия в пользовании домом, либо были созданы условия для ее невозможного проживания в доме.
Суд считает, что регистрация ответчика в доме истца нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества.
Суд при вынесении решения учитывает, что между сторонами не было заключено соглашение по вопросу пользования С. спорным жилым помещением, что подтверждается договором купли-продажи дома, в который включено условие о снятии с регистрационного учета ответчика по адресу данного дома до Дата обезличенаг.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д. удовлетворить.
Прекратить за С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....
Обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по ... в ... снять С. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с С. в пользу Д. судебные расходы в виде уплаченной в суд госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 11.06.2010г.