Отметка об исполнении решения Гр.дело № 2-469/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Цимлянск 01.07.2010г.
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Г о р у к Н.М.,
пом. прокурора Цимлянского района Хен Л.Е.,
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Цимлянского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению -Центр развития ребенка, детский сад 1 категории №5 «Радость»об обеспечении антитеррористической защищенности,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Цимлянского района обратился в суд с иском к МДОУ №5 «Радость» гор. Цимлянска об обеспечении антитеррористической защищенности образовательного учреждения, расположенного по адресу: ..., ..., ... в виде установления тревожной кнопки и ограждения по периметру МДОУ №5 «Радость».
В обоснование своих исковых требований прокурор ссылался на то, что прокуратурой Цимлянского района в порядке ст.45 ГПК РФ, совместно со специалистом ОВО при ОВД по Цимлянскому району проведена проверка соблюдения действующего законодательства о профилактике терроризма в МДОУ №5 «Радость», расположенного в ... по ... ....
При этом проверкой были выявлены нарушения антитеррористического законодательства. В соответствии с требованиями п. 7.1. ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 8.10.2003№ 131-ФЗ к вопросам местного значения относится наряду с другими участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ основными принципами противодействия
терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина. В нарушение требований закона о профилактике терроризма
в МДОУ №5 «Радость» г. Цимлянска отсутствует тревожная кнопка и забор по периметру детского садика.
В 2009 году проведено обследование МДОУ №5 «Радость» г. Цимлянска должностным лицом ОВО. По результатам обследования директору школы выдано предписание, представление прокуратуры района. Однако предписание контролирующего органа не было выполнено.
Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.
Отдел образования администрации Цимлянского района в соответствии с Решением Собрания депутатов Цимлянского района от 1.12.2008 № 196 входит в ведомственную структуру расходов бюджета муниципального района.
Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств распределяет бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета. Также главный распорядитель бюджетных средств утверждает сметы доходов и расходов подведомственных бюджетных учреждений.
Непринятие МДОУ №5 «Радость»г. Цимлянска, отделом образования Администрации Цимлянского района мер по устранению нарушений требований закона, создает угрозу антитеррористической защищенности неопределенному кругу лиц: детям МДОУ №5 «Радость», которые самостоятельно в силу возраста не могут отстаивать свои интересы в суде, работникам МДОУ №5 «Радость», родителям детей и иным посетителям МДОУ №5.
Необходимо выполнить меры безопасности, предлагаемые контролирующим органом на протяжении нескольких лет.
С учетом изложенного, прокурор просил суд обязать администрацию МДОУ №5 «Радость» гор. Цимлянска, отдела образования Администрации Цимлянского района выполнить мероприятия по устранению нарушений антитеррористической защищенности образовательного учреждения- установить ограждение по периметру детского сада, тревожную кнопку для экстренного вызова сотрудников милиции.
Представитель прокуратуры Цимлянского района- помощник прокурора Цимлянского района Хен Л.Е. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, с учетом доводов, изложенных, как в исковом заявлении, так и в ходе разбирательства дела по существу.
Представитель ответчика -Заведующая МДОУ №5 «Радость» Ерофеева Лариса Ивановна, не возражая против удовлетворения исковых требований, утверждала, что тревожная кнопка функционирует о чем свидетельствует контракт с охранным учреждением, однако из-за отсутствия денежных средств, ограждение по периметру детского сада будет восстановлена позже.
Представитель 3-го лица -отдела образования Администрации Цимлянского района, будучи надлежащим образом извещенным о дне и часе судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, о причине неявки суд не известил, в связи с чем, суд находит возможным признать причину неявки представителя 3-го лица неуважительной и рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела образования Администрации Цимлянского района в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части установления ограждения по периметру школы.
В ходе разбирательства дела по существу установлено следующее.
Прокуратурой Цимлянского района в порядке ст.45 ГПК РФ, совместно со специалистом ОВО при ОВД по Цимлянскому району проведена проверка соблюдения действующего законодательства о профилактике терроризма в МДОУ №5 «Радость», расположенному в ... по ...,...
При этом проверкой были выявлены нарушения антитеррористического законодательства. В соответствии с требованиями п. 7.1. ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 8.10.2003№ 131-ФЗ к вопросам местного значения относится наряду с другими участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 № 35-ФЗ основными принципами противодействия
терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина. В нарушение требований закона о профилактике терроризма
В МДОУ №5 «Радость» гор. Цимлянска отсутствует забор по периметру детского сада.В 2009 году проведено обследование МДОУ №5 «Радость» ... должностным лицом ОВО. По результатам обследования заведующей было выдано предписание, представление прокуратуры района. Однако предписание контролирующего органа не было выполнено.
Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.
Отдел образования администрации Цимлянского района в соответствии с Решением Собрания депутатов Цимлянского района от 1.12.2008 № 196 входит в ведомственную структуру расходов бюджета муниципального района.
Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств распределяет бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета. Также главный распорядитель бюджетных средств утверждает сметы доходов и расходов подведомственных бюджетных учреждений.
Непринятие МДОУ №5 «Радость» г. Цимлянска, отделом образования Администрации Цимлянского района мер по устранению нарушений требований закона, создает угрозу антитеррористической защищенности неопределенному кругу лиц: детям МДОУ №5 «Радость», которые в силу своего малолетнего возраста самостоятельно не могут отстаивать свои интересы в суде, работникам МДОУ, родителям детей и иным посетителям МДОУ №5 «Радость».
Как следствие этого, необходимо выполнить меры безопасности, предлагаемые контролирующим органом на протяжении нескольких лет.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования прокурора соответствующими действительности и удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.30,139,140 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать администрацию Муниципального дощкольного образовательного учреждения-Центр развития ребенка, детский сад 1 категории №5 «Радость», расположенного по адресу: ..., ..., ...,..., выполнить мероприятия по устранению нарушений антитеррористической защищенности образовательного учреждения- установить ограждение по периметру дошкольного учреждения.
Решение может быть в десятидневный срок обжаловано в Ростоблсуд через Цимлянский районный суд.
Судья