Отметка об исполнении решения № 2-636/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22.12.2010г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.
при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Сапелкина Сергея Юрьевича к Петровой Земфире Владимировне в лице законного представителя Хорошевой (Петровой) Татьяны Владимировны о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском в суд о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший на день смерти по адресу: <адрес>. После смерти отца осталось наследственное имущество, состоящее из указанной квартиры, принадлежащей отцу на основании справки <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Наследниками первой очереди по закону имущества С.Ю. являлись истец и супруга отца - С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. С.А. получила в наследство после смерти своего мужа С.Ю. указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону за № <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> П.З.С. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации № права собственности С.А. на указанную квартиру, полученную ею в наследство после смерти С.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ С.А. умерла. После смерти С.А. осталось завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное нотариусом <адрес> П.З.С. Согласно завещанию С.А. все свое имущество завещала своему сыну П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>. Однако П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев вступить в наследство. Наследником первой очереди по закону после смерти П.В. является его малолетняя дочь Петрова Земфира Владимировна, законным представителем которой является её мать Хорошева (Петрова) Татьяна Владимировна, которая в настоящее время занимается оформлением наследства, оставшееся после смерти П.В., в частности, вышеуказанной квартиры.
Истец является наследником первой очереди после умершего отца С.Ю. Однако о том, что С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ умер, истец не знал, так как проживал до 2008 года в <адрес>, отношения с родственниками не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке в паспорте истец пересек границу с Россией и работал до 2010 года в <адрес>. Из <адрес> в <адрес> истец приехал в июле 2010 года, тогда он и узнал о смерти своего отца С.Ю., о смерти его супруги С.А., о смерти П.В. и о том, что истец является наследником первой очереди имущества его умершего отца - 1/2 доли вышеуказанной квартиры. В настоящее время истец нуждается в жилье, так как своего жилья не имеет. Однако в связи с тем, что истцу не было известно об открывшемся после смерти его отца С.Ю. наследстве, истцом пропущен срок для принятия данного наследства. По этой причине истец не может получить свидетельство о праве на наследство по закону и ему необходимо в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства.
Учитывая изложенное, истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства в виде 1/2доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ст. Красноярская, <адрес>, оставшейся после смерти его отца С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и дополнительно пояснил, что в октябре 2008 года он присутствовал на похоронах своей матери и узнал о смерти отца. У Сапелкина С.Ю. не было в то время необходимости вступать в права наследования квартирой отца, так как в ней проживал брат истца - Владимир.
Законный представитель ответчика - Хорошева (Петрова) Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что по делу нет уважительных причин для удовлетворения иска Сапелкина С.Ю.
<адрес> в судебное заседание не явилась, была извещена. Согласно телефонному сообщению нотариус просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив при этом, что Сапелкин С.Ю. в 2008 году не обращался за оформлением наследства после смерти отца. Оснований для удовлетворения иска нет.
С учетом мнения сторон суд рассмотрел иск в отсутствие нотариуса.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно свидетельству о рождении Сапелкин Сергей Юрьевич приходится сыном С.Ю. и С.Л. (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. умер (л.д. 13).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ супруга С.Ю. - С.А. унаследовала его квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15) и в установленном порядке зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение (л.д. 16).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ С.А. завещала принадлежащее ей имущество своему сыну П.В. (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ С.А. умерла (л.д. 113).
ДД.ММ.ГГГГ умер П.В. (л.д. 12), не успев вступить в наследство.
Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе <адрес> заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ С.А., наследником которой по завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, являлся сын - П.В., ДД.ММ.ГГГГ, заявивший свои права на наследство, но не оформивший их, так как умер ДД.ММ.ГГГГ После П.В. заведено наследственное дело № и наследницей после него по закону заявила свои права его дочь - П.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 20).
Истец просит суд восстановить ему срок для принятия наследства в виде 1/2доли спорной квартиры, оставшейся после смерти его отца С.Ю..
Согласно ст. 1155 по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, и признать наследника принявшего наследство, если наследник не знал, и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев, после того как причины пропуска срока отпали.
В судебном заседании, в отличие от обстоятельств, указанных в исковом заявлении, установлено, что истец узнал о смерти своего отца в октябре 2008 года.
Свидетель М.Е. в суде пояснила, что Сапелкин С.Ю. хоронил мать в октябре 2008 года. Ему сказали, что его отец умер в 2002 году. Сапелкин С.Ю. не претендовал на наследство, так как в квартире отца жил Владимир - брат Сапелкина С.Ю. по отцу.
Таким образом, Сапелкин С.Ю., узнав о смерти отца, должен был в течение 6 месяцев обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для вступления в наследство, однако этого не сделал, поскольку в то время у него в этом не было необходимости, так как в квартире отца проживал брат истца - П.В.
Суд считает, что Сапелкин С.Ю. не представил доказательств уважительности причин пропуска им с октября 2008 года срока для вступления в наследство.
Доводы, приведенные истцом, суд считает не достаточными, для восстановления пропущенного срока.
При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Сапелкина Сергея Юрьевича к Петровой Земфире Владимировне в лице законного представителя Хорошевой (Петровой) Татьяны Владимировны о восстановлении срока для принятия наследства.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: _________________________
(подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2010г.