отметка об исполнении решения 2-206/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12.05.2011г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский Г.Б.,при секретаре Ермолиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомировой С.Н. к Максимову М.И. о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре и признании жилого помещения частью дома,
УСТАНОВИЛ:
Тихомирова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, которое уточнила, указав, что ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>1 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долевым собственником является ответчик, Максимов М.И.. Для прекращения долевой собственности на дом и выкупа земельного участка, находящегося под домовладением и являющегося государственной собственностью истцу с ответчиком необходимо было заключить соглашение о прекращении долевой собственности и выделе долей в натуре. Однако это в настоящее время не представляется возможным, так как ранее решением мирового судьи с/у № 2 Цимлянского района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ответчика о признании его 1/2 доли в праве собственности на жилой дом частью этого жилого дома, состоящей из комнат №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Решение суда вступило в законную силу. Ответчик прекратил право общей долевой собственности применительно к себе самому и выделил свою 1/2 долю из общей долевой собственности на жилой дом. В настоящее время истцу для выкупа земельного участка и надлежащего оформления документов в Управлении Росреестра необходимо в судебном порядке прекратить общую долевую собственность на вышеуказанный жилой дом и признать выделенную в натуре её долю частью жилого дома, состоящую из комнат №. Согласие ответчика на прекращение общей долевой собственности не требуется, так как имеется вступившее в законную силу решение суда. В ином порядке прекратить общую долевую собственность на жилой дом и признать её выделенную долю в натуре частью жилого дома, не представляется возможным. Домовладение имеет две изолированные друг от друга части дома со своими входами. Первая часть дома выделена в натуре ответчику решением суда и принадлежит ему. Вторая часть дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно техническому паспорту Цимлянского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из 6 помещений: <данные изъяты>, и находится в её фактическом пользовании, которую она и приобрела. Прекращение долевой собственности, выделение её доли в натуре и признание жилых помещений, выделенных в качестве её доли, частью принадлежащего ей дома, позволит истцу приобрести в собственность земельный участок, на котором эта часть дома расположена, и привести документы на её часть жилого дома в порядок в соответствии с законом. На основании изложенного истец просит выделить её долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, предоставив ей в собственность изолированную часть жилого дома с комнаты <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно техническому паспорту Цимлянского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, и находящуюся по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Тихомировой С.Н. на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Признать выделенные в натуре в счет доли Тихомировой С.Н. помещения комнат № общей площадью <данные изъяты> кв.м. частью дома, находящегося по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Тихомирова С.Н. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Максимов М.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражал против удовлетворения исковых требований. Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, представил в суд ходатайство и просил рассмотреть иск в его отсутствие. Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова С.Н. приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит 1/2 часть жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ответчика о признании его 1/2 доли в праве собственности на жилой дом частью этого жилого дома, состоящей из комнат №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Решение суда вступило в законную силу. Ответчик прекратил право общей долевой собственности применительно к себе самому и выделил свою 1/2 долю из общей долевой собственности на жилой дом.
Вторая часть дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно техническому паспорту Цимлянского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из 6 помещений: <данные изъяты>, и находится в фактическом пользовании истца, которую она и приобрела. В связи с тем, что это обособленное помещение имеет отдельный вход, оно не имеет мест (помещений) общего пользования. Доля истца в праве общей долевой собственности имеет отдельные коммуникации (водопровод, газ), отделена забором и имеет отдельный вход с улицы. Данная техническая характеристика согласно ст. 15, п. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ соответствует определению вида жилищных прав «часть жилого дома».
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению.
Суд считает, что согласие ответчика на прекращение общей долевой собственности не требуется, так как имеется вступившее в законную силу решение суда. Ответчик не является участником долевой собственности, так как согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Максимовым М.И. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец не может в ином порядке, кроме судебного, прекратить общую долевую собственность на жилой дом и признать выделенную долю частью жилого дома.
В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения (обременения) на указанные части жилого дома отсутствуют. В связи с изложенным истцу необходимо привести в соответствие, как техническую документацию, так и правовой статус недвижимости согласно истинного состояния жилого объекта.
Таким образом, для устранения препятствий в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, исковые требования Тихомировой С.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им в суд государственная пошлина в сумме 1730,60 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Тихомировой С.Н..
Произвести выдел доли Тихомировой С.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, предоставив Тихомировой С.Н. в собственность изолированную часть жилого дома с комнаты № по комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и находящуюся по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Тихомировой С.Н. на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Признать выделенные в натуре в счет доли Тихомировой С.Н. помещения с комнат № общей площадью <данные изъяты> кв.м. частью дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Взыскать с Максимову М.И. в пользу Тихомировой С.Н. судебные расходы в виде уплаченной в суд госпошлины в сумме 1730 рублей 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 17.05.2011г.